SEMANTISCHES UND MORPHOLOGISCHES TEMPUS: ZUR ...

v.Stechow Ausdruck: 11.08.2005
In Abschnitt 7 beschäftige ich mich mit Tempus in subordinierten Sätzen. Für Einstellungsverben
übernehme ich Kratzers Mechanismus der Merkmalvererbung unter Koindizierung.
Ich sehe keine andere Möglichkeit, die temporalen Merkmale im subordinierten Satz
korrekt zu kontrollieren. Für die Interpretation des Tempus in Relativsätzen setze ich ein anaphorisches
Tempus an, das durch einen höheres Tempus oder temporalen Operator semantisch
gebunden sein kann und dann die Merkmale des Binders erbt. Es gibt einige recht vage
Spekulation über die Interpretation des Tempus in deutschen Komplementsätzen und die Rolle,
die der Konjunktiv dabei spielt. Der Abschnitt enthält auch ein Referat von Abuschs Theorie
der temporalen Orientierung von Einstellungsverben, die von der syntaktischen Mehrdeutigkeit
von Komplementen ausgeht und mit kovertem Futur arbeitet.
Ich komme in letzten Abschnitt dann zur temporalen Orientierung von Modalen. Ich
interpretiere deutsche Modale als temporale Kontrollverben, welche die lokale Evaluationszeit
weitergeben.
Für Modale des Englischen diskutiere dann neuere Vorschläge von Condoravdi, welche
die temporale Orientierung von Modalen aus ihrer Semantik herleitet. Englische Modale
betten bei Condoravdi so etwas wie eine relative Version des deutschen Präsens ein. Ähnlich
wie Abusch arbeitet Condoravdi in der Semantik mit Futuroperatoren, die eine potentiell unendliche
Zukunft einführen. Condoravdi interpretiert das futurische „werden“ als universellen
Modaloperator, der über verzweigte Zukünfte quantifiziert. Es spricht einiges dafür, dass dieser
Ansatz letztlich der Richtige ist.
Der letzte Abschnitt beschäftigt sich mit der temporalen von contrafaktischen Konditionalen.
Sowohl die Syntax als auch die Semantik dieser Konstruktionen ist äußerst kompliziert.
Ich analysiere die Konstruktionen als präsentisch, wobei untergeordnete Modale semantisch
ignoriert werden und kovertes Futur interpoliert werden darf.
2. BEISPIELE FÜR UNINTERPRETIERBARE OPERATORENMERKMALE
Wie in der Literatur üblich benutzen wir einen vagen Operatorenbegriff. Zu den Operatoren
zählen wir die (semantische) Negation, die semantischen Tempora, den semantischen Aspekt,
Modale und Einstellungsverben und bei Bedarf noch andere. Der eigentliche Operator
der Sprache, nämlich der �-Operator, wird Binder genannt. Operatoren werden je nach
Sprache overt oder kovert ausgedrückt. Das interpretierbare Merkmal kann mit dem Operator
identifiziert werden. Die folgende Übersicht soll zeigen, dass die Trennung in ein interpretierbares
und ein uninterpretierbares Merkmal in diesem Bereich oft beobachtet wird.
In der Einleitung haben wir bereits darauf hingewiesen, dass man mit (Zeijlstra, 2004)
Negative Concord am besten so analysiert, dass sie sichtbaren Negationsmarkierungen uninterpretierte
Merkmale sind, die von einer abstrakten semantischen Negation überprüft werden,
d.h. mit deren Merkmal kongruieren. Vgl. dazu die Analyse Fehler! Verweisquelle konnte
nicht gefunden werden.).
Einschlägig für unsere Untersuchungen sind auch die Merkmale des Auxiliarsystems.
Seit (Chomsky, 1957) berühmter Affix Hopping Analyse gibt es eine Tradition, welche die
Tempus- und Aspektaffixe nicht an dem Knoten generiert, wo sie an der Oberfläche erscheinen,
sondern einen Knoten höher. Chomskys Analyse sieht ungefähr folgendermaßen aus.
(2-1) Ede will have been calling
4