Bezirks gericht H i e t z i n g - Wake News

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

) Liegenschaftsanteil in I 180 wien, Gentzgasse 14-20, mit 77 m2, die auch mein Hauptwohnsitz ist. Eine Eigenheim - Versicherung von Uniqa, Polize XXXX, versicherte das gesamte Haus in der Nästlebergergasse, das heisst, die Liegenschaftsanteile meines Vaters und die Liegenschaftsanteile seiner Schwester, meiner Tante, Berta Bürgermeister,(Bibi). Mag. Hutz ist dazu verpflichtet, eine unzulässig durchgefi.ihrte Kündigung als solche wahrzunehmen und sofort ruckgängig zu machen, dass heißt, in dem Moment, als er den Brief von Uniqa vom I I.Ll.2009 erhalten hatte. Die Richterin Lauer ist dazu verpflichtet, ausreichende Kontrolle der Leistung von Mag. Hutz auszuüben um so einen Fehler zu erkennen und zu korrigieren. Außerdem hat Mag. Hutz die Verpflichtung uns ausreichende und akkurate Information zu geben. Sie hätte uns, den Erben, mitteilen müssen und zwar auch schriftlich, dass das Haus nicht versichert war und uns über die Unzulässigkeit der Kündigung von einem meiner Brüder informieren müssen, wenn Sie ja selber nicht in der Lage *u.ätt die Versicherung wiederherzustellen. Selbst dann, als Mag. Hutz mir über die wahre Tatsachen über die Versicherun g amMärz2010 berichtete, hat er mir falsche Information gegeben daniber wie die Versicheruns wiederherzustellen gewesen wäre. Mag. Hutz gab mir die Nummer von Herr Walter Schmidsberger und bat mich, mich mit ihm im Kontakt zu setzenum eine neue versicherungen abzuschliessen. Es ging aber darum eine bestehende, aber unzulässig gekündigte versicherung, wiederherzustellen. Nach einem Anruf von mir hat Frau Heinemann von Uniqa die Versicherung wieder reakfiviert und nickwirkend gültig gemacht. Die neue Versicherung war am01.07.2010 ftillig. Die Akteneinsicht am28.06.2020 erlaubte es mir zu erkennen, dass Mag. Hutz nichts unternommen hatte, die neue Versicherung rechtzeitig zubezahlenodeiuns rechtzeitig von der Notwendi gkeit, die Versicherun g zu bezahlen, mitzuteilen. Ein Beleg beweist, dass ich die neue Versicherung am29.06.2010 in bar bezahlt habe - und zwar sofort, nachdem ich feststellte, dass Mag. Hutz und die Richterin Lauer wieder ihren verpflichtungen in Bezug auf die versicherung nicht nachgekommen waren. Hätte Mag. Hutz keine Mittel daftir gehabt, die neue Versicherun g zubezahlen, wäre es sein Pflicht gewesen, die Erben darüber rechtzeitig zu informieren und uns darauf aufmerksam zu machen, dass wir die neue Versicherung unbedingt rechtzeitig bezahlen müssen. Die Behauptung von Mag. Lauer, die den Gerichtsbeschluss von23.06.2010 begründen soll, dass ich und meine Brüder über die Aufnahme der neue Versicherung zerstritten *uÄrr, ist schlichtweg falsch. Wir hatten gar keine Gespräche über die neue Versicherung geführt, weil wir darüber nicht informiert waren. 6
Mag. Lauer hat also nichts unternommen um diesen drohenden Schaden abzuwenden' Ihr Beschluss vom 23.06.20 zeigl,dass Sie wusste, dass die neue Versicherungsprämie von 396 Euro dringend bezahlt hätte sein müssen' Statt Ihren Verpflichtungen nachzukommen und die bestehenden Mittel auf dem Konto des verstorbenen Vaters dad,. zu nutzen oder uns zu darüber informieren' beschränkte sich Mag' Lauer darauf, uns als Erben inkorrekterweise als unfähig in ihrem Beschluss darzustellen' Ein streit unter Erben - selbst, wenn wir uns gestritten häffen - entlässt sie nicht aus der Pflicht firr die neue Versicherung zu sorgen Ich habe sofort selbst im Alleingang gehandelt, als ich den drohenden schaden verstand und die neue versict"-rrg.p.amie umg-eh.na itt bar bezahlt, so dass das Haus lückenlos versichert war! Ich habe meinen Brüdern das auch sofort mitgeteilt' Dr Nierlich war auch für die Realiserung der Guthaben von Lloyds vollkommen überflüssig' wie ,,The berevemanet tbrms" von Lloyds "äeigethätte ich,.dass machen können und ich habe ausdrücklich gesagl ich mache es. Als AbsJvent von Edinburgh Universiq' schon ein .di" Verlassenschaftsverfahren durchgemacht habe in England - meine Mutter (ohne jegliche Kriminelle Energie wie vom BG Hietzing und mit Kostenpunkt 5000 Pfund) - war ich durchaus in der Lage ein UK Grant Probate über Ä Solicitor mit den richtigen Dokumentation zu organisieren - und mit einem grossen Geldersparnis. Dr Nierlich Aussage, ich drängte ihn dazu zu handeln ist schlicht und einfaÄ falsch. Ich haüe sofort einen Rekurs gegen seine Bestellung erhoben weil er überflüssig war' Die Realisierune des Guthaben das auf eineml loyds TSB Konto wurde von Mag Hutz nicht durchgeführt, noch einen Grund sich gegen seinen 100% Abschlag Rekurs zu erheben" Zum Hintergrund: Es gibt einen Gerichtsbeschluss (GZ ll|94l0gil27) mit Datum 26'3'2010' das Guthaben von 60.000 uKp auf einem Lloyds TSB Konto meines Vaters in England zu liquidieren und die summe auf das Anderkonto des Gerichtskommissars Dr. Erich Posvek/Mag'Hutzzu überweisen [Anhang 5]. Dieser Gerichtsbeschluss war zum Datum meiner Akteneinsicht am 28'06'2010 immer noch nicht .r-t"r"trt. Es gab auch kein Anzeichen dafür, dass dies inzwischen veranlasst worden war' Dem Nachlass drohte erheblicher Schaden, weil wichtige Geldmittel zut Begleichung von anfallenden Rechnungen und Schulden, dadurch fehlten' In einem Brief mit Datum 11.06.2010 stellt Gill Gray, cenre Manager von the Estate Settlement Unit, schriftlich fest, dass sie nie einen Antrag oder öerichtsbeschluss von Mag' Hutz zugestellt erhalten hat [Anhang 6]. Mag. Hutz hatte mir aber telefonisch Anfang Juni 2010 mitgeteilt, dass er diesen Gerichtsbeschluss dreimal an Lloyds überseirdet hätte. Er sagte, dass er nie Antwort von Lloyds bekommen hätte. Aus der Akte ist ersichtlich, dass Mag. Hutz diesen Brief an eine falsche Adresse geschickt hat' nämlich Lloyds TSB,25 Gresham Street' London BCV 7HN' Das ist Addresse der Hauptverwaltungszentrale einer weltweit tätigen Bank'
Seite 1 und 2: 2 (r/ i ,i.),-z-, N:'frt" I An die
Seite 3 und 4: Statt dessen stellte. er weitere Be
Seite 5: ,,Leistungsverzeichnis" mit Fax Dat
Seite 9 und 10: Es fehlt ausserdem jeglicher Beweis
Seite 11 und 12: Kaum war mein Vater tod, forderte M
Seite 13 und 14: Ein komrmpierte österreichische Ju
Seite 15 und 16: efürchten, dass scheinlegale Metho
Seite 17 und 18: Die Regierung, speziell die Justiz,
Seite 19 und 20: ekannt geworden, da sie sich laufen
Seite 21 und 22: Mag' viktor Eggrert vom BMJ, der di
Seite 23 und 24: Unterdessen gingen die amtmissbräu
Seite 25 und 26: Private Akteure, wie Baxter und Hyp
Seite 27 und 28: - B:t *.9 5l = Y 4 o l R qH iE;I .E
Seite 29 und 30: Bereovement form Pori A: - To be co
Seite 31 und 32: Personol customers : 2 PAYMENT Inte
Seite 33 und 34: How to complete the International P
Seite 35 und 36: 10P118t1tlh-9 schen Verhaltens wie
Seite 37 und 38: uTf,rfu cL^ t{,ü. S?t ,€ffiV: J
Seite 39 und 40: ,/#ffi" *A b r*,t ß t ?ano .€,;,
Seite 41 und 42: Gmail - VL Bürgermeister Dr. Mathi
Seite 43 und 44: t Gmail - Der Termin am Dienstag 26
Seite 45 und 46: Gmail - Der Verfall der Nästlberge
Seite 55 und 56: Staatsanwaltsch afl WIEN -- betreff

Bezirks gericht H i e t z i n g - Wake News

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?