Die Aussenbeziehungen der Europäischen Union. Hegemonialer ...

32
Liberalisierungspolitik in der Krise?
werden konnte. Zudem machen diese Strukturveränderungen Lateinamerika weniger anfällig für
internationale Wirtschafts- und Finanzkrisen, was sich in der derzeitigen Krise zeigt und zur gesell-
schaftlichen Legitimierung des eingeschlagenen veränderten wirtschaftspolitischen Kurses beiträgt.
Darüber hinaus eröffnen sich den lateinamerikanischen Staaten alternative Möglichkeiten in der
Handelspolitik. Vor allem Brasilien versucht durch internationale Kooperationen und Zusammenar-
beit die Abhängigkeit von den USA und der EU durch Süd-Süd-Kooperationen abzuschwächen und
setzt damit auf einen zunehmenden Trend. Zwischen 2000 und 2004 stieg der Anteil der Schwellen-
und Entwicklungsländer am Welthandel von 19% auf 23 %, wobei China eine zentrale Rolle ein-
nimmt. Der bilaterale Handel zwischen Brasilien und China hat sich zwischen 2002 und 2007 ver-
sechsfacht (vgl. Boris/Schmalz 2009: 265) und im April 2009 löste China die USA als wichtigster
Handelspartner Brasiliens ab (vgl. Boris/Schmalz 2009: 265). Darüber hinaus sind in Südamerika
andere Integrationsprojekte entstanden, die auf einem anti-neoliberalen Diskurs basieren und sich
gegen die große Einflussnahme der USA positionieren. 2004 wurde die UNASUR (Unión sudame-
ricana de Naciónes) gegründet. Sie soll der erste Schritt zu einer politischen Integration sein und
den Mercosur mit der Andengemeinschaft verbinden. Perspektivisch öffnen sich für die südameri-
kanischen Länder neue Optionen regionaler Integration und wirtschaftlicher Kooperation und damit
Alternativen zu Freihandelsabkommen mit den Staaten des Zentrums. Hierzu gehört auch die Ali-
anza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), der jedoch von den Mercosur-
Staaten bisher nur Venezuela angehört.
3.5.2. Der Zugang der Zivilgesellschaft zu politischen Entscheidungen
Wie oben erläutert, unterscheiden sich die Gesellschaftsstrukturen – und somit die Wirkungsmacht
gesellschaftlicher Kräfteverhältnisse auf staatspolitische Entscheidungen - peripherer Staaten von
denen des Zentrums, aufgrund ihrer spezifischen Herausbildung in der kolonialen und postkolonia-
len Phase und ihrer spezifischen Einbindung in die kapitalistische Weltwirtschaft. Deswegen soll an
dieser Stelle ein kurzer geschichtlicher Rekurs Aufschluss über den Zugang der Bevölkerung zu
politischen Entscheidungszentren – im Falle Argentiniens und Brasiliens als semiperiphere im Ge-
gensatz zu peripheren Staaten und denen des Zentrums – gegeben werden.
In der Unterscheidung von Cardoso/Faletto (vgl. 1976: 101ff) zwischen Staaten, in welchen der
Exportsektor von externen Akteuren kontrolliert wird (Enklavenwirtschaft), und Staaten, in denen
der Exportsektor in einheimischen Händen liegt, gehören Argentinien und Brasilien zweifelsohne
zu Letzteren. Die Territorien Argentiniens und Brasilien hielten wenige Bodenschätze bereit und