November 1999 · Jahrgang 51 - Tiroler Jägerverband

20 Jahre Vogelrichtlinie
Schützen wir sie alle - und wir helfen nur ein paar wenigen wirklich . . .
So wie jede Sache
zwei Seiten hat, so
wie ein zur Hälfte
mit Wasser gefülltes
Glas „halbvoll”
oder „halbleer” sein
kann, läßt sich grundsätzlich ein Problem
von zwei verschiedenen Seiten
her bearbeiten.
Im Jahr 1979 entschied sich die Europäische
Gemeinschaft bei der
Schaffung der Vogelrichtlinie
79/409/EWG für eine der möglichen
Varianten von Schutz- und Erhaltungsmaßnahmen
zugunsten der Vogelwelt
in Europa, die vielleicht schon
10 oder 15 Jahre später, jedenfalls
aber heute grundsätzlich in Frage gestellt
würde.
„Macht es denn Sinn, jedem in Europa
vorkommenden Vogel, welcher
Art auch immer, von vorneherein und
generell den Schutzstatus der »Unantastbarkeit«
aufzuerlegen?” Der bittere
Nachgeschmack, bedingt durch die
große Menge nicht zu bewältigender
Aufgaben der Kommission, mit der
die Mitgliedstaaten konfrontiert werden,
wirft die Frage auf, „Wo beginnen?”,
wenn ein Ende der Pflichten
und Zusagen nicht in Sicht ist.
Die Methodik aller Mitgliedstaaten
erinnert an das Bestreuen von Tortenstücken
mit einem Zuckerstreuer.
Würden wir denn heute nicht unsere
Kräfte vielmehr auf jene Tierarten focussieren,
die unserer Aufmerksamkeit,
des Bemühens und der menschlichen
Hilfe, einer geregelten Bewirtschaftung
und einer vollziehbaren
Kontrolle bedürfen?
Die Richtlinien der EU Anfang der
Neunziger (etwa die Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie
92/43 / EWG) zeigen
diesen zweiten Weg der Artenlisten
auf, welchen Priorität hinsichtlich der
zu setzenden Maßnahmen und der
einzusetzenden Mitteln zu gelten hat.
Die Motivation ist in diesem zweiten
Fall eine ungleich andere: Aufgaben
und Ziele sind sichtbar, scheinen
nicht unerreichbar und lassen sich
überblicken. Entscheiden Sie selbst:
Halbvoll oder halbleer!
Die Schwerfälligkeit läßt sich leicht
anhand von Beispielen illustrieren:
Wenn unter Beachtung der Vogelrichtlinie
in ganz Europa eine Vogelart
die autochtonen und in den einzelnen
Regionen heimischen Fischarten
gefährdet, wird der an der Fisch-
Fauna verursachte Schaden von einer
geschützten Art (sagen wir vom Kormoran)
herbeigeführt.
Nur Arten des Anhanges II lassen sich
generell - über jagdliche Maßnahmen
- reduzieren, vertreiben oder bewirtschaften.
Jede andere europäische Vogelart,
und wir finden den Kormoran
nicht in Anhang II der Vogelrichtlinie,
läßt sich nur über Artikel 9 und
dessen streng normierte Ausnahmeregelungen
beeinflussen.
Auch die bloße Vertreibung, das
Stören an Schlafbäumen oder Nestern
(Horsten) oder die Unterbindung
der Reproduktion oder die Beeinflussung
der Jungenaufzucht würden
schon Eingriffe gegen den
Schutzstatus der Vogelrichtlinie bedeuten.
Ein über Jahre hinweg Periode für Periode
etabliertes Vertreibungs- und
Abschußsystem gestützt auf den
Schadenstatbestand des Artikel 9 -
entspräche jedenfalls nicht der „Ausnahme
von der Regel”, weil es nach
Jahren selbst „Regel” wäre. Artikel 9
kann aber nicht Anhänge - etwa Anhang
II/2. Teil ersetzen. Um die Realität,
nämlich die Zunahme der Kormoranbestände
in Europa, einzuholen,
ist eine Gesamtänderung der Vogelrichtlinie
notwendig. Bis die
Richtlinie adaptiert wird, kann es für
die Ökosysteme in manchen Regionen
zu spät sein.
Ein anderes Beispiel sind die Rabenvögel
(Corvidae), die 1979 offenbar
bei der Endredaktion der Vogelrichtlinie
„vergessen worden waren”.
15 Jahre dauerte es, bis die Rabenvögel
in Anhang II/2. Teil aufgenommen
wurden. Österreich hat im Zuge
seiner Beitrittsverhandlungen diese
Richtlinienänderung (Erweiterung
des Anhanges II/2. Teil um die Rabenvögel)
offenkundig „verschlafen”und
alle vier Arten der Corvidae
„nicht als bejagbar” reklamiert und
sohin nicht „genannt”.
Trotz einer innerstaatlich akkordierten
Fachmeinung aller neun Regionen
in Österreich hatten es die Vertreter
beim Verhandeln verabsäumt,
das „Kreuzchen” bei den vier Vogelarten
zu machen. Die Auswirkungen
dieses formaljuristischen Versäumnisses
sind für unsere heimische Tierwelt
(vor allem für die Singvögel und das
Jungwild) fatal: Seit 1995 (dem Beitrittsjahr
Österreichs) verstößt die Bejagung
der Rabenvögel in Österreich
gegen Gemeinschaftsrecht, weil das
„Kreuzchen” an der richtigen Stelle
fehlt.
Was bis Dezember 1994 richtig war
und in 13 Mitgliedstaaten zulässig ist,
ist seit 1995 in Österreich nicht mehr
gesetzeskonform. Um diesen Umstand
zu sanieren, ist eine Gesamtänderung
der Vogelrichtlinie notwendig.
Bis die Richtlinie in der Spalte
Österreichs in Anhang II/2. Teil „repariert”
ist, wird es für viele Beutetiere
der Rabenvögel - darunter sind vor
allem auch andere Vogelarten - zu
spät sein.
Es zeigt sich, daß ein lückenlos erscheinendes
oder wenig flexibles „Tabu-System”
dazu führt, bestimmte
Vogelarten in Europa zu begünstigen:
Dann nämlich, wenn auf tatsächliche
Populationstrends nicht flexibel genug
reagiert werden kann und eine
schwerfällige Gesamtänderung der
Richtlinie als Lösung für ein Problem
um Jahre zu spät eintritt.
Wir Europäer könnten viel mehr für
den Vogelschutz in Europa tun, wenn
dort Maßnahmen und Regulierungen
möglich wären, wo sie nötig sind.
Zum Wohle betroffener Tierarten -
und nicht, um eine starre und unflexible
Rechtsnorm zu vollziehen.
Dr. Peter Lebersorger
Zentralstelle Österreichischer
Landesjagdverbände
15 JAGD IN TIROL ➜ 11/99