GEK-Arzneimittel-Report 2005 - Gesundheitspolitik.net

pro duktbezogenen Werbeausgaben im Jahre 2003, ebenfalls mit den
Veränderungen zum Jahr 2002.
Alle aufgeführten Mittel sind zumindest in ihren Hauptindikationen Ana-
logprodukte ohne Vorteil gegenüber bereits im Markt angebotenen
Arzneimitteln („me-toos“ oder Scheininnovationen), die z. T. durch kos-
tengünstige Generika (G) substituierbar wären.
Tabelle 1.3 Umsätze und Werbeausgaben für Arzneimittel ohne
therapeutischen Zusatznutzen (Quelle: GPI 2003)
Produkt Umsatz (+/-%) Werbung (+/-%)
NexiumMups (G) (AstraZeneca) 135 Mio. € (44,8%) 20 Mio. € (14%)
Beloc ZOK (G) (AstraZeneca) 103 Mio. € (16,7%) 10 Mio. € (21%)
Sortis (G) (Pfi zer) 412 Mio. € (4,2%) 27 Mio. € (9%)
Norvasc (G ab 2004) (Pfi zer) 148 Mio. € (21,5%) 15 Mio. € (-8%)*
* (Da für Norvasc das Patent auslief und im Jahre 2004 Generika auf den Markt kamen,
hat der Hersteller Pfi zer das Werbebudget offensichtlich verringert.)
Beispiele einiger deutscher Pharmafi rmen im Spiegel ihrer Arznei-
mittel – 3 aus der Gruppe der umsatzstärksten 20 und zwei weitere
aus den TOP 50
Wenn Klage darüber geführt wird, dass die üblicherweise in Deutschland
angewendeten Arzneimittel zu einem größerem Anteil als in anderen
Ländern veraltet seien, dann ist dies weniger dem deutschen System
der gesetzlichen Krankenversicherung zuzuordnen als vielmehr dem
Angebot auf dem Arzneimittelmarkt. Dieses hat offensichtlich längst
nicht den therapeutisch innovativen Charakter, wie es die Verbände der
phar mazeutischen Hersteller immer wieder glauben machen wollen.
Betrachten wir einige bundesdeutsche Firmen mit dem Alter ihrer für
den Umsatz wichtigsten Arzneimittel (Präparate geordnet nach Umsatz-
bedeutung für den jeweiligen Hersteller):
20