Städtebauliche Wirkungsanalyse für die Erweiterung ... - Meschede

Städtebauliche Wirkungsanalyse 

für die Erweiterung des Möbelhauses 

Knappstein in der Stadt Meschede 

Köln, September 2010 

Stadt- und Regionalplanung 

Dr. Jansen GmbH

Städtebauliche Wirkungsanalyse 

für die Erweiterung des Möbelhauses 

Knappstein in der Stadt Meschede 

Wirtschaftsgeogr. Joachim Schulte, M.A. 

Dipl.-Volksw. Angelina Sobotta 

Stadt- und Regionalplanung 

Dr. Jansen GmbH 

Geschäftsführende Gesellschafter: 

Dipl.-Geogr. Ursula Mölders 

Stadt- und Regionalplanerin SRL 

Dipl.-Ing. Dominik Geyer 

Stadtplaner AK NW, Bauassessor 

Stadt- und Regionalplaner SRL 

HRB Köln 62236 

Gesellschafter/Seniorpartner: 

Dr. Paul G. Jansen 

Bachemer Str. 115, 50931 Köln-Lindenthal 

Postfach 41 05 07, 50865 Köln 

Fon 02 21.940 72-0 

Fax 02 21.940 72-18 

info@stadtplanung-dr-jansen.de 

www.stadtplanung-dr-jansen.de

Aufgabenstellung und Bearbeitungsansatz 

INHALT 

1 AUFGABENSTELLUNG UND BEARBEITUNGSANSATZ 1 

2 PLANUNGSRECHTLICHE RAHMENBEDINGUNGEN 4 

2.1 Abgrenzung großflächiger Einzelhandelsbetriebe 4 

2.2 Planungsrechtliche Vorgaben in Nordrhein-Westfalen 4 

2.3 Zentrenkonzept der Stadt Meschede 6 

3 PROJEKTDATEN 8 

3.1 Definition und Branchenentwicklung 8 

3.2 Projektbeschreibung 10 

4 STANDORT DES PLANVORHABENS 15 

4.1 Makrostandort 15 

4.2 Mikrostandort Meschede, Schneidweg 16 

4.3 Zusammenfassende Standortbewertung 17 

5 EINZUGSGEBIET, NACHFRAGEVOLUMEN, POTENZIELLE 

MARKTBEDEUTUNG 19 

5.1 Einzugsgebiet 19 

5.2 Nachfragevolumen und potenzielle Marktbedeutung 21 

6 WETTBEWERBSSITUATION 23 

6.1 Methodische Vorgehensweise 23 

6.2 Strukturprägende Anbieter der Möbelbranche im 

Untersuchungsgebiet 24 

6.3 Wettbewerbssituation in den zentralen 

Versorgungsbereichen 30 

6.3.1 Charakterisierung der projektrelevanten zentralen 

Versorgungsbereiche 31 

6.3.2 Projektrelevanter Einzelhandelsbestand in den 

zentralen Versorgungsbereichen 35 

6.4 Wettbewerbsplanungen 37 

6.5 Fazit der Wettbewerbsanalyse 37 

7 MARKT- UND STÄDTEBAULICHE EFFEKTE DES 

PLANVORHABENS 40 

7.1 Annahmen und Berechnungsansatz 40 

7.2 Zu erwartende handelswirtschaftliche und 

städtebauliche Effekte des gesamten 

Erweiterungsvorhabens 41 

7.3 Zu erwartende handelswirtschaftliche und 

städtebauliche Effekte für die zentrenrelevanten 

Randsortimente 46 

7.3.1 Umverteilungseffekte in den projektrelevanten 

zentralen Versorgungsbereichen 46 

7.3.2 Umverteilungseffekte bei strukturprägenden 

Anbietern im Untersuchungsgebiet 48 

7.3.3 Festsetzung von Obergrenzen für zentrenrelevante 

Randsortimente 49


8 KOMPATIBILITÄT MIT DEN VORGABEN DER 

LANDESPLANUNG NRW UND DEM MESCHEDER 

ZENTRENKONZEPT 52 

9 ZUSAMMENFASSUNG 54 

Abbildungsverzeichnis 

Abbildung 1 Einzugsgebiet des Möbelhauses 20 

Abbildung 2 Planstandort und strukturprägende 

Möbelanbieter im Untersuchungsgebiet 29 

Tabellenverzeichnis 

Tabelle 1 Flächenentwicklung der Top 30 der deutschen 

Möbelhäuser in qm (1999 - 2009) 8 

Tabelle 2 Verkaufsflächenentwicklung der größten 

deutschen Möbelhäuser (1998 - 2009) 9 

Tabelle 3 Verkaufsflächenaufteilung nach Sortimenten (in 

qm) 11 

Tabelle 4 Verkaufsflächenaufteilung und 

Umsatzeinschätzung für das 

Erweiterungsvorhaben in Szenarien 12 

Tabelle 5 Umsatzeinschätzung für maximale 

Erweiterungsflächen der zentrenrelevanten 

Randsortimente 14 

Tabelle 6 Einzugsgebiet des Planvorhabens in Meschede 20 

Tabelle 7 Darstellung und Bewertung der 

strukturprägende Möbelanbieter im 


Tabelle 8 Sortimentsbezogene Verkaufsflächen und 

Umsätze der strukturprägenden Möbelanbieter 

im Untersuchungsgebiet* 30 

Tabelle 9 Einzelhandelsausstattung in der Mescheder 

Innenstadt 31 

Tabelle 10 Einzelhandelsausstattung im 

Versorgungszentrum Olsberg 33 

Tabelle 11 Einzelhandelsausstattung im Ortszentrum 

Eslohe 35 

Tabelle 12 Projektrelevante Angebotssituation in der 

Mescheder Innenstadt 36 

Tabelle 13 Projektrelevante Angebotssituation in den 

Ortszentren in Zone 2 (Bestwig, Olsberg, Eslohe) 36 

Tabelle 14 Umsatzumverteilungseffekte des Planvorhabens 

- Moderate-Case-Szenario 44


Tabelle 15 Umsatzumverteilungseffekte des Planvorhabens 

- Worst-Case-Szenario 45 

Tabelle 16 Umsatzumverteilungseffekte in der Mescheder 

Innenstadt 46 

Tabelle 17 Umsatzumverteilungseffekte in den 

Hauptzentren der Zone 2 (Bestwig, Olsberg, 

Eslohe) 47 

Tabelle 18 Umsatzumverteilungseffekte bei 

strukturprägenden Anbietern im 


Tabelle 19 Obergrenzen für zentrenrelevante 

Randsortimente für das Möbelhaus Knappstein 

in Meschede 49 

In dem nachfolgenden Text verwenden wir eine geschlechtsneutrale Sprache. Bei 

der konkreten Ansprache von Personen werden sowohl die weiblichen als auch die 

männlichen Personen genannt, z. B. „Bewohnerinnen und Bewohner“. Sollte aus 

Versehen oder aus Gründen der besseren Lesbarkeit an einigen Stellen nur die 

männliche Form, z. B. „Akteure“ gewählt sein, meinen wir aber immer auch die 

weiblichen Personen, nämlich die Akteurinnen. Selbstverständlich sind für uns immer 

Männer und Frauen gleichzeitig, gleichgestellt und chancengleich angesprochen. 

Dieses Gutachten unterliegt dem Urheberrecht. Vervielfältigungen, Weitergabe 

oder Veröffentlichung des Gutachtens in Teilen oder als Ganzes sind nur nach vorheriger 

Genehmigung und unter Angabe der Quelle erlaubt, soweit mit dem Auftraggeber 

nichts anderes vereinbart ist.

Aufgabenstellung und Bearbeitungsansatz 1 

1 Aufgabenstellung und Bearbeitungsansatz 

Seit dem Jahr 1959 betreibt die Familie Knappstein in der Stadt Meschede 

ein Möbelhaus im Gewerbegebiet Enste, das - parallel zur 

bundesweiten Entwicklung im Möbeleinzelhandel - sukzessive erweitert 

wurde. Auch die aktuelle Dimensionierung von ca. 8.500 qm 

Verkaufsfläche wird vom Betreiber als nicht ausreichend eingestuft, 

um mit der Ausstattung und den geplanten Veränderungen anderer 

Möbelhäuser in der Region konkurrieren zu können. Geplant ist daher 

ein Ausbau auf ca. 15.000 qm Gesamtverkaufsfläche am derzeitigen 

Standort. Dieser Ausbau soll voraussichtlich in mehreren Bauphasen 

erfolgen. 

Mindestens 90 % der geplanten Verkaufsfläche sollen durch das 

nicht zentrenrelevante Kernsortiment belegt werden, maximal 10 % 

mit zentrenrelevanten Randsortimenten. Um dem Betreiber innerhalb 

dieses maximalen Rahmens von ca. 1.500 qm Verkaufsfläche 

Flexibilität einzuräumen, wurden für die einzelnen zentrenrelevanten 

Randsortimente im Rahmen einer Vorabstimmung folgende 

Verkaufsflächenobergrenzen festgelegt: 

Heim- und Haustextilien, Bettwaren: max. 400 qm VK 

Korb- und Korkwaren: max. 100 qm VK 

Glas-, Porzellan-, Keramikartikel: max. 300 qm VK 

Haushaltswaren: max. 300 qm VK 

Bilder, Bilderrahmen und Dekorationsartikel: max. 200 qm VK 

Leuchten und Zubehör: max. 500 qm VK 

Aktionsartikel: max. 50 qm VK. 

In der vorliegenden Wirkungsanalyse werden auftragsgemäß die 

städtebaulichen und versorgungsstrukturellen Auswirkungen der 

Erweiterung des Möbelhauses untersucht. 

Die Zulässigkeit des Planvorhabens ist gemäß § 11 Abs. 3 BauNVO 

sowie den Vorschriften des Landes Nordrhein-Westfalen (v. a. 

§ 24 a LEPro 1 und Einzelhandelserlass vom 22. September 2008), der 

hierzu ergangenen Rechtsprechung und des Zentrenkonzepts der 

Stadt Meschede zu überprüfen. 2 Dabei sind insbesondere die Auswirkungen 

auf die Verwirklichung der Ziele der Landesplanung sowie 

die Chancen/ Risiken für die städtebauliche Entwicklung und 

Ordnung der Stadt Meschede sowie umliegender Städte und Gemeinden 

zu bewerten. 

1 Aufgrund des Beschlusses des Bundesverwaltungsgerichtes vom 14.04.2010 (4 B 

78.09) ist das Urteil des OVG NRW vom 30.09.2009 (10 A 1676/08) rechtskräftig. 

Im Ergebnis bedeutet dies, dass die Regelung des § 24 a Abs. 1 S.3 LEPro kein Ziel 

der Raumordnung ist. Damit ist § 24 a LEPro Gegenstand der Abwägung bei der 

Aufstellung eines Bebauungsplans. Somit liegt die Steuerung der Ansiedlung 

großflächiger Einzelhandelsvorhaben - derzeit wieder - in der Hand der Kommunen, 

so dass die Gemeinde abwägen kann, ob sie sich für oder gegen ein 

Planvorhaben entscheiden möchte. 

2 Mescheder Zentrenkonzept beschlossen am 22. Juni 2006 

Planvorhaben 

Prüfung der Zulässigkeit des Planvorhabens


Ausgehend von einer Beurteilung des Planstandorts im Gewerbegebiet 

Enste in Meschede und der projektrelevanten Angebotsstruktur 

im Untersuchungsraum werden die versorgungsstrukturellen und 

städtebaulichen Auswirkungen des Vorhabens analysiert und bewertet. 

Hierzu sind unter Zugrundelegung der projektbezogenen 

Sortimentsstruktur die möglichen Auswirkungen des Vorhabens auf 

schutzwürdige Versorgungsstrukturen in der Stadt Meschede sowie 

in umliegenden Städten und Gemeinden zu untersuchen. Dabei 

stellt die Wirkungsanalyse in Vorbereitung einer bauleitplanerischen 

Steuerung nicht auf das einzelne Handelsunternehmen ab, 

sondern stellt eine betreiberunabhängige Bewertung an. 3 

Vor dem Hintergrund der skizzierten Ausgangslage sowie auf Basis 

einer Beauftragung von Stadt- und Regionalplanung Dr. Jansen 

GmbH durch die Stadt Meschede im Juni 2010 umfasst die vorliegende 

Ausarbeitung folgende Leistungsbausteine: 

Bewertung des Planvorhabens im Hinblick auf aktuelle übergeordnete 

Einzelhandelsentwicklungen 

Darstellung der rahmengebenden Situation des Möbeleinzelhandels 

in der Region wie auch der Entwicklungsperspektiven 

des Einzelhandelsstandorts Meschede, speziell im Möbel- und 

Einrichtungssegment 

Skizzierung der wettbewerblichen Folgen einer Realisierung des 

Planvorhabens - insbesondere auf schutzwürdige Einzelhandelsstrukturen 

Ableitung und Bewertung der voraussichtlichen städtebaulichen 

und versorgungsstrukturellen Auswirkungen 

Vorab wurde das Planvorhaben im März 2010 von der Industrie- und 

Handelskammer Arnsberg Hellweg-Sauerland gemäß § 24 a LEPro 

unter dem Vorbehalt, ob § 24 a LEPro in seiner derzeitigen Fassung 

überhaupt noch als verbindliches Ziel der Landesplanung zu beachten 

ist, geprüft. Im Rahmen einer ersten Gegenüberstellung von 

Planumsatz der geplanten Erweiterung und der Kaufkraft im Stadtgebiet 

konnte eine Übereinstimmung mit den Vorgaben der Landesplanung 

aufgezeigt werden. Zu prüfen ist demnach noch die 

Struktur der zentrenrelevanten Randsortimente, wobei die laut Landesplanung 

vorgegebene Verkaufsfläche von maximal 10 % der Gesamtverkaufsfläche 

(maximal 1.500 qm) nicht überschritten werden 

darf. Hierzu soll die Wirkungsanalyse Empfehlungen unterbreiten. 

Die verwendeten Ausgangsdaten basieren auf einer im Juli 2010 

durchgeführten Vor-Ort-Recherche. Dabei erfolgten die Betrachtung 

des projektrelevanten Einzelhandelsbestands und der projektrele- 

3 Ein Bebauungsplan setzt keine Betreiber fest, sondern kann als sog. Angebotsplan 

lediglich die Betriebstypen sowie Verkaufsflächen- bzw. Geschossflächen- 

und Sortimentsobergrenzen rechtssicher regeln. 

methodische Vorgehensweise 

Leistungsbausteine 

Stellungnahme der IHK Arnsberg 

Hellweg-Sauerland 

Datenrecherche


vanten zentralen Versorgungsbereiche im Untersuchungsgebiet 

sowie eine Besichtigung des Planstandortes. 4 

Darüber hinaus wurden die vom Auftraggeber zur Verfügung gestellten 

Projektunterlagen sowie Daten und Veröffentlichungen der 

IHK Arnsberg Hellweg-Sauerland, des Statistischen Bundesamtes, 

des Landesbetriebs für Information und Technik Nordrhein- 

Westfalen sowie der Stadt Meschede projektbezogen aufbereitet 

und in die Untersuchung einbezogen. 

Mit dem vorliegenden Gutachten soll eine fundierte Grundlage für 

die eingehende öffentliche Diskussion und für den Entscheidungsprozess 

der Stadt Meschede und der am Genehmigungsprozess Beteiligten 

geschaffen werden. 

4 Zur sachgerechten Beurteilung der Auswirkungen des Planvorhabens auf zentrale 

Versorgungsbereiche werden im Rahmen der vorliegenden Wirkungsanalyse 

gemäß der aktuellen Rechtssprechung (z. B. VG Gelsenkirchen, 10 K 6950/04 

vom 03.05.2006) nicht nur die absatzwirtschaftlichen Umsatzumverteilungsdaten 

berücksichtigt, sondern auch ggf. zu erwartende städtebauliche Funktionsverluste 

in die Beurteilung der negativen Auswirkungen einbezogen. Hierbei ist 

u. a. zu klären, welche Stärken und Schwächen ein Zentrum aufweist, welche 

Magnet- bzw. Ankerbetriebe ansässig sind und welche Marktstellung diese einnehmen.

Planungsrechtliche Rahmenbedingungen 4 

2 Planungsrechtliche Rahmenbedingungen 

Die wesentlichen Rechtsgrundlagen für die räumliche Planung von 

Einzelhandelsstandorten in Deutschland stellen das Baugesetzbuch 

(BauGB) und die Baunutzungsverordnung (BauNVO) dar. 

2.1 Abgrenzung großflächiger Einzelhandelsbetriebe 

So ist nach § 11 Abs. 3 BauNVO für Neuansiedlungen von großflächigen 

Einzelhandelsbetrieben (ab 1.200 qm Geschossfläche bzw. 

800 qm Verkaufsfläche) 5 die Ausweisung eines Kern- oder entsprechenden 

Sondergebiets erforderlich, sofern sie sich nicht nur unwesentlich 

u. a. auf die städtebauliche Entwicklung auswirken. Hierbei 

sind folgende Belange zu prüfen: 

Umwelt 

Infrastrukturelle Ausstattung 

Verkehr 

Versorgung der Bevölkerung 

Entwicklung zentraler Versorgungsbereiche 

Ort- und Landschaftsbild 

Naturhaushalt 

Gegenstand dieser Analyse ist die Prüfung der Wirkungen auf die 

Versorgung der Bevölkerung und die Entwicklung zentraler Versorgungsbereiche. 

2.2 Planungsrechtliche Vorgaben in Nordrhein-Westfalen 

In Nordrhein-Westfalen ist zur Beurteilung von Einzelhandelsgroßprojekten 

zudem § 24 a Landesentwicklungsprogramm (LEPro) in der 

Neufassung vom 19. Juni 2007 heranzuziehen. 6 Für die im Rahmen 

der vorliegenden Wirkungsanalyse zu untersuchenden Vorhaben 

sind folgende Inhalte des § 24 a LEPro von Bedeutung: 

„Kerngebiete sowie Sondergebiete für Vorhaben i. S. des § 11 Abs 3 

Baunutzungsverordnung - BauNVO - (Einkaufszentren, großflächige 

Einzelhandelsbetriebe und sonstige großflächige Handelsbetriebe) 

dürfen nur in zentralen Versorgungsbereichen ausgewiesen werden; 

Absätze 3 bis 6 bleiben unberührt. Die in ihnen zulässigen Nutzungen 

richten sich in Art und Umfang nach der Funktion des zentralen Versorgungsbereichs, 

in dem ihr Standort liegt. Sie dürfen weder die 

Funktionsfähigkeit zentraler Versorgungsbereiche in der Gemeinde 

oder in benachbarten Gemeinden noch die wohnungsnahe Versorgung 

der Bevölkerung in ihrem Einzugsbereich beeinträchtigen. Dabei 

5 Gemäß der Rechtsprechung (u. a. BVerwG 4 C 3.05 und 4 C 10.04 vom 24.11.2005) 

wird ein Einzelhandelsbetrieb mit einer Verkaufsfläche von über 800 qm als 

großflächig eingestuft. 

6 In der Neufassung des Landesentwicklungsprogramms vom 19.06.2007 wurde 

der § 24 Abs. 3 des Gesetzes zur Landesentwicklung gestrichen und durch den 

§ 24 a ersetzt. 

§11Abs. 3 BauNVO 

§ 24 a Landesentwicklungsprogramm 

(LEPro) 

§24a LEPro, Abs. 1


dürfen Hersteller-Direktverkaufszentren mit mehr als 5.000 qm Verkaufsfläche 

nur ausgewiesen werden, wenn sich der Standort in einer 

Gemeinde mit mehr als 100.000 Einwohnern befindet.“ 

Für Einzelhandelsprojekte mit nicht zentrenrelevanten Sortimenten 

enthält die Neufassung des § 24 a LEPro, Abs. 3 folgende Aussagen: 

„Sondergebiete für Vorhaben i. S. des § 11 Abs. 3 BauNVO mit nicht 

zentrenrelevanten Kernsortimenten dürfen außerhalb von zentralen 

Versorgungsbereichen ausgewiesen werden, wenn: 

der Standort innerhalb eines im Regionalplan dargestellten Allgemeinen 

Siedlungsbereichs liegt und 

der Umfang der zentren- und nahversorgungsrelevanten Sortimente 

maximal 10 % der Verkaufsfläche, jedoch nicht mehr als 

2.500 qm beträgt.“ 

Das Gesetz sieht weiter vor, dass bei großflächigen Einzelhandelsvorhaben 

mit nicht zentrenrelevanten Sortimenten außerhalb von 

zentralen Versorgungsbereichen geprüft werden muss, ob der zu 

erwartende Umsatz des geplanten Vorhabens für nicht zentrenrelevante 

Sortimente die entsprechende Kaufkraft der Einwohner im 

Gemeindegebiet nicht übersteigt. 

In diesem Fall „kann in der Regel davon ausgegangen werden, dass 

keine Beeinträchtigung zentraler Versorgungsbereiche oder der wohnungsnahen 

Versorgung i. S. von Abs. 1, Satz 3, vorliegt“. 

Der Verfassungsgerichtshof für das Land Nordrhein-Westfalen hat 

§ 24a Abs. 1 Satz 4 LEPro mit Urteil vom 26. August 2009 VerfGH 

18/08 für verfassungswidrig erklärt. Mit dem Urteil des OVG NRW 

vom 30. September 2009 (10A 1676/08) ist die Ansiedlung von großflächigen 

Einzelhandelsbetrieben in Nordrhein-Westfalen deutlich 

erleichtert worden. Somit ist auch der zweite Versuch, landesplanerische 

Regelungen zur Steuerung von Einzelhandel vorzugeben, gescheitert. 

Dadurch, dass Teile des Landesentwicklungsprogramms 

umgedeutet worden sind, existieren momentan keine verbindlichen 

Zielvorgaben des Landes für die Verortung von Sondergebieten für 

großflächigen Einzelhandel. Dieses Urteil ist zwischenzeitlich 

rechtskräftig, so dass keine landesplanerischen Vorgaben in dieser 

Hinsicht mehr bestehen und die Stadt Meschede eigenständig entscheiden 

kann. 

Zur Beurteilung von Einzelhandelsgroßprojekten ist zudem der neue 

Einzelhandelserlass Nordrhein-Westfalen heranzuziehen. 7 Demnach 

„sollen großflächige Einzelhandelsbetriebe aufgrund ihrer erheblichen 

Auswirkungen auf die lokalen und regionalen Versorgungsstrukturen, 

7 Gemeinsamer Runderlass des Ministeriums für Bauen und Verkehr und des Ministeriums 

für Wirtschaft, Mittelstand und Energie des Landes Nordrhein- 

Westfalen, 22.09.2008. 

§24a LEPro, Abs. 3 

aktuelle Bedeutung des § 24 a LEPro 

Einzelhandelserlass Nordrhein- 

Westfalen


die Umwelt und die Stadtentwicklung nur dann zugelassen werden, 

wenn sie 

nach Art und Umfang in einem angemessenen Verhältnis zur lokalen 

und regionalen Versorgungsstruktur stehen, 

an einem städtebaulich integrierten Standort und 

in integrierten städtebaulichen Strukturen entstehen (vgl. Ziffer 

1.1).“ (…) 

„Dabei sind großflächige Einzelhandelsbetriebe in Abgrenzung zum 

sonstigen Handel planungsrechtlich eine eigenständige Nutzungsart. 

Einzelhandelsbetriebe sind Betriebe, die ausschließlich oder überwiegend 

an Endverbraucher verkaufen. Zu ihnen zählen u. a. alle Kauf- 

und Warenhäuser, SB-Warenhäuser, SB-Kaufhäuser, Verbrauchermärkte 

sowie Fachmärkte. Dazu gehört auch der Direktverkauf an 

Endverbraucher, unabhängig davon, ob dieser am Standort des Fertigungsbetriebs 

oder in einem eigens dazu geschaffenen Zentrum (Hersteller-Direktverkaufszentrum) 

erfolgt (vgl. Ziffer 2.2.2).“ 

2.3 Zentrenkonzept der Stadt Meschede 

Im Zentrenkonzept der Stadt Meschede, beschlossen am 

22. Juni 2006, werden die zentralen Versorgungsbereiche der Stadt 

Meschede abgegrenzt. Hierzu zählen 

die Mescheder Innenstadt mit gesamtstädtischer Versorgungsfunktion 

der Ortskern Freienohl mit einer Versorgungsfunktion für die 

westlichen Stadtteile von Meschede 

Darüber hinaus liegen mit dem Gewerbegebiet Enste (östlich der 

Enster Straße), Jahnstraße/ Im Schwarzen Bruch und Feienohl-Süd 

(südliche Bahnhofstraße) drei städtebaulich nicht integrierte dezentrale 

Agglomerationen mit Ergänzungsfunktionen zu den zentralen 

Versorgungsbereichen hinsichtlich des Pkw-orientierten Einkaufs 

vor. 

Um den spezifischen örtlichen Verhältnissen und den Entwicklungszielen 

der Stadt Meschede gerecht zu werden, wurde im Rahmen 

des Zentrenkonzepts eine eigene Sortimentsliste erarbeitet, die insbesondere 

die nahversorgungsrelevanten und die zentrenrelevanten 

Sortimente festlegt. 

In der Stadt Meschede gelten folgende Sortimente als zentrenrelevant: 

Blumen 

Bücher, Schreib- und Spielwaren (inkl. Bastelbedarf) 

Bekleidung, Schuhe, Sportartikel/ -bekleidung/ -schuhe (inkl. 

Fahrräder) 

Elektrowaren (inkl. Lampen, Leuchten) 

Haushaltswaren, Glas/ Porzellan/ Keramik, Geschenkartikel 

zentrale Versorgungsbereiche 

dezentrale Agglomerationen 

„Mescheder Liste“ 

zentrenrelevante Sortimente


Antiquitäten, Kunst(-gewerbe) 

Heimtextilien/ Bettwaren/ Gardinen 

Foto, Optik (inkl. Hörgeräte), Uhren/ Schmuck 

Musikalien 

Als nahversorgungsrelevant gelten: 

Nahrungs- und Genussmittel 

Gesundheits-/Körperpflegeartikel (inkl. pharmazeutische Erzeugnisse). 

Zur Verbesserung des Einzelhandelsangebots in der Stadt Meschede 

wurden bezüglich der quantitativen Verkaufsflächenausstattung im 

Rahmen einer Modellrechnung Ergänzungen vorgeschlagen. Hierbei 

wurde für den Möbeleinzelhandel - vor dem Hintergrund, dass mit 

der Neuansiedlung eines weiteren regional bedeutsamen großflächigen 

Möbelhauses nicht zu rechnen ist - eine zusätzliche Arrondierungsfläche 

von ca. 300 qm Verkaufsfläche vorgeschlagen. Sofern 

ein Vorhaben mit einer größeren Dimensionierung verfolgt wird, 

wird im Zentrenkonzept darauf hingewiesen, dass dann eine Erhöhung 

der Umverteilungswirkungen durch die Wettbewerbsintensivierung 

zu erwarten ist. In diesem Fall ist in Abhängigkeit von Dimensionierung, 

Zentrenrelevanz des Kern- und ggf. Randsortiments 

und des Planstandortes eine vorhabenbezogene Studie erforderlich, 

welche die zu erwartenden Marktwirkungen aufzeigt. 

Für die Ansiedlung großflächiger Einzelhandelsbetriebe gelten die 

folgenden Vorgaben: 

„In den beiden zentralen Versorgungsbereichen Mescheder Innenstadt 

und Ortskern Freienohl sind großflächige Einzelhandelsbetriebe (d. h. 

Betriebe über 800 qm Verkaufsfläche) jeder Art zulässig. 

In den drei dezentralen Agglomerationen können nach einer Einzelfallprüfung 

Sondergebiete für großflächige Einzelhandelsbetriebe nur 

mit nicht-zentrenrelevanten Sortimenten ausgewiesen werden. In diesem 

Zusammenhang ist zu jedem Einzelfall über das zulässige Maß 

des zentrenrelevanten Randsortiments zu entscheiden. 

Im gesamten übrigen Stadtgebiet von Meschede wird großflächiger 

Einzelhandel nicht zugelassen.“ 

nahversorgungsrelevante Sortimente 

Verkaufsflächenbedarf bis zum Jahr 

2015 

Vorgaben bei Ansiedlung von großflächigen 

Einzelhandelsbetrieben

Projektdaten 8 

3 Projektdaten 

3.1 Definition und Branchenentwicklung 

Der Möbelsektor wird gegenwärtig durch eine besondere Betriebsformendynamik 

sowie durch Marktbereinigungsprozesse gekennzeichnet. 

Das Streben nach Marktanteilen hat bereits zum Ausscheiden 

einer großen Anzahl von - v. a. kleineren - Anbietern aus 

dem Markt geführt. 

Von 1999 bis 2009 erzielten die Großflächenanbieter einen Verkaufsflächenzuwachs 

um ca. 17 %. Während das Wachstum von 

1999 bis 2001 noch bei ca. 11,7 % lag, reduzierte sich das Tempo in 

den letzten Jahren allerdings auf ca. 2,5 %. In Deutschland verfügen 

inzwischen 103 Möbelhäuser über eine Verkaufsfläche von mindestens 

30.000 qm (Vorjahr: 97). 42 Einrichtungshäuser belegen eine 

Fläche von 40.000 qm oder mehr (Vorjahr: 38). 8 Die Konzentration 

im Möbelhandel schreitet kontinuierlich voran. Die Anzahl der Anbieter 

nimmt weiter ab. Eine starke Segmentierung des Möbeleinzelhandels 

in Deutschland lässt ein Ende der Marktbereinigung derzeit 

nicht erkennen. Im Zuge der Konzentrationsprozesse werden 

v. a. Anbieter mit einem zu kleinen Flächenangebot vom Markt verdrängt. 

Der hiervon besonders betroffenen „unprofilierten Mitte“ 

fällt eine umfassende Darstellung des Möbelvollsortiments schwer. 

Tabelle 1 Flächenentwicklung der Top 30 der deutschen Möbelhäuser 

in qm (1999 - 2009) 

1.500.000 

1.450.000 

1.400.000 

1.350.000 

1.300.000 

1.250.000 

1.200.000 

1.150.000 

1.100.000 

1999 2001 2003 2005 2007 2009 

Quelle: Darstellung Stadt- und Regionalplanung Dr. Jansen GmbH 2010; Daten: 

Möbelkultur Paläste 2010, Ferdinand Holzmann Verlag GmbH, 2/2010 

(ca.-Werte, ggf. Rundungsdifferenzen) 

Einen wesentlichen Anteil an den oben beschriebenen dynamischen 

Entwicklungen im Möbelsektor hat das veränderte Kundenverhalten. 

Die Ansprüche an großflächige Möbelhäuser reichen von dem 

8 Vgl. Möbelkultur Paläste 2010, Ferdinand Holzmann Verlag GmbH, 2/2010 

Betriebsformendynamik und Marktbereinigungsprozesse 

Kundenverhalten


Angebot eines breiten und tiefen Möbelkernsortiments mit ergänzenden 

Nebensortimenten und Spezialangeboten über eine ansprechende 

und zeitgemäße Angebotspräsentation mit Bezug zum Erlebniseinkauf 

bis hin zu ergänzenden gastronomischen Einrichtungen 

und Serviceleistungen (z. B. Kinderbetreuung). Als Folge der 

Entwicklungen im Möbelsektor zeigt sich ein starkes Verkaufsflächenwachstum. 

Tabelle 2 Verkaufsflächenentwicklung der größten deutschen Möbelhäuser 

(1998 - 2009) 

Flächenbezogen größte 

1998 2009 

Möbelanbieter durchschnittliche Verkaufsfläche je Betrieb in qm 

Top 10 48.600 55.900 

Top 20 42.250 50.990 

Top 30 39.100 48.060 

Quelle: Darstellung Stadt- und Regionalplanung Dr. Jansen GmbH 2010 auf Basis 

Möbel Zahlen Daten 2010, Ferdinand Holzmann-Verlag (ca.-Werte, ggf. 

Rundungsdifferenzen) 

Das Institut für Handelsforschung (IfH), Köln, hat für 2006 für den 

Möbelfacheinzelhandel in der Klasse von mehr als 6.000 qm Geschäftsraum 

eine durchschnittliche Flächenleistung von 882 EUR/ 

qm Verkaufsfläche und für den gesamten Möbelfacheinzelhandel 

eine durchschnittliche Flächenleistung von 1.285 EUR/ qm Verkaufsfläche 

angeben. 9 Andere Quellen sprechen dagegen von einer 

durchschnittlichen Flächenleistung von 1.200 bis 1.600 EUR/ qm 

Verkaufsfläche, wobei beispielsweise Küchenstudios auf in der Regel 

geringeren Verkaufsflächen eine höhere Flächenproduktivität 

erzielen. 10 

Klassische Betriebsformen, wie z. B. das Wohnkaufhaus, finden sich 

in der Regel nicht in den Innenstädten. Diese Anbieter bevorzugten 

stattdessen bisher meist verkehrsgünstig gelegene Solitärstandorte 

oder Fachmarktzentren. Mittlerweile geht auch in der Möbelbranche 

der Trend in Richtung von Agglomerationen ähnlicher Einrichtungen 

und Angebote, da der zunehmende Wettbewerbsdruck auch 

in der Möbelbranche eine schärfere Profilierung erfordert. Sowohl 

an dezentralen Standorten als auch in der Innenstadt bestehen für 

Agglomerationsstandorte aufgrund ihrer Attraktivität für den Kunden 

gute Chancen. Vor allem Standorte mit etablierten Magneten 

haben dabei mittelfristig die besten Zukunftsaussichten. 

9 IfH, Köln: Betriebsvergleich des Einzelhandels, 2006 

10 Möbel Zahlen Daten 2010, Ferdinand Holzmann Verlag 

Flächenproduktivitäten 

Standorte im Möbelsektor


3.2 Projektbeschreibung 

In der Stadt Meschede soll das bestehende Möbelhaus der Firma 

Knappstein am Standort Gewerbegebiet Enste von derzeit 8.500 qm 

Verkaufsfläche um ca. 6.500 qm auf ca. 15.000 qm Verkaufsfläche 

erweitert werden. Der Ausbau - der voraussichtlich in mehreren 

Bauphasen erfolgen soll - wird damit begründet, dass die aktuelle 

Dimensionierung als nicht ausreichend eingestuft wird, um mit der 

Ausstattung und den geplanten Veränderungen in der Möbelbranche 

in der Region konkurrieren zu können (vgl. hierzu Kapitel 6). 

Das Kernsortiment Möbel wird mindestens 90 % der geplanten Verkaufsfläche 

belegen. Somit wird auf die zentrenrelevanten Randsortimente 

ein Verkaufsflächenanteil von maximal 10 % (maximal 

1.500 qm Verkaufsfläche) entfallen. Innerhalb dieses maximalen 

Rahmens von ca. 1.500 qm Verkaufsfläche wurden für die einzelnen 

zentrenrelevanten Randsortimente im Rahmen einer Vorabstimmung 

folgende Verkaufsflächenobergrenzen festgelegt: 

Heim- und Haustextilien, Bettwaren: max. 400 qm VK 

Korb- und Korkwaren: max. 100 qm VK 

Glas-, Porzellan-, Keramikartikel: max. 300 qm VK 

Haushaltswaren: max. 300 qm VK 

Bilder, Bilderrahmen und Dekorationsartikel: max. 200 qm VK 

Leuchten und Zubehör: max. 500 qm VK 

Aktionsartikel: max. 50 qm VK. 

Vor allem für die zentrenrelevanten Sortimente ist zu prüfen, ob die 

geplante Dimensionierung im Einklang mit den Vorgaben der Landesplanung 

und dem Mescheder Zentrenkonzept steht. 

Ungeachtet der derzeit geltenden bauplanungsrechtlichen Festsetzungen, 

die am Planstandorte für das Kernsortiment Möbel ca. 

9.000 qm Verkaufsfläche und für die Randsortimente maximal 

200 qm Verkaufsfläche zulassen, werden in der vorliegenden Wirkungsanalyse 

auftragsgemäß die städtebaulichen und versorgungsstrukturellen 

Auswirkungen der Erweiterung des Möbelhauses untersucht. 

Die Prüfung der Obergrenzen für die zentrenrelevanten 

Sortimente bezieht sich somit ausschließlich auf das Erweiterungsvorhaben, 

d. h., dass Bestandsflächen bei der Prüfung der städtebaulichen 

und versorgungsstrukturellen Auswirkungen unberücksichtigt 

bleiben (vgl. folgende Tabelle). Dies wird damit begründet, 

dass die bereits bestehenden Verkaufsflächen ihre Marktwirkungen 

bereits in der Vergangenheit entfaltet haben. 

Beschreibung der Planung 

Verkaufsflächenaufteilung des Planvorhabens 

zentren- und nahversorgungsrelevante 

Sortimente


Tabelle 3 Verkaufsflächenaufteilung nach Sortimenten (in qm) 

Sortimente 

nicht zentrenrelevantes Kernsortiment 

(inkl. Möbel und Möbelteile, Matratzen 

und Lattenroste, Garten-/ Campingmöbel 

und Zubehör, Teppiche und Bodenbeläge ) 

Gesamtvorhaben 

Bestand 

max. Erweiterung/Prüfgrundlage 

13.500 7.850 5.650 

zentrenrelevante Randsortimente, davon 1.500 650 850 

Heim- und Haustextilien, Bettwaren 400* 270 130* 

Korb- und Korkwaren 100* 0 100* 

Glas-, Porzellan-, Keramikartikel 300* 180 120* 

Haushaltswaren 300* 90 210* 

Bilder, Bilderrahme, Dekorationsartikel 200* 60 140* 

Leuchten und Zubehör 500* 0 500* 

Aktionsartikel 50* 50 0 

Summe 15.000 8.500 6.500 

* maximale Verkaufsfläche je zentrenrelevantes Sortiment; Gegenstand der 

vorliegenden Wirkungsanalyse ist die Ableitung von Obergrenzen für die 

zentrenrelevanten Randsortimente; insgesamt darf die Summe der zentrenrelevanten 

Sortimente beim Planvorhaben nicht mehr als 10 % der Gesamtverkaufsfläche 

einnehmen. 

Quelle: Zusammenstellung und Darstellung Stadt- und Regionalplanung Dr. Jansen 

GmbH 2010 (ca.-Werte, ggf. Rundungsdifferenzen) 

Sortimentsbezogen bezieht sich die Erweiterung v. a. auf das nicht 

zentrenrelevante Kernsortiment (ca. 5.650 qm Verkaufsfläche). Im 

Hinblick auf die zentrenrelevanten Randsortimente ist die Erweiterungsfläche 

mit einer maximalen Verkaufsfläche von 500 qm bei 

„Leuchten und Zubehör“ am höchsten. In den übrigen zentrenrelevanten 

Randsortimenten liegen die maximalen Erweiterungen bei 

jeweils deutlich unter 250 qm Verkaufsfläche. 

Unter Berücksichtigung der vorhabenspezifischen standort-, markt- 

und potenzialseitigen Rahmenbedingungen kann anhand branchenüblicher 

Flächenproduktivitäten sowie unter Berücksichtigung 

der wettbewerbsseitigen Rahmenbedingungen eine Umsatzeinschätzung 

des Planvorhabens vorgenommen werden. 

Wie bereits dargestellt, gibt das Institut für Handelsforschung (IfH), 

Köln, für den Möbelfacheinzelhandel in der Klasse von mehr als 

6.000 qm Geschäftsraum eine durchschnittliche Flächenleistung 

von 882 EUR/ qm Verkaufsfläche und für den gesamten Möbelfacheinzelhandel 

eine durchschnittliche Flächenleistung von 

Umsatzeinschätzung 

branchenübliche Flächenproduktivitäten


1.285 EUR/ qm Verkaufsfläche an. 11 Von der Fa. Knappstein wurde für 

den Standort Meschede ein Umsatz von ca. 7,9 Mio. EUR für das Jahr 

2008 genannt. Daraus errechnet sich eine Flächenleistung von 

930 EUR/ qm Verkaufsfläche, die leicht über dem Durchschnitt der 

Betriebe dieser Größenklasse liegt. 

Anhand der o. g. branchenüblichen Flächenproduktivitäten und in 

Anlehnung an die tatsächliche Flächenleistung des Möbelhauses der 

Fa. Knappstein am Standort Meschede kann unter Berücksichtigung 

der vorhabenspezifischen standort-, markt- und potenzialseitigen 

Rahmenbedingungen sowie auf Grundlage des vom Auftraggeber 

zur Verfügung gestellten Nutzungskonzepts eine Umsatzeinschätzung 

des Planvorhabens vorgenommen werden. 

Wie eingangs erwähnt, stellt die vorliegende Wirkungsanalyse in 

Vorbereitung einer bauleitplanerischen Steuerung nicht auf das einzelne 

Handelsunternehmen ab, sondern nimmt eine betreiberunabhängige 

Bewertung vor. Somit werden keine unternehmensspezifischen 

Kennzahlen in die Berechnungen eingestellt, sondern Spannweiten 

aller möglichen Anbieter. Diese Spannweiten werden im 

Rahmen eines Moderate-Case- und eines Worst-Case-Szenarios aufgezeigt. 

Tabelle 4 Verkaufsflächenaufteilung und Umsatzeinschätzung für das 

Erweiterungsvorhaben in Szenarien 

Betrieb/ Sortimente 

Erweiterung/ 

Prüfgrundlage 

VK in qm 

Produktivität Umsatz 

Moderate-Case 

EUR/ 

qm VK 

Worst- 

Case 

EUR/ 

qm VK 

Moderate-Case 

Worst- 

Case 

Mio. EUR Mio. EUR 

Möbelhaus, davon 6.500 900 1.300 5,7 8,4 

nicht zentrenrelevantes 

Kernsortiment 

zentrenrelevante 

Randsortimente 

5.650 650 950 3,6 5,3 

850 2.500 3.650 2,1* 3,1* 

* Die Umsatzeinschätzung für die zentrenrelevanten Randsortimente unterstellt 

einen gängigen Angebotsmix der einzelnen Sortimente innerhalb 

der maximalen Verkaufsfläche von 850 qm. 

Quelle: Berechnung Stadt- und Regionalplanung Dr. Jansen GmbH 2010 

(ca.-Werte, ggf. Rundungsdifferenzen) 

Als Moderate-Case-Variante wird für das Planvorhaben eine Flächenproduktivität 

von 900,- EUR/ qm Verkaufsfläche angesetzt. Unter 

Zugrundelegung des Moderate-Case-Ansatzes errechnet sich ein 

11 Möbel Zahlen Daten 2010, Ferdinand Holzmann Verlag 

Umsatzeinschätzung für das Erweiterungsvorhaben 

Unterscheidung von zwei Varianten 

Moderate-Case-Ansatz


Umsatz des Planvorhabens von ca. 5,7 Mio. EUR pro Jahr. Der Gesamtumsatz 

des Möbelhauses wird unter Berücksichtigung des Moderate-Case-Ansatzes 

bei ca. 13,6 Mio. EUR pro Jahr liegen. 

Im Sinne des Worst-Case-Ansatzes wird im Rahmen einer Modellrechnung 

von einer maximalen Umsatzleistung von insgesamt ca. 

1.300,- EUR/ qm Verkaufsfläche ausgegangen. Unter diesen Prämissen 

ergibt sich bei einer zusätzlichen Verkaufsfläche von ca. 

6.500 qm eine maximale Umsatzleistung von ca. 8,4 Mio. EUR pro 

Jahr. Bei der Worst-Case-Variante wird der Gesamtumsatz ca. 

16,3 Mio. EUR betragen. Diese Variante wird sich nur ergeben, wenn 

in allen Sortimentsbereichen maximale Erträge erwirtschaftet werden. 

Der Moderate-Case beschreibt eine realistische und für den 

Betreiber wirtschaftliche Variante. Es ist jedoch zu erwarten, dass 

sich die Auswirkungen innerhalb der aufgeführten Spannweite bewegen 

werden. 

Die angesetzte maximale Flächenleistung liegt mit ca. 1.300 EUR/ 

qm Verkaufsfläche um rund 50 % höher als der vom IfH für Möbelhäuser 

mit mehr als 6.000 qm Geschäftsraum angegebene Wert 

(ca. 882 EUR/ qm Verkaufsfläche). Wird berücksichtigt, dass die Anteile 

der zentrenrelevanten Randsortimente bei den meisten bestehenden 

Möbelhäusern über 10 % der Gesamtverkaufsfläche liegen 

dürfte, so verdeutlicht dies den unterstellten Worst-Case-Ansatz. 

Die Flächenleistung von ca. 930 EUR/ qm Verkaufsfläche, die derzeit 

am Planstandort erwirtschaftet wird, wurde um ca. 40 % übertroffen. 

In diesem Zusammenhang ist zu berücksichtigen, dass bei dem 

Planvorhaben eine Erweiterung eines bereits in Meschede bestehenden 

Möbelhauses vorliegt. Hierbei ist durch die Vergrößerung 

der Verkaufsfläche von einem Umsatzzuwachs auszugehen, da zu 

erwarten ist, dass mit der Erweiterung eine Attraktivitätssteigerung 

einhergehen wird. Durch die Attraktivitätssteigerung ist von einer 

Erhöhung der Kundenbindung auszugehen. Vor dem Hintergrund, 

dass die Erweiterung v. a. im Zuge veränderter Kundenansprüche 

(z. B. großzügigere Warenpräsentation, breitere Gänge) vollzogen 

wird und dadurch weniger mit einer umfassenden Sortimentsausweitung 

zusammenhängt, stellt die o. g. Flächenproduktivität allerdings 

eine maximale Obergrenze für die Umsatzerwartung (worstcase) 

dar. In der Praxis ergeben Verkaufsflächenerweiterungen zumeist 

keine proportionale Ausdehnung des Umsatzes, da die Verkaufsflächenerweiterung 

nicht mit einer proportionalen Attraktivitätssteigerung 

einhergeht. 

Zur Umsatzeinschätzung der maximalen Erweiterungsflächen der 

zentrenrelevanten Sortimente werden die geplanten Verkaufsflächen 

der zentrenrelevanten Sortimente mit durchschnittlichen Flächenleistungen 

multipliziert. 

Worst-Case-Ansatz 

Bewertung der maximalen Flächenleistung 

Umsatzeinschätzung für maximale 

Erweiterungsflächen der zentrenrelevanten 

Randsortimente


Tabelle 5 Umsatzeinschätzung für maximale Erweiterungsflächen der 

zentrenrelevanten Randsortimente 

zentrenrelevantes Sortiment 

Heim- und Haustextilien, 

Bettwaren 

max. Erweiterung/ 


VK in qm 

durchschnittliche 

Flächenproduktivität 

in EUR pro qm VK 

Umsatzeinschätzung 

in Mio. EUR 

130 2.500 0,3 

Korb- und Korkwaren 100 1.500 0,1 

Glas-, Porzellan-, Keramikartikel 

120 2.500 0,3 

Haushaltswaren 210 2.500 0,5 

Bilder/ -rahmen, Dekorationsartikel 

140 3.500 0,5 

Leuchten und Zubehör 500 4.000 2,0 

Quelle: Darstellung und Berechnung Stadt- und Regionalplanung Dr. Jansen 

GmbH 2010 (ca.-Werte, ggf. Rundungsdifferenzen)

Standort des Planvorhabens 15 

4 Standort des Planvorhabens 

4.1 Makrostandort 

Die nordrhein-westfälische Stadt Meschede liegt im Hochsauerlandkreis 

innerhalb des Regierungsbezirks Arnsberg. Im Zuge der 

kommunalen Neugliederung im Jahr 1975 wurden die Kreise Arnsberg, 

Brilon und Meschede zum Hochsauerlandkreis vereint, wobei 

Meschede zur Kreisstadt wurde. Folgende Städte und Gemeinden 

grenzen unmittelbar an die Stadt Meschede: Im Norden Warstein, 

im Osten Bestwig, im Süden Schmallenberg und Eslohe sowie im 

Westen Arnsberg und Sundern. Somit ist die Einkaufsstadt Meschede 

intensiven Wettbewerbswirkungen benachbarter, teilweise größerer 

Einkaufsstädte ausgesetzt. Die nächsten größeren Städte mit 

über 100.000 Einwohnern sind im Nordosten Paderborn (ca. 51 km), 

im Osten Kassel (ca. 85 km), im Süden Siegen (ca. 57 km), im Westen 

Hagen (ca. 56 km) sowie im Nordwesten Dortmund (ca. 60 km) und 

Hamm (ca. 49 km). 

Die Kreisstadt Meschede mit Sitz der Kreisverwaltung wird in der 

landesplanerischen Hierarchie als Mittelzentrum eingestuft. 

Neben der Kernstadt Meschede gehören folgende Ortsteile und 

Wohnplätze zum Stadtgebiet: Baldeborn, Berge, Berghausen, Beringhausen, 

Blüggelscheidt, Bockum, Bonacker, Calle, Drasenbeck, 

Einhaus, Enkhausen, Enste, Ensthof, Erflinghausen, Eversberg, 

Frenkhausen, Freienohl, Frielinghausen, Galiläa, Giesmecke, Grevenstein, 

Heggen, Heinrichsthal, Höringhausen, Horbach, Immenhausen, 

Klause, Köpperkopf, Köttinghausen, Kotthoff, Laer, Löllinghausen, 

Löttmaringhausen, Mielinghausen, Mosebolle, Mülsborn, 

Obermielinghausen, Olpe, Remblinghausen, Schederberge, Schedergrund, 

Schüren, Stesse, Stockhausen, Vellinghausen, Visbeck, 

Wallen, Wehrstapel, Wennemen, Windhäuser und Wulstern. 

Die Einbindung der Stadt Meschede in das überregionale Verkehrsnetz 

erfolgt vornehmlich über die in Ost-West-Richtung verlaufende 

Bundesautobahn A 46. Sie stellt im Nordwesten eine Anbindung an 

die A 44 Dortmund - Kassel her und soll nach Osten in Richtung Brilon 

weiter als B 480 zum Autobahnkreuz Wünnenberg-Haaren der 

Bundesautobahnen A 44 bzw. A 33 weitergebaut werden. Ab Bestwig 

läuft zurzeit der Ausbau der A 46 Richtung Osten (Brilon/ Göttingen). 

In Nord-Süd-Richtung verläuft die B 55 als wichtige überregionale 

Straßenachse durch das Stadtgebiet Meschede. Sie sichert im Norden 

u. a. über die Anbindung an die Bundesautobahnen A 44 und 

A 2 die Verbindung nach Lippstadt, Paderborn und dem ostwestfälischen 

Raum und führt im Süden über Olpe und die Anbindung an 

die Bundesautobahnen A 45 und A 4 nach Köln und Bonn. 

Nach der abgeschlossenen Sanierung der Innenstadt im Jahr 1998 

und der damit verbundene Verlegung der Kreuzung von B 7 und B 55 

Lage im Raum 

zentralörtliche Gliederung 

Stadtgliederung 

verkehrliche Erreichbarkeit


am zentralen Platz (Kaiser-Otto-Platz) hat sich das als überregional 

bekannte „Nadelöhr“ Meschede deutlich entschärft. Zur besseren 

Erschließung der nördlichen Stadtteile mit dem Stadtzentrum wird 

seit Jahren über eine weitere Querung der Bahntrasse diskutiert. 

Im Stadtgebiet von Meschede werden die Bahnhöfe Meschede und 

Freienohl im Personennahverkehr bedient. An beiden Bahnhöfen 

verkehren Züge des Dortmund-Sauerland-Express RE 57 zwischen 

Dortmund und Winterberg sowie des Sauerland-Express RE 17 von 

Hagen nach Kassel - Wilhelmshöhe bzw. Warburg. Die Züge verkehren 

im Stundentakt. 

Das Gebiet der Kernstadt wird von einem Stadtbus-System erschlossen. 

Zudem fahren Busse in die Ortsteile, Städte und Gemeinden des 

Hochsauerlandkreises sowie nach Warstein und nach Lennestadt - 

Grevenbrück. 

Im gesamten Stadtgebiet Meschede leben ca. 31.545 Einwohner 

(Stand: 01.01.2010, nur Hauptwohnsitze). Im Vergleich zu 2005 hat 

sich die Einwohnerzahl um 3,1 %, d. h. um 1.065 Einwohner, reduziert. 

Auch in der Entwicklung bis zum Jahr 2025 wird in Meschede von einer 

weiteren Abnahme der Einwohnerzahl ausgegangen, wobei sich 

die Prognosen unterscheiden (IT NRW: ca. - 11 bis 12 %/ - 27.930 Einwohner, 

Bertelsmann-Stiftung: ca. - 9 % / - 28.731 Einwohner). 

4.2 Mikrostandort Meschede, Schneidweg 

Der Planstandort, der südöstlich des Schneidwegs liegt, befindet 

sich im Gewerbegebiet Enste, westlich der Kernstadt Meschede. 

Am Untersuchungsstandort befinden sich zwei Gebäude der Fa. 

Knappstein (Haus 1 und 2). Haus 1 ist die Verkaufsstelle, während 

Haus 2 hauptsächlich als Lager fungiert. Zwischen Haus 1 und Haus 2 

besteht auf dem Planareal ein Niveauunterschied von ca. vier bis 

fünf Metern. Ein Zelt, dass sich ebenfalls auf dem Areal befindet, 

dient dem Verkauf saisonaler Artikel (v. a. Gartenmöbel). 

Das Umfeld des Planstandorts wird überwiegend gewerblich genutzt. 

So befinden sich im unmittelbaren Standortumfeld eine 

Schreinerei, ein Malerfachgeschäft in Verbindung mit handwerklicher 

Leistung, eine Tankstelle und ein Kfz-Handel. Als weitere Einzelhandelsnutzungen 

im Gewerbegebiet Enste sind u. a. ein Bau- 

und Gartenfachmarkt sowie ein Sportfachmarkt zu nennen. 

Die verkehrliche Erreichbarkeit des Planstandorts wird durch den 

Schneidweg und der Nähe zur Bundesautobahn A 46 gesichert. Insofern 

weist das Planareal eine hohe Verkehrsgunst für den MIV auf. 

In das ÖPNV-Netz ist der Standort über die fußläufig entfernt gelegene 

Bus-Haltestelle Schlahbruch eingebunden. 

Bevölkerung der Stadt Meschede 

Bevölkerungsprognose 

Lage des Planstandortes 

derzeitige Nutzung am Planstandort 

Nutzungen im Standortumfeld 

verkehrliche Erreichbarkeit


Die bestehenden Festsetzungen für das Plangebiet (Satzungsbeschluss 

vom 23.09.1988) weisen ein SO-Sondergebiet mit der 

Zweckbestimmung Möbel mit ca. 9.000 qm Verkaufsfläche aus. 

Randsortimente sind auf einer Verkaufsfläche von maximal 200 qm 

zulässig. Gemäß des Textentwurfs zur 55. Änderung des wirksamen 

Flächennutzungsplans der Stadt Meschede im Bereich des Möbelhauses 

soll ein sonstiges Sondergebiet gemäß § 11 Abs. 3 BauNVO 

mit der Zweckbestimmung und Art der Nutzung „Großflächiges 

Möbel- und Einrichtungshaus“ mit maximal 15.000 qm Verkaufsfläche 

festgesetzt werden. Die Verkaufsfläche des zentrenrelevanten 

Randsortiments darf 1.500 qm nicht überschreiten. Im Regionalplan 

für den Regierungsbezirk Arnsberg - Teilabschnitt Oberbereich 

Dortmund - östlicher Teil - (Hochsauerlandkreis, Kreis Soest) ist der 

Planstandort in einem Gewerbe- und Industrieansiedlungsbereich 

(GIB) verortet. Insofern wird die Vorgabe, dass Sondergebiete für 

Vorhaben i. S. des § 11 Abs. 3 BauNVO mit nicht zentrenrelevanten 

Kernsortimenten außerhalb von zentralen Versorgungsbereichen 

ausgewiesen werden dürfen, wenn der Standort u. a. innerhalb eines 

im Regionalplan dargestellten Allgemeinen Siedlungsbereichs 

liegt, nicht erfüllt. 

Der Planstandort liegt im Gewerbegebiet Enste, das im Zentrenkonzept 

der Stadt Meschede als städtebaulich nicht integrierte dezentrale 

Agglomeration mit Ergänzungsfunktion zu den zentralen Versorgungsbereichen 

hinsichtlich des Pkw-orientierten Einkaufs dargestellt 

wird. Beim Gewerbegebiet Enste handelt es sich um einen 

von drei dezentralen Agglomerationsstandorten der Stadt Meschede, 

in denen nach einer Einzelfallprüfung Sondergebiete für großflächige 

Einzelhandelsbetriebe nur mit nicht-zentrenrelevanten Sortimenten 

ausgewiesen werden können. Im Rahmen der vorliegenden 

Einzelfallprüfung ist über das zulässige Maß des zentrenrelevanten 

Randsortiments zu entscheiden. 

4.3 Zusammenfassende Standortbewertung 

Zusammenfassend lassen sich folgende wesentlichen positiven und 

negativen Standortfaktoren für den Standort und das Erweiterungsvorhaben 

des Möbelhauses Knappstein in Meschede, Schneidweg, 

festhalten: 

Positive Standortfaktoren 

+ etablierter Einzelhandelsstandort für Möbel 

+ Kompatibilität mit Mescheder Zentrenkonzept 

+ Einbindung in das ÖPNV-Netz 

+ gute Erreichbarkeit für MIV 

+ ausreichende Flächenverfügbarkeit 

+ in begrenztem Umfang Synergieeffekte mit benachbarten 

Einzelhandelsnutzungen zu erwarten (z. B. Sportfachmarkt, 

Baumarkt) 

Planungsrecht 

Kompatibilität mit dem Mescheder 

Einzelhandelskonzept


+ zusätzliche Umsätze mit Beschäftigten im Standortumfeld 

bzw. mit Pendlern 

Negative Standortfaktoren 

- Geländestufe auf Planareal 

- keine Einsehbarkeit von einer stark frequentierten Straße 

- Lage in einem Gewerbe- und Industrieansiedlungsbereich 

- Kundenzuführeffekte für zentrale Versorgungsbereiche sind 

aufgrund der Entfernung nicht zu erwarten

Einzugsgebiet, Nachfragevolumen, potenzielle Marktbedeutung 19 

5 Einzugsgebiet, Nachfragevolumen, potenzielle 

Marktbedeutung 

5.1 Einzugsgebiet 

Die Aussagen zur künftigen Marktpositionierung des Planvorhabens 

umfassen die Abgrenzung und Zonierung des Einzugsgebiets für 

das Erweiterungsvorhaben, die Berechnung der projektbezogenen 

Kaufkraft und die Ermittlung der voraussichtlichen Marktanteile. 

Die Abgrenzung und Zonierung des Einzugsgebietes für das erweiterungswillige 

Möbelhaus in Meschede gibt denjenigen Raum wieder, 

in dem Kunden das Planobjekt voraussichtlich regelmäßig aufsuchen 

werden. Bei der Abgrenzung des Einzugsgebietes des Möbelhauses 

wurden insbesondere folgende Aspekte berücksichtigt: 

Zeit-Distanz-Werte 

Attraktivität und Leistungsfähigkeit eines Planvorhabens 

verkehrsinfrastrukturelle Situation 

spezifische topographische, siedlungsstrukturelle und stadträumliche 

Gegebenheiten 

derzeitige und zukünftige lokale und regionale Wettbewerbssituation 

(vgl. Kapitel 6) 

Zudem konnte auf eine Zuordnung der im Möbelhaus Knappstein 

erwirtschafteten Umsätze zu Postleitzahlengebieten zurückgegriffen 

werden. Nach Angaben des Unternehmens können ca. 90 % der 

Umsätze über Rechnungslegung räumlich verortet werden. Es ist 

davon auszugehen, dass hier tendenziell eher die zu bestellenden 

Möbel und somit die Herkunftsorte der Käufer des Kernsortiments 

erfasst werden, die Barverkäufe hingegen auf die kleinteiligen Mitnahmeartikel 

- eher des Randsortiments - entfallen. Zur räumlichen 

Verteilung der Barverkäufe liegen keine Zählungen vor. Allerdings 

ist erfahrungsgemäß davon auszugehen, dass die kleinteiligen Mitnahmeartikel 

vorwiegend von Kunden aus der näheren Umgebung 

des Möbelhauses, d. h. aus der Stadt Meschede, nachgefragt werden. 

Unter Berücksichtigung der genannten Aspekte und um Unterschiede 

in der Nachfrageintensität und -frequenz zu erfassen, ist 

das Einzugsgebiet des erweiterungswilligen Möbelhauses in drei 

Zonen zu unterteilen. Als Zone 1, d. h. als Kerneinzugsgebiet, wird 

das gesamte Stadtgebiet von Meschede abgegrenzt. In dieser Zone 

werden die intensivsten Einkaufsverflechtungen vorliegen. Die Zone 

2 ist als näheres Einzugsgebiet zu bezeichnen; hier liegen mit Bestwig, 

Olsberg und Eslohe Kommunen, die in direkter Nachbarschaft 

zum Planstandort liegen oder aufgrund der jeweiligen lokalen Angebotsstruktur 

noch eine starke Orientierung zum Planstandort 

aufweisen. Die Zone 3 erstreckt sich auf die Städte und Gemeinden 

Arnsberg, Brilon, Schmallenberg, Sundern, Warstein und Winterberg. 

Zone 3 umfasst als Ferneinzugsgebiet die Kunden, die das Mö- 

Abgrenzungskriterien 

Kundenwohnorterfassung 

Einzugsgebiet des Planvorhabens


belhaus mit einer gewissen Regelmäßigkeit aufsuchen werden, jedoch 

eine geringere Nachfrageintensität und -frequenz aufweisen. 

Somit ist zu berücksichtigen, dass sich der Marktanteil des erweiterten 

Möbelhauses mit zunehmender Entfernung vom Planstandort 

reduziert. Insbesondere im Bereich der Mitnahmeartikel werden die 

Herkunftsorte des Ferneinzugsgebiets eine geringere Rolle spielen. 

Abbildung 1 Einzugsgebiet des Möbelhauses 

Darstellung: Stadt- und Regionalplanung Dr. Jansen GmbH 2010 

Die Umsätze aus nachgeordneten Einkaufsbeziehungen mit Personen, 

die außerhalb des abgegrenzten Einzugsgebietes wohnhaft 

sind, werden als Streuumsätze bezeichnet. 

Tabelle 6 Einzugsgebiet des Planvorhabens in Meschede 

Zonen Städte Einwohner 

Zone 1 Meschede 31.545 

Zone 2 Bestwig, Olsberg, Eslohe 35.960 

Zone 3 Arnsberg, Brilon, Schmallenberg, Sundern, Warstein 

und Winterberg 196.920 

Zone 1 - 3 Summe 264.425 

Quelle: Landesbetrieb für Information und Technik NRW (nur Hauptwohnsitze), 

Stand: 31.12.2009, Darstellung Stadt- und Regionalplanung Dr. Jansen 

GmbH 2010 

Streuumsätze


Die räumliche Abgrenzung des Einzugsgebiets sind der vorstehenden 

Tabelle und Karte zu entnehmen. Insgesamt leben im abgegrenzten 

Einzugsgebiet 264.425 Einwohner. 

5.2 Nachfragevolumen und potenzielle Marktbedeutung 

Die Kaufkraft ist der wichtigste Indikator für das Konsumpotenzial 

der in einem abgegrenzten Raum lebenden Bevölkerung. Unter Berücksichtigung 

der Ausgaben für Wohnen, Versicherungen, Pkw- 

Kosten, Reisen und Dienstleistungen wird das einzelhandelsrelevante 

Kaufkraftpotenzial ermittelt, d. h. jene Einkommensanteile, die 

auch im stationären Einzelhandel nachfragewirksam werden. Die 

Basis für die Berechnung der regionalen Kaufkraft bilden die Daten 

der amtlichen Lohn- und Einkommensstatistik, ergänzt um die 

staatlichen Transferleistungen (z. B. Renten, Arbeitslosengeld und - 

hilfe, Kindergeld, Wohngeld, BAföG usw.). Sonderfälle (z. B. Einkommen 

von Landwirten oder Einkommensmillionären) werden angerechnet. 

Nach eigenen Berechnungen und Veröffentlichungen der GfK, Gesellschaft 

für Konsumforschung, Nürnberg, betrug die ladeneinzelhandelsrelevante 

Kaufkraft im Jahr 2009 in Deutschland pro Kopf 

der Wohnbevölkerung ca. 5.320 EUR. Bei Unterteilung des gesamten 

Bedarfsgüterbereichs in Nahrungs- und Genussmittel einerseits und 

in Nichtlebensmittel andererseits entfallen mit ca. 1.810 EUR 

ca. 34 % auf den Lebensmittelbereich und mit ca. 3.580 EUR ca. 66 % 

auf den Nonfoodbereich. 

Die Kaufkraftkennziffer stellt das einzelhandelsrelevante Kaufkraftpotenzial 

einer Kommune im Vergleich zum Bundesdurchschnitt 

dar. Die einzelhandelsrelevante Kaufkraftkennziffer für die Stadt 

Meschede beträgt nach Angaben der GfK Geomarketing GmbH im 

Jahr 2009 ca. 101,1, d. h. die durchschnittliche einzelhandelsrelevante 

Kaufkraft liegt leicht über dem Bundesdurchschnitt. Unter 

Berücksichtigung der Preiselastizität der Nachfrage in den einzelnen 

Sortimenten Abweichungen nach unten oder oben möglich sind. 

Für die nachfolgende Kaufkraftberechnung sind die Verbrauchsausgaben 

auf die projektrelevanten Sortimente abzustimmen. Aufgrund 

der Dimensionierung und der Sortimentsstruktur des Planvorhabens 

werden dabei folgende bundesdurchschnittliche Pro- 

Kopf-Verbrauchsausgaben in Ansatz gebracht: 

Kernsortiment Möbel 340 EUR 

Heim- und Haustextilien, Bettwaren 65 EUR 

Korb- und Korkwaren 10 EUR 

Glas-, Porzellan-, Keramikartikel 35 EUR 

Haushaltswaren 45 EUR 

Bilder, Bilderrahmen und Dekorationsartikel 25 EUR 

Leuchten und Zubehör 40 EUR 

Einwohnerpotenzial im Einzugsgebiet 

Kaufkraft 

Pro-Kopf-Ausgaben 

Kaufkraftkennziffer 

planobjektrelevanter Pro-Kopf- 

Kaufkraftwert


Auf Grundlage der vorstehenden Daten zur Bevölkerung im Einzugsgebiet 

sowie unter Berücksichtigung der gebietsspezifisch unterschiedlichen 

Kaufkraft 12 errechnet sich für das Planvorhaben ein 

ladeneinzelhandelsrelevantes Nachfragevolumen in Höhe von 

ca. 146,7 Mio. EUR. Nach Zonen des Einzugsgebietes ergibt sich folgende 

Aufteilung: 

Zone 1: ca. 17,9 Mio. EUR 



Dieses planobjektrelevante Kaufkraftvolumen steht der Bevölkerung 

im Einzugsgebiet zur Verfügung. Eine Gegenüberstellung der 

voraussichtlichen maximalen Umsatzleistung des Erweiterungsvorhabens 

(ca. 7,0 Mio. EUR) mit dem projektrelevanten Nachfragevolumen 

(ca. 141,5 Mio. EUR) im abgegrenzten Einzugsgebiet ergibt eine 

potenzielle Marktbedeutung von rund 40 % in der Stadt Meschede. 

Im gesamten Einzugsgebiet liegt der Marktanteil bei ca. 5 %. 

12 Im Einzugsgebiet liegen die kommunalen Kaufkraftkennziffern mit 102,0 bzw. 

101,8 in Sundern und Arnsberg am höchsten. Die niedrigsten Kaufkraftkennziffern 

weisen die Städte Winterberg und Olsberg auf (94,5 und 95,4). 

planobjektrelevantes Kaufkraftpotenzial 

im Einzugsgebiet 

potenzielle Marktbedeutung

Wettbewerbssituation 23 

6 Wettbewerbssituation 

6.1 Methodische Vorgehensweise 

Die nachfolgende Darstellung und Bewertung der gegenwärtigen 

projektrelevanten Wettbewerbssituation basiert auf den Ergebnissen 

der durch Stadt- und Regionalplanung Dr. Jansen GmbH im Juli 

2010 durchgeführten Erhebung im Untersuchungsraum. 13 

Das Untersuchungsgebiet umfasst im Wesentlichen das abgegrenzte 

Einzugsgebiet des Planvorhabens (Zonen 1 - 3). Zudem werden die 

nächstgelegenen großen Möbelhäuser ab einer Verkaufsfläche von 

ca. 20.000 qm in die Wettbewerbsbetrachtung einbezogen, die in 

Städten außerhalb des Einzugsgebiets ansässig sind. Dies ist damit 

zu begründen, dass diese aufgrund ihrer Dimensionierung und Ausstrahlungskraft 

derzeit auch von Einwohnern des abgegrenzten Einzugsgebiets 

in größerem Maße aufgesucht werden. Wenn diese Einwohner 

sich aufgrund der Verkaufsflächenerweiterung zukünftig 

stärker auf das Planvorhaben konzentrieren, kann dies auch zu Umsatzumverteilungseffekten 

bei diesen gr0ßen Möbelhäusern außerhalb 

des Einzugsgebiets führen. 

Als Wettbewerber sind grundsätzlich alle Ladengeschäfte einzustufen, 

in denen Sortimente angeboten werden, welche auch das Untersuchungsobjekt 

führen wird. Allerdings ist aufgrund der Flächengröße, 

des jeweiligen Betriebstyps und des spezifischen Einkaufsverhaltens 

der Bevölkerung davon auszugehen, dass sich die Wirkungen 

nicht gleichmäßig auf alle Wettbewerber verteilen, sondern 

dass die Anbieter des gleichen Betriebstyps von Wettbewerbswirkungen 

stärker betroffen sein werden. Die Darstellung der Wettbewerbssituation 

trägt diesem Umstand Rechnung, so dass bei der 

Analyse der Wettbewerbssituation in erster Linie auf größere Möbelanbieter 

im Untersuchungsgebiet abzustellen ist. Darüber hinaus 

sind im Rahmen der Randsortimente des Untersuchungsobjektes 

auch die projektrelevanten Anbieter innerhalb der zu betrachtenden 

Versorgungszentren der Stadt Meschede und in Teilen der benachbarten 

Städte und Gemeinden zu berücksichtigen. 

Alle erfassten Einzelhandelsbetriebe wurden auf Basis branchen- 

und marktüblicher Flächenproduktivitäten sowie unter Berücksichtigung 

der jeweiligen objektspezifischen Rahmenbedingungen (u. a. 

Lage und Sichtbarkeit des Standortes, Sortimentsstruktur/ -tiefe, Innen- 

und Außengestaltung, Parkplatzsituation, Kundenfrequenzen) 

bewertet. 

13 Bei der Erhebung konnte für die Ermittlung der Gesamtverkaufsflächen der Möbelhäuser 

im Untersuchungsraum auf den Handelsatlas 2005 der Industrie- 

und Handelskammer für das südöstliche Westfalen zurückgegriffen werden. 

Hierin sind alle großflächigen Einzelhandelsbetriebe im südöstlichen Westfalen 

ab 1.000 qm Verkaufsfläche aufgelistet. Die sortimentsbezogene Verkaufsflächenaufteilung 

der einzelnen Möbelanbieter wurde bei Vor-Ort-Recherchen erhoben, 

wobei Bestandsveränderungen, die seit 2005 vorgenommen worden 

sind, berücksichtigt wurden. 

Wettbewerbserhebung 

Untersuchungsgebiet 

Wettbewerbsstruktur


6.2 Strukturprägende Anbieter der Möbelbranche im 


Zum Zeitpunkt der Erhebungen waren im Untersuchungsgebiet 14 

strukturprägende Möbelanbieter mit einer Verkaufsfläche von insgesamt 

rund 144.300 qm ansässig; der Gesamtumsatz ist mit rund 

189,4 Mio. EUR pro Jahr anzusetzen. 14 

In den beiden folgenden Tabellen werden die strukturprägenden 

Wettbewerber gezeigt und bewertet sowie die sortimentsbezogene 

Verkaufsflächen und Umsätze dieser Anbieter detailliert dargestellt. 

14 Daten ohne Bestandsdaten des erweiterungswilligen Möbelhauses Knappstein 

in Meschede. 

strukturprägende Möbelanbieter

Name, Stadt, 

Straße, VK 

Möbel Schröer 

Domicil, Meschede, 

Bahnhofstraße, 

ca. 1.700 qm VK 

MMB - Möbelmarkt 

Bestwig, Bestwig, 

Bundesstraße, 

ca. 3.000 qm VK 

Schrewe, Bestwig, 

Bundesstraße, 

ca. 1.500 qm VK 


Tabelle 7 Darstellung und Bewertung der strukturprägende Möbelanbieter im Untersuchungsgebiet 

Standortkategorie 

siedlungsintegrierterStandort 

siedlungsintegrierterStandort 

siedlungsintegrierterStandort 

Erreichbarkeit Verbundeffekte Marktauftritt Bemerkungen 

gute verkehrliche Erreichbarkeit 

und Einsehbarkeit; 

keine eigenen 

Pkw-Stellplätze 

gute verkehrliche Erreichbarkeit; 

gute Einsehbarkeit;ausreichendes 

Stellplatzangebot 

gute verkehrliche Erreichbarkeit; 

gute Einsehbarkeit;ausreichendes 


Fortsetzung der Tabelle auf folgender Seite 

Zone 1 

wenige (Einzel-) Handelsbetriebe 

im Standortumfeld 

Zone 2 

alteingesessener Möbelanbieter 

mit hochwertigem Sortiment; 

Warenpräsentation in Wohnwelten 

geringe Frequentierung zum Erhebungszeitpunkt 

Nähe zur Ortsmitte Bestwig zeitgemäßer Möbelanbieter geringe Kundenfrequentierung 

zum Erhebungszeitpunkt 

Nähe zur Ortsmitte Bestwig moderner Anbieter mit Angebotsschwerpunkt 

bei Designermöbeln 

geringe Kundenfrequentierung 

zum Erhebungszeitpunkt

Name, Stadt, 

Straße, VK 


Wiethoff Einrichtungshaus,Arnsberg, 

Lange Wende, 

ca. 1.000 qm VK 

Möbelhaus Kraas, 

Arnsberg, Glösinger 

Straße, ca. 1.500 qm 

VK 

POCO Domäne, 

Arnsberg, Arnsberger 

Straße, 

ca. 7.000 qm VK 

Die Möbelpiraten, 

Brilon, Oststraße; 

ca. 4.000 qm VK 

Osthoff, Brilon, 

Hegestraße; 

ca. 4.000 qm VK 

Fortsetzung der Tabelle von vorheriger Seite 


siedlungsintegrierter 

Standort 


Standort 

dezentraler 

Standort 

dezentraler 

Standort 


Standort 


durchschnittliche Erreichbarkeit 

und Sichtbarkeit, 

begrenztes Pkw- 


gute Erreichbarkeit, begrenztes 

Pkw- 


gute Erreichbarkeit und 

Sichtbarkeit, ausreichendes 

Pkw- 


gute Erreichbarkeit, begrenztes 

Pkw- 


eingeschränkte Erreichbarkeit 

und Sichtbarkeit, 

ausreichendes Pkw- 



Zone 3 

kaum weitere Handelsnutzungen 

im unmittelbaren Standortumfeld 

wenige kleinteilige (Einzel-) Handelsnutzungen 

im unmittelbaren 

Standortumfeld 

mehrere Handelsnutzungen im 

Standortumfeld (u. A. Sonderpostenmarkt 

Phillips, Heimtex Hammer) 

(Einzel-) Handelsbetriebe im 

Standortumfeld (u. a. Küchenstudio, 

Fachmarktzentrum) 

keine (Einzel-) Handelsbetriebe im 


moderner Anbieter mit Angebotsschwerpunkt 


traditioneller Möbelmarkt mit 

modernisierungsbedürftigen 

Marktauftritt 

moderner Anbieter mit großen 

Verkaufsflächenanteilen bei 

zentrenrelevanten Randsortimenten 

Möbelmarkt mit zeitgemäßen 

Marktauftritt 


Marktauftritt 

geringe Kundenfrequentierung zum 

Erhebungszeitpunkt 



gute Kundenfrequentierung zum 


geringer Kundenfrequentierung 


sehr eingeschränkte Ladenöffnungszeiten; 

im Juli 2010 beispielsweise 

nur drei Tage geöffnet

Name, Stadt, 

Straße, VK 

Möbelhaus Robert, 

Brilon, Wünnenberger 

Straße; 

ca. 3.000 qm VK 

Möbel Knappstein, 

Schmallenberg, Im 

Brauke; 

ca. 9.800 qm VK 

Haus der Wohnkultur, 

Sundern, Mescheder 

Straße; 

ca. 3.000 qm VK 


Möbelhaus Wiemer, 

Soest, Martin-Opitz- 

Straße, 

ca. 22.000 qm VK 




Standort 

dezentraler 

Standort 


Standort 

dezentraler 

Standort 


verkehrliche Erreichbarkeit 

durch Baustelle zurzeit 

stark beeinträchtigt, 

keine eigenen Pkw- 

Stellplätze 


Sichtbarkeit, begrenztes 

Pkw-Stellplatzangebot 


Sichtbarkeit 

gute Erreichbarkeit, 

durchschnittliche Sichtbarkeit, 

ausreichendes 

Pkw-Stellplatzangebot 


Zone 3 







Wettbewerber im weiteren Untersuchungsgebiet 


Standortumfeld (u. a. Baustoffhandel, 

Kfz-Werkstatt) 

Möbelmarkt mit modernisierungsbedürftigen 

Marktauftritt 


Marktauftritt 

moderner Anbieter mit Angebotsschwerpunkt 



Marktauftritt 

sehr geringe Kundenfrequentierung 







Erhebungszeitpunkt

Name, Stadt, 

Straße, VK 

Zurbrüggen, Unna, 

Hans-Böckler- 

Straße, 

ca. 40.000 qm VK 

Turflon, Werl, Prozessionsweg, 

ca. 42.800 qm VK 



Standortkategorie 

dezentraler 

Standort 

dezentraler 

Standort 


sehr gute Erreichbarkeit 

und Sichtbarkeit, ausreichendes 

Pkw- 



Sichtbarkeit, ausreichendes 

Pkw- 


Wettbewerber im weiteren Untersuchungsgebiet 


Standortumfeld (u. a. Bau- und Gartenfachmarkt, 

Elektrofachmarkt) 



Quelle: Erhebung und Darstellung Stadt- und Regionalplanung Dr. Jansen GmbH 2010 


Marktauftritt 


Marktauftritt 

gemeinsam mit Turflon Marktführer 

im Untersuchungsgebiet; Erweiterung 

auf 60.000 qm Verkaufsfläche 

geplant 

gemeinsam mit Zurbrüggen Marktführer 

im Untersuchungsgebiet; Erweiterung 

auf 69.000 qm Verkaufsfläche 

geplant


Abbildung 2 Planstandort und strukturprägende Möbelanbieter im Untersuchungsgebiet


Tabelle 8 Sortimentsbezogene Verkaufsflächen und Umsätze der 

strukturprägenden Möbelanbieter im Untersuchungsgebiet* 

Sortimentsbereiche 

nicht zentrenrelevantes Möbelsortiment 

zentrenrelevante Randsortimente, 

davon 

VK 

in qm 

Umsatz 

in Mio. EUR 

129.400 149,7 

14.900 39,7 

Heim- und Haustextilien, Bettwaren 4.570 11,3 

Korb- und Korkwaren 430 0,6 

Glas-, Porzellan-, Keramikartikel 2.830 7,0 

Haushaltswaren 1.920 3,8 

Bilder/ -rahmen, Dekorationsartikel 2.330 6,4 

Leuchten und Zubehör 2.820 10,6 

Summe 144.300 189,4 

* Daten ohne Bestandsdaten des erweiterungswilligen Möbelhauses 

Knappstein in Meschede 

Quelle: Einzelhandelsbestandserhebung und Darstellung Stadt- und Regionalplanung 

Dr. Jansen GmbH 2010 (ca.-Werte, ggf. Rundungsdifferenzen) 

6.3 Wettbewerbssituation in den zentralen 

Versorgungsbereichen 

Als projektrelevant werden die zentralen Versorgungsbereiche eingestuft, 

in denen aufgrund von Angebotsstrukturen und der Nähe 

zum Planstandort Wettbewerbswirkungen durch das Planvorhaben 

zu erwarten sind. Da sich eine Angebotsüberschneidung mit dem 

Planvorhaben in erster Linie auf die zentrenrelevanten Randsortimente 

(Mitnahmeartikel) beziehen wird, sind v. a. die Hauptgeschäftsbereiche 

der Standortgemeinde und der umliegenden Kommunen 

in die Betrachtung einzubeziehen. Da die kleinteiligen Mitnahmeartikel 

vorwiegend von Kunden aus der näheren Umgebung 

des Möbelhauses nachgefragt werden, wird die Betrachtung der 

zentralen Versorgungsbereiche auf die Zonen 1 und 2 des Einzugsbereichs 

konzentriert. Entsprechend der angeführten Kriterien werden 

folgende Hauptgeschäftsbereiche genauer betrachtet: 

Mescheder Innenstadt mit überkommunaler Versorgungsfunktion 

Ortsmitte Bestwig mit kommunaler Versorgungsfunktion 

Ortsmitte Olsberg mit überkommunaler Versorgungsfunktion 

Ortsmitte Eslohe mit kommunaler Versorgungsfunktion 

Im Rahmen einer Bestandserhebung wurde die projektrelevante 

Einzelhandelsausstattung in den o. g. zentralen Versorgungsberei- 

projektrelevante zentrale Versorgungsbereiche


chen ermittelt. Hierbei sind folgende Untersuchungsspezifika zu berücksichtigen: 

Es handelt sich um Teilflächen einzelner Betriebe, sofern unterschiedliche 

Sortimente geführt werden. Die Verkaufsfläche wurde 

durch Mitarbeiter von Stadt- und Regionalplanung Dr. Jansen 

GmbH durch Inaugenscheinnahme eingeschätzt. Die Umsatzleistung 

der Betriebe wurde auf Basis durchschnittlicher Betriebskennziffern 

ermittelt, wobei Erfahrungswerte aus zahlreichen 

Befragungen des Einzelhandels eingeflossen sind. 

Das projektrelevante Einzelhandelsangebot umfasst die Warengruppen/ 

Sortimente Heim- und Haustextilien/ Bettwaren; Korb- 

und Korkwaren; Glas-, Porzellan-, Keramikartikel; Haushaltswaren; 

Bilder/ -rahmen, Dekorationsartikel; Leuchten und Zubehör. 

6.3.1 Charakterisierung der projektrelevanten zentralen 

Versorgungsbereiche 

Nachfolgend werden die projektrelevanten zentralen Versorgungsbereiche 

skizziert. 

Laut Zentrenkonzept der Stadt Meschede bezieht sich die Mescheder 

Innenstadt auf den stadtgeschichtlich gewachsenen Stadtkern, 

der durch die Coventry-Brücke/ Arnsberger Straße/ Auf der Wieme/ 

Hennestraße/ Beringhauser Straße/ Kampstraße sowie die Bahnlinie 

begrenzt wird. Es handelt sich bei dem Zentrum um einen historisch 

gewachsenen Bereich. 

Tabelle 9 Einzelhandelsausstattung in der Mescheder Innenstadt 

Sortimentsbereiche Betriebe 

VK 

in qm 

Umsatz 

in Mio. EUR 

Nahrungs- und Genussmittel 25 2.070 10,4 

Gesundheit, Körperpflege 13 1.470 6,4 

Blumen, zoolog. Bedarf, Bücher, 

Schreib- und Spielwaren 

9 1.135 

2,6 

Bekleidung, Schuhe, Sport* 41 9.895 25.8 

Elektrowaren 9 1.095 3,3 

Hausrat, Möbel, Einrichtung 11 1.360 2,0 

Sonstiger Einzelhandel 17 1.625 5,1 

Summe 125 18.890 33,8 

* inklusive Kaufhaus Hertie 

Quelle: GMA-Bestandserhebung 2005 und Darstellung Stadt- und Regionalplanung 


In der Mescheder Innenstadt waren zum Erhebungszeitpunkt im 

Jahr 2005 insgesamt 125 Einzelhandelsbetriebe mit einer Verkaufs- 

projektrelevanten zentralen Versorgungsbereiche 

Mescheder Innenstadt


fläche von ca. 18.890 qm und einer Umsatzleistung von ca. 

43,8 Mio. EUR ansässig. Der Angebotsschwerpunkt liegt in der Warengruppe 

„Bekleidung, Schuhe, Sport“, auf die fast 80 % der Betriebe, 

der Verkaufsfläche und des Umsatzes entfallen. Strukturprägend 

in dieser Warengruppe ist ein kleinteiliges Fachgeschäftsangebot, 

Mit der Schließung des Hertie Kaufhauses hat die Mescheder Innenstadt 

ihren einzigen großen Magnetbetrieb verloren. Die Angebotsüberschneidungen 

mit dem Planvorhaben sind als nachgeordnet 

einzustufen und konzentrieren sich im Wesentlichen auf den Anbieter 

Dänisches Bettenlager (ca. 700 qm Verkaufsfläche), der in einer 

Randlage des Hauptgeschäftsbereichs ansässig ist. 

Der Hauptgeschäftsbereich bildet den größten zusammenhängenden, 

städtebaulich integrierten Einkaufsbereich der Stadt Meschede, 

der in Bezug auf die Zahl der Betriebe, die Sortimentsschwerpunkte 

und die Ausstrahlungskraft die zentralen Versorgungsfunktionen 

für die Gesamtstadt wahrnimmt. Die Attraktivität und Ausstrahlungskraft 

dieser Einkaufslage wird vorrangig durch die bauliche 

und nutzungsstrukturelle Dichte der öffentlichen und privaten Versorgungseinrichtungen 

bestimmt. 

Die Strukturmerkmale des innerstädtischen Versorgungszentrums 

der Stadt Meschede zeigen aufgrund der Nutzungsdichte und - 

vielfalt eine stabile Einzelhandelsstruktur. Allerdings fallen in den 

Randlagen erste trading-down-Tendenzen auf, die sich in Mindernutzungen 

und unzureichenden Investitionen in die Geschäftsgebäude 

manifestieren. Den größten Leerstand stellt derzeit das ehemalige 

Hertie Kaufhaus dar. Für diese zurzeit leerstehende Immobilie 

soll schnellstmöglich eine Nachnutzung gefunden werden. Hierbei 

sehen die Planungen eine Erweiterung der bestehenden Verkaufsfläche 

von derzeit ca. 5.000 auf ca. 7.000 qm und die Aufteilung 

des Gebäudes in mehrere Einzelhandelsflächen vor. Einzelne 

Mieter und der Branchenmix stehen zum jetzigen Zeitpunkt noch 

nicht fest. Beabsichtigt ist die Ansiedlung eines großen Vollsortimenters 

und von Geschäften mit zentrenprägenden Kernsortimenten, 

so dass die Nachnutzung einen adäquaten Ersatz für das Warenhaus 

darstellen wird. 

Mit dem REGIONALE-Projekt wissenwasserwandel@meschede.de - 

eine Hochschulstadt im Fluss soll die Innenstadt von Meschede zudem 

noch attraktiver gestaltet, der Einzelhandel gestärkt und die 

Wohnqualität erhöht werden. Die Projektidee begreift den Flusslauf 

der Henne vom Stadtdamm des Hennesees bis zur Mündung in die 

Ruhr als die zukünftige zentrale Entwicklungsachse. Prägendes Element 

dieser Achse ist eine attraktive Wegeverbindung - der „Henne- 

Boulevard“. Dieser Weg soll Ausgangspunkt für eine Reihe von Projekten 

sein. Einen wesentlichen Bestandteil stellt die Öffnung der 

Henne zwischen Fritz-Honsel-Straße und Zeughausstraße und Otto- 

Brücke dar.


Die Ortsmitte der Stadt Bestwig erstreckt sich beidseitig entlang der 

Bundesstraße B 7. Die Erreichbarkeit ist für Pkw-Kunden aufgrund 

der Verkehrsführung als sehr gut einzustufen. 

Als Magnetanbieter sind in diesem Versorgungszentrum die Lebensmitteldiscounter 

Netto und Lidl zu bewerten. Der weitere Besatz 

innerhalb des Versorgungszentrums ist überwiegend kleinteilig 

strukturiert. Zahlreiche Dienstleistungsbetriebe runden das Angebot 

ab. Die bestehenden Betriebe profitieren von der Magnetfunktion 

der beiden Lebensmitteldiscounter, der Längenausdehnung des 

Versorgungszentrums und der Lage an der stark frequentierten 

Bundesstraße. Allerdings wird durch die hohe Verkehrsbelastung 

der Bundesstraße die Aufenthaltsqualität des Ortszentrums deutlich 

eingeschränkt. Auch wird die Erlebbarkeit der Einkaufslage dadurch 

reduziert, dass sich der Einzelhandelsbesatz nicht durchgängig 

entlang der Bundesstraße erstreckt und größere „Handelslücken“ 

die Attraktivität des Ortszentrums einschränken. Die größten 

Wettbewerbswirkungen sind aufgrund der Angebotsüberschneidungen 

mit dem Planvorhaben beim hier ansässigen Gartenmöbel 

Discount (ca. 500 qm Verkaufsfläche) zu erwarten. 

Der zentrale Versorgungsbereich Olsberg ist im Abschnitt Bahnhofstraße 

zwischen den Einmündungen Ruhrstraße und Kirchstraße 

sowie in der Ruhrstraße zwischen Bahnhofstraße und der Einmündung 

„Zum Stausee“ abzugrenzen. Das Versorgungszentrum Olsberg 

verfügt über ein nutzungsintensives und maßgeblich durch 

kleinstrukturierte Einzelhandels- und Dienstleistungsbetriebe geprägtes 

Geschäftszentrum. 

Tabelle 10 Einzelhandelsausstattung im Versorgungszentrum Olsberg 


VK 

in qm 

Umsatz 

in Mio. EUR 

Nahrungs- und Genussmittel 7 290 2,1 

Gesundheit, Körperpflege 

Blumen, zoolog. Bedarf, Bücher, 

Schreib- und Spielwaren 

4 535 3,9 

4 440 0,9 

Bekleidung, Schuhe, Sport 20 1.915 4,1 

Elektrowaren, Hausrat, Möbel, 

Einrichtung, sonstiger Einzelhandel 

18 1.265 2,7 

Summe 53 4.445 13,7 



Ortsmitte Bestwig 

Versorgungszentrum Olsberg


Der Schwerpunkt des innerstädtischen Angebotes liegt bei der Warengruppen 

„Bekleidung, Schuhe, Sport“. Drei Viertel der diesbezüglichen 

Betriebe der Stadt Olsberg sind laut Einzelhandelskonzept der 

Stadt Olsberg dem Versorgungszentrum Olsberg zugeordnet. Das 

Angebot der Warengruppen Elektrowaren, Hausrat, Möbel, Einrichtung, 

sonstiger Einzelhandel verteilt sich im Versorgungszentrum 

Olsberg auf 18 Betriebe (ca. 39 %). Die Verkaufsflächenausstattung 

und die Umsatzbedeutung (ca. 23 bzw. 28 %) zeigen, dass es sich 

hier die strukturprägenden Betriebe ansässig sind. Diese liegen besonders 

in der Warengruppe Hausrat, Möbel, Einrichtung vor, so 

dass hier Angebotsüberschneidungen mit dem Planvorhaben vorliegen. 

Im Hinblick auf die Frequenzwirkung des großflächigen Einzelhandels 

ist von Bedeutung, dass im Versorgungszentrum Olsberg kein 

großflächiger Einzelhandelsbetrieb ansässig ist, der Magnetfunktionen 

für den benachbarten kleinstrukturierten Einzelhandel übernimmt. 

Es handelt sich vielmehr um kleinstrukturierte bis mittelgroße 

Einzelhandelsfachgeschäfte bzw. Dienstleistungsbetriebe, die 

ihre Ausstrahlungskraft aus ihrer räumlichen Konzentration und der 

Überlagerung verschiedener Versorgungsfunktionen beziehen. 

Strukturprobleme im Geschäftsbesatz des Versorgungszentrums 

sind aus gutachterlicher Sicht darin begründet, dass aufgrund der 

kleinen Flächenparzellen keine größeren Ansiedlungs- und Erweiterungsflächen 

für die ansässigen Betriebe und für die Ansiedlung zusätzlicher 

Einzelhandelsbetriebe zur Verfügung stehen. Verkehrsbedingte 

Probleme des innerstädtischen Versorgungszentrums sind in 

der starken Verkehrsbelastung in den Bereichen Carls-Aue-Straße / 

Bahnhofstraße (B 480) und Ruhrstraße (L 743) begründet. Die starken 

Lärm- und Abgasemissionen führen dazu, dass kein den Ansprüchen 

der Kur- und Fremdenverkehrsgäste entsprechende Aufenthaltsbereich 

vorhanden ist. Dieser Standortmangel wird aus gutachterlicher 

Sicht auch nicht durch den Vorteil der zentrumsnahen Verkehrserschließung 

kompensiert. 

Der zentrale Versorgungsbereich Ortszentrum Elsohe bezieht sich 

im Wesentlichen auf den südwestlichen Abschnitt der Hauptstraße 

zwischen Kirchstraße und Busbahnhof, der die größte Nutzungsdichte 

aufweist. In Richtung Süden zählt zudem der Standort des 

Kaufpark Supermarkts sowie die angrenzende Freifläche zum Ortszentrum. 

In Richtung Osten bzw. Nordosten umfasst der zentrale 

Versorgungsbereich noch das Schützenhaus sowie das Rathaus. 

Aufgrund der hohen Verkehrsfrequenz der Hauptstraße wird die 

Wohn- und Aufenthaltsqualität im Ortszentrum erheblich eingeschränkt. 

Das Ortszentrum von Eslohe stellt den wichtigsten Einzelhandelsstandort 

im Gemeindegebiet von Eslohe dar. Über den Einzelhandel 

hinaus ist eine Reihe von Dienstleistungs- und Gastronomiebetrieben 

sowie Einrichtungen der öffentlichen Hand vorhanden. Der Ein- 

Ortszentrum Eslohe


zelhandelsbesatz ist hauptsächlich kleinflächig strukturiert und zum 

großen Teil durch inhabergeführte Fachgeschäfte geprägt. Der Angebotsschwerpunkt 

liegt im kurzfristigen Bedarfsbereich. Auch die 

in die im Ortszentrum vorliegenden Magnetbetriebe (Kaufpark, Lidl, 

Netto) sind dieser Bedarfsgruppe zuzuzählen. Im Bezug auf Wettbewerbsüberschneidungen 

mit dem Planvorhaben ist das Einrichtungshaus 

Vollmer im nordöstlichen Bereich der Hauptstraße hervorzuheben. 

Tabelle 11 Einzelhandelsausstattung im Ortszentrum Eslohe 


VK 

in qm 

Umsatz 

in Mio. EUR 

kurzfristiger Bedarf 19 3.620 15,0 

mittelfristiger Bedarf 8 920 2,7 

langfristiger Bedarf 8 660 2,1 

Summe 35 5.200 19,8 



6.3.2 Projektrelevanter Einzelhandelsbestand in den zentralen 


Das projektrelevante Einzelhandelsangebot in der Mescheder Innenstadt 

und in den Haupteinkaufslagen der Städte der Zone 2 des 

abgegrenzten Einzugsgebiets (Ortsmitte Bestwig, Olsberg, Eslohe) 

ist den folgenden Übersichten zu entnehmen. Hierbei wurden die 

untersuchungsrelevanten zentralen Versorgungsbereiche der Städte 

Bestwig und Olsberg sowie der Gemeinde Eslohe (Zone 2) sowohl 

bei der Vorort-Begehung als auch in den folgenden Berechnungen 

separat untersucht, jedoch aus Gründen der Übersichtlichkeit in der 

Darstellung zusammengefasst. 

Sortimentsüberschneidungen mit dem Untersuchungsobjekt sind in 

vergleichsweise geringem Umfang in den projektrelevanten Sortimenten 

in den betrachteten zentralen Versorgungsbereichen gegeben. 

Die relevante Verkaufsfläche beläuft sich auf insgesamt 

ca. 2.650 qm, der Umsatz wird auf ca. 4,8 Mio. EUR geschätzt. In diesen 

Summen enthalten sind alle Sortimentsüberschneidungen zum 

Planvorhaben unabhängig von ihrer Zentrenrelevanz. Insgesamt bestehen 

bei 27 Anbietern in den projektrelevanten zentralen Versorgungsbereichen 

Angebotsüberschneidungen mit dem Planvorhaben. 

Sortimentsüberschneidungen mit 

dem Untersuchungsobjekt


Tabelle 12 Projektrelevante Angebotssituation in der Mescheder Innenstadt 




davon 

VK 

in qm 

Mescheder Innenstadt 

Umsatz 

in Mio. EUR 

500 0,5 

650 1,7 

Heim- und Haustextilien, Bettwaren 200 0,4 

Korb- und Korkwaren < 50 < 0,1 

Glas-, Porzellan-, Keramikartikel 100 0,3 

Haushaltswaren 100 0,2 

Bilder/ -rahmen, Dekorationsartikel 250 0,8 

Leuchten und Zubehör < 50 < 0,1 

Summe 1.150 2,2 



Tabelle 13 Projektrelevante Angebotssituation in den Ortszentren in 

Zone 2 (Bestwig, Olsberg, Eslohe) 




davon 

VK 

in qm 

Umsatz 

in Mio. EUR 

850 0,9 

650 1,7 

Heim- und Haustextilien, Bettwaren 50 0,1 

Korb- und Korkwaren 50 0,1 

Glas-, Porzellan-, Keramikartikel 150 0,4 

Haushaltswaren 50 0,1 

Bilder/ -rahmen, Dekorationsartikel 350 1,0 

Leuchten und Zubehör < 50 < 0,1 

Summe 1.500 2,6 


Dr. Jansen GmbH 2010 (ca.-Werte, ggf. Rundungsdifferenzen)


6.4 Wettbewerbsplanungen 

Da auch projektierte Einzelhandelsvorhaben im Rahmen der Wirkungsanalyse 

für das Planvorhaben in Meschede zu berücksichtigen 

sind, werden die wesentlichen projektrelevanten Planungen im Folgenden 

aufgeführt: 

Erweiterung des Möbelhauses Turflon in Werl-Büderich um 

mehr als 60 % von derzeit ca. 42.800 auf ca. 69.000 qm Verkaufsfläche 

Erweiterung des Möbelhauses Zurbrüggen in Unna um ca. 50 % 

von derzeit ca. 40.000 auf ca. 60.000 qm Verkaufsfläche 

Neuansiedlung des Möbelhauses Finke (Vollsortimenter und 

Mitnahmemarkt) in Soest mit insgesamt ca. 40.000 qm Verkaufsfläche 

Neuansiedlung des Möbelhauses Sonneborn in Hagen mit ca. 

35.000 qm Verkaufsfläche 

Verlagerung/ Erweiterung des Möbelhauses Azoulay in Lippstadt 

von ca. 1.000 auf ca. 9.500 qm Verkaufsfläche und Erweiterung 

von SB-Möbel Boss von ca. 2.000 auf ca. 4.000 qm Verkaufsfläche 

Neuansiedlung SB-Möbel Boss in Soest mit ca. 4.000 qm Verkaufsfläche. 

6.5 Fazit der Wettbewerbsanalyse 

Im Untersuchungsgebiet sind neben dem in Meschede ansässigen 

erweiterungswilligen Möbelhaus Knappstein 14 strukturprägende 

Möbelanbieter mit einer Gesamtverkaufsfläche von ca. 144.300 qm 

ansässig. Die jährliche Umsatzleistung dieser Wettbewerber liegt 

bei ca. 189,4 Mio. EUR. 

Es ist zu berücksichtigen, dass neben den strukturprägenden Möbelanbietern 

weitere Anbieter projektrelevante Sortimente führen. 

Hierzu zählen Spezialanbieter und Betriebe mit einem anderen Umsatzschwerpunkt 

(z. B. große Lebensmittel-SB-Märkte, Sonderpostenmärkte). 

Beispielhaft lassen sich folgende sonstige Anbieter benennen: 

OBI, Meschede, Freienohler Straße 

Hagebaumarkt, Meschede, Im Schlahbruch 

P. Stracke Wohnmöbel, Meschede, Bahnhofstraße 

HIT, Meschede, Jahnstraße 

Küchenstudio Berlet, Arnsberg, Stembergstraße 

Lichtstudio, Warstein, Hauptstraße 

Das Möbelangebot in Meschede wird derzeit im Wesentlichen durch 

den erweiterungswilligen Möbelanbieter Knappstein (ca. 8.500 qm 

Verkaufsfläche), der im Gewerbegebiet Enste ansässig ist, geprägt. 

Darüber hinaus ist auf den Anbieter Möbel Schröer Domicil (ca. 

1.700 qm Verkaufsfläche) hinzuweisen, der sich aufgrund seiner Di- 

Planungen im Umland von Meschede 

Wettbewerbsstruktur im weiteren 


sonstige Anbieter 

Wettbewerbsstruktur in Meschede 

(Zone 1)


mensionierung, der Warenpräsentation und Zielgruppe vom Möbelhaus 

Knappstein unterscheidet. Die Zentralität (Umsatz- 

Kaufkraft-Relation) liegt bei einem Gesamtumsatz von ca. 10,1 Mio. 

EUR und einer sortimentsbezogenen Kaufkraft von ca. 17,9 Mio. EUR 

bei rund 56. Allerdings ist in diesem Zusammenhang darauf hinzuweisen, 

dass weitere Umsätze von sonstigen Anbietern generiert 

werden, so dass die tatsächliche Zentralität höher liegen dürfte. 

Die Angebotsstruktur der zentrenrelevanten Randsortimente wird 

weniger von Betrieben in der Mescheder Innenstadt als vielmehr 

von großflächigen Anbietern in dezentralen Standortlagen geprägt. 

Während die Sortimentsüberschneidungen mit dem Untersuchungsobjekt 

in der Mescheder Innenstadt mit insgesamt ca. 

400 qm Verkaufsfläche einen vergleichsweise geringen Umfang 

aufweisen, entfällt auf die beiden o. g. Möbelanbieter eine sortimentsbezogene 

Verkaufsfläche von ca. 1.000 qm. Darüber hinaus 

weisen v. a. die beiden Baumärkte (OBI und Hagebaumarkt) nennenswerte 

Verkaufsflächen bei den zentrenrelevanten Sortimenten 

auf (ca. 1.050 qm). Vor allem das Angebot im Bereich „Leuchten und 

Zubehör“ wird in der Stadt Meschede mit einer Gesamtverkaufsfläche 

von ca. 550 qm maßgeblich durch diese Baumärkte bestimmt. 

Die Wettbewerbsstruktur im weiteren Einzugsgebiet (Zonen 2 und 

3) wird durch zehn strukturprägende Möbelanbieter mit einer Gesamtverkaufsfläche 

von ca. 37.800 qm und einer geschätzten Umsatzleistung 

von ca. 32,2 Mio. EUR pro Jahr vertreten. Die durchschnittliche 

Flächenproduktivität liegt mit ca. 850 EUR/ qm Verkaufsfläche 

deutlich niedriger als die maximale Flächenproduktivität, 

die bei der Umsatzeinschätzung des Planvorhabens herangezogen 

wurde (ca. 1.100 EUR/ qm Verkaufsfläche). Bei einem jährlichen 

Gesamtumsatz von ca. 32,2 Mio. EUR im Möbelsektor und einer sortimentsbezogenen 

Kaufkraft von ca. 128,8 Mio. EUR pro Jahr lässt 

sich eine Zentralität von ca. 25 errechnen, die auch unter Berücksichtigung 

der sonstigen Anbieter höhere Werte erreichen würde. 

Die im weiteren Einzugsgebiet (Zonen 2 und 3) ansässigen Möbelanbieter 

verfügen jeweils über eine Verkaufsfläche von weniger als 

10.000 qm, so dass das Planvorhaben mit einer Gesamtverkaufsfläche 

von ca. 15.000 qm den größten Möbelanbieter im Einzugsgebiet 

darstellen wird. 

Im weiteren Untersuchungsgebiet sind im Wesentlichen derzeit drei 

große attraktive Möbelhäuser (Turflon in Werl, Zurbrüggen in Unna, 

Möbel Wiemer in Soest) in die Wettbewerbsbetrachtung einzubeziehen. 

Die drei Möbelanbieter weisen eine Gesamtverkaufsfläche 

von ca. 104.800 qm auf. Die jährliche Umsatzleistung dieser Wettbewerber 

beläuft sich auf ca. 155,0 Mio. EUR. Die große Leistungsstärke 

dieser Möbelhäuser zeigt sich darin, dass ihre durchschnittliche 

Flächenproduktivität bei ca. 1.500 EUR/ qm Verkaufsfläche liegt. 

Wettbewerbsstruktur in den 

Zonen 2 und 3 

Wettbewerbsstruktur im weiteren 

Untersuchungsgebiet


Die Wettbewerbsplanungen im Umland von Meschede lassen eine 

deutliche Erhöhung des Wettbewerbsdrucks in den kommenden 

Jahren erwarten. Insbesondere ist davon auszugehen, dass die geplante 

weitere Attraktivitätssteigerung der großen Möbelhäuser bei 

unverändert hoher Mobilitätsbereitschaft der Kunden und der guten 

Verkehrsanbindung die Sogwirkung auf das Umland weiter verstärken 

wird. 

Auf diese neue Wettbewerbssituation müssen sich gerade kleinere 

Anbieter - beispielsweise mit Spezialisierung auf vorhandener Fläche 

oder Erweiterung - einstellen, um am Markt weiter bestehen zu 

können. Die Firma Knappstein möchte mit der Erweiterung ihres 

Möbelhauses in Meschede den Standort und die derzeitige Marktposition 

sichern. 

Wettbewerbsplanungen

Markt- und städtebauliche Effekte des Planvorhabens 40 

7 Markt- und städtebauliche Effekte des Planvorhabens 

7.1 Annahmen und Berechnungsansatz 

Die voraussichtlichen Markteffekte des Planvorhabens auf bestehende 

Angebotsstrukturen im Untersuchungsgebiet können mit 

Hilfe der Wirkungsanalyse, die die durch das Planvorhaben induzierten 

Umsatzumverteilungsprozesse bei bestehenden Einzelhandelsbetrieben 

aufzeigt, eingeschätzt werden. In einem nachfolgenden 

Schritt der Begutachtung und unter Würdigung der städtebaulichen 

Struktur und Vorprägung der von Umsatzumverteilungseffekten betroffenen 

zentralen Versorgungsbereiche sowie der Lage des Planstandortes 

werden Schlussfolgerungen hinsichtlich möglicher negativer 

versorgungsstruktureller und städtebaulicher Auswirkungen 

gezogen. 

Wie in Kapitel 2 dargelegt, ist im Rahmen der Wirkungsanalyse für 

die zentrenrelevanten Sortimente zu prüfen, ob die geplante maximale 

Dimensionierung der jeweiligen zentrenrelevanten Sortimente 

im Einklang mit den Vorgaben der Landesplanung und dem Einzelhandelskonzept 

der Stadt Meschede steht. Aus diesem Grund werden 

für die geplanten maximalen Verkaufsflächen sortimentsbezogen 

die markt- und städtebaulichen Effekte aufgezeigt und Empfehlungen 

für die Festsetzung von Verkaufsflächenobergrenzen unterbreitet. 

In den Modellrechnungen wurden folgende Kriterien berücksichtigt: 

Attraktivität, Dimensionierung und Warenausrichtung des Planvorhabens 

relevante lokale und regionale Einzelhandelsstrukturen 

Distanzgrößen zwischen den relevanten Einkaufslagen bzw. 

Wettbewerbern und dem Planstandort. 

Des Weiteren werden den Berechnungen folgende Annahmen 

zugrunde gelegt: 

Im Rahmen der Wirkungsanalyse wird davon ausgegangen, dass 

u. a. aufgrund lokaler und regionaler Einzelhandelsstrukturen, 

der Entfernungen zwischen den relevanten Einkaufslagen und 

dem Planstandort sowie aktueller Kaufkraftströme in der Region 

voraussichtlich die Möbelhäuser, die die größten Sortimentsüberschneidungen 

mit dem Planvorhaben aufweisen, quantitativ 

am stärksten von Umsatzumverteilungen betroffen sein werden. 

Zudem ist zu erwarten, dass mögliche wettbewerbliche Auswirkungen 

mit zunehmender Entfernung vom Planstandort abnehmen 

werden. 

Allgemein kann zusammenfassend für die Bewertung der städtebaulichen 

Auswirkungen davon ausgegangen werden, dass die 

Wahrscheinlichkeit negativer städtebaulicher Auswirkungen mit 

zunehmender Entfernung abnimmt. Dies begründet auch die Kon- 

Umsatzumverteilungsprozesse 

Obergrenzen für zentrenrelevante 

Sortimente 

Berechnungskriterien 

Konzentration der Wettbewerbsbetrachtung


zentration der Wettbewerbsbetrachtung auf den Untersuchungsraum 

und die dort ansässigen strukturprägenden Wettbewerber. 

In der Bewertung der künftig zu erwartenden Umverteilungen und 

der dadurch möglichen städtebaulichen und landesplanerischen 

Beurteilung wird in der Rechtsprechung und Literatur auf den Aspekt 

der „… wesentlichen Beeinträchtigung der vorhandenen Einzelhandelsstrukturen 

…“ hingewiesen. Nach Ansicht des OVG Koblenz 

sind wesentliche Auswirkungen bei einer Umsatzumverteilung 

zulasten bestehender Einzelhandelsstrukturen von mehr als 10 % 

anzunehmen. 15 Dieser Wert ist als Orientierungshilfe heranzuziehen 

und vor dem Hintergrund der im Untersuchungsraum festgestellten 

städtebaulichen Situationen in den integrierten Versorgungszentren 

ggf. zu modifizieren. So ist davon auszugehen, dass integrierte 

Versorgungszentren mit schwach ausgeprägten Versorgungsfunktionen 

u. U. schon bei einer geringeren Umverteilungsquote nachhaltig 

geschwächt werden (vgl. VG Arnsberg 4 K 572/04; OVG Berlin- 

Brandenburg 3 D 7/03.NE), während stabile Versorgungszentren 

möglicherweise auch stärkere Belastungen (i. S. v. höheren Umverteilungsquoten) 

auffangen können. Insofern sind für sämtliche betroffenen 

integrierten Versorgungslagen (und u. U. auch für andere 

Einzelhandelslagen) die voraussichtlichen Auswirkungen vor dem 

Hintergrund der aktuellen Situation und unter Berücksichtigung 

vorliegender Planungen aufzuzeigen und für die Abwägung im 

Rahmen der Bauleitplanung vorzubereiten. 

7.2 Zu erwartende handelswirtschaftliche und städtebauliche 

Effekte des gesamten Erweiterungsvorhabens 

Die durch den Markteintritt ausgelösten Umsatzumverteilungseffekte 

von ca. 5,7 Mio. EUR im Moderate-Case- und ca. 8,4 Mio. EUR 

im Worst-Case-Szenario werden in nachstehenden Modellrechnungen 

für das Planvorhaben aufgezeigt. In den Modellrechnungen 

werden die möglichen absatzwirtschaftlichen Auswirkungen (Umsatzumverteilungseffekte) 

in Bezug auf den Einzelhandel im Untersuchungsgebiet 

(differenziert nach Sortimenten und Lagebereichen) 

dargestellt. Als Prüfkriterien wurden folgende Punkte beachtet: 

Umsatzrückgänge bei strukturprägenden Wettbewerbern der 

Möbelbranche unterschieden nach Standort im abgegrenzten 

Einzugsgebiet und im weiteren Untersuchungsgebiet 

Umsatzrückgänge bei Anbietern mit Sortimentsüberschneidungen 

in den zentralen Versorgungsbereichen 

Umsatzrückgänge bei sonstigen Betrieben im Untersuchungsraum 

(z. B. Spezialanbieter und Mehrbranchenunternehmen mit 

Sortimentsüberschneidungen). 

15 Beschluss vom 08.01.1999 – 8 B 12650/97-, NVwZ 1999, 435m 438, rechte Spalte; 

Urteil vom 25.04.2001 – 8A 11441/00-, NVwZ-RR 2001, 63a, 642 linke Spalte. 

Bewertung der Umverteilungen 

Umsatzumverteilungseffekte 

Prüfkriterien


Im Einzelnen stellen sich die Ergebnisse für die Bewertung der Erweiterung 

des Möbelhauses Knappstein in der geplanten Dimensionierung 

von ca. 6.500 qm Verkaufsfläche wie folgt dar: 

Aufgrund der Nähe zum Planstandort und der vorliegenden Sortimentsüberschneidungen 

sind bei den im abgegrenzten Einzugsgebietes 

ansässigen strukturprägenden Möbelanbietern die 

höchsten Umverteilungsquoten zu erwarten. Sie erreichen in der 

Gesamtbetrachtung maximal 7 % des derzeitigen Umsatzes (ca. 

2,4 Mio. EUR). Angesichts der Standortrahmenbedingungen und 

der Leistungsstärke der meisten dieser Betriebe ist hieraus keine 

mögliche Gefährdung abzuleiten. Zudem ist in der Bewertung 

zu berücksichtigen, dass sich die von Umsatzumverteilungseffekten 

betroffen strukturprägenden Anbieter der Möbelbranche 

alle in Standortkategorien außerhalb von zentralen Versorgungsbereichen 

befinden, die i. S. des Baugesetzbuchs nicht als 

schützenswert anzusehen sind. 

Mit zunehmender Entfernung zum Planvorhaben nehmen die 

Verdrängungseffekte gegenüber bestehenden Anbietern ab. So 

liegen die Umverteilungsquoten bei strukturprägenden Möbelanbietern 

im weiteren Untersuchungsgebiet bei insgesamt maximal 

3 - 4 % des derzeitigen Umsatzes (ca. 5,3 Mio. EUR). Die 

Umverteilungswirkungen bewegen sich bei den hier in dezentralen 

bzw. Pkw-orientierten Standortlagen ansässigen großen 

und attraktiven Möbelhäusern in einer Größenordnung, die von 

den als leistungsstark einzustufenden Anbietern aufzufangen 

sind. Darüber hinaus befinden sich diese Betriebe ebenfalls an 

Standorten, die i. S. des Baugesetzbuchs nicht als schützenswert 

anzusehen sind. 

Innerhalb der betrachteten zentralen Versorgungsbereiche (Mescheder 

Innenstadt und Hauptzentren Bestwig, Olsberg, Eslohe) 

liegen die Umsatzumverteilungseffekte zusammen bei maximal 

5 % des derzeitigen Umsatzes. Die größten Umsatzumverteilungseffekte 

sind in der Mescheder Innenstadt zu erwarten. Die 

maximale Umsatzumverteilungsquote liegt im Hauptzentrum 

Meschede bei ca. 5 %. Insgesamt wird der eingangs erwähnte 

Schwellenwert für mögliche städtebauliche Effekte von 10 % 

Umsatzumverteilung in allen Sortimentsgruppen deutlich unterschritten. 

In den sonstigen untersuchungsrelevanten Zentren 

der Zone 2 (Bestwig, Olsberg, Eslohe) liegen die einzelnen Umsatzumverteilungsquoten 

in den projektrelevanten Sortimentsgruppen 

mit maximal ca. 4 % auf so niedrigem Niveau, dass keine 

negativen versorgungsstrukturellen Auswirkungen durch das 

Planvorhaben ausgelöst werden. Damit sind auch städtebauliche 

Auswirkungen auszuschließen. Umsatzumverteilungseffekte 

in weiteren zentralen Versorgungsbereichen der Stadt Meschede 

oder weiteren umliegenden Städten und Gemeinden 

sind nicht zu erwarten. 

Umsatzumverteilungseffekte 

Umverteilungseffekte im Einzugsgebiet 

(Zone 1 - 3) 

Umverteilungseffekte im weiteren 


Umverteilungseffekte in zentralen 

Versorgungsbereichen


Bei den sonstigen Anbietern im Untersuchungsgebiet liegen die 

Umsatzumverteilungswirkungen bei insgesamt maximal 

0,5 Mio. EUR. Da sich die Umsatzumverteilungswirkungen auf 

eine Vielzahl unterschiedlicher Anbieter im gesamten Untersuchungsgebiet 

verteilen, ist davon auszugehen, dass durch die 

dargestellten absatzwirtschaftlichen Kennwerte im Untersuchungsgebiet 

im Worst-Case-Szenario keine vorhabenbedingten 

Marktaufgaben bestehender Betriebe auslöst werden. 

Im Hinblick auf mögliche absatzwirtschaftliche Auswirkungen des 

Planvorhabens auf bestehende projektrelevante Einzelhandelsstrukturen 

im Untersuchungsgebiet ist zusammenfassend festzuhalten, 

dass sich die Wettbewerbsauseinandersetzung des Planvorhabens 

im Wesentlichen auf die strukturprägenden Möbelmärkte konzentrieren 

wird. Die Umsatzumverteilungseffekte bewegen sich in einer 

Größenordnung, aus der keine mögliche Gefährdung bestehender 

Betriebe abzuleiten ist. Zudem befinden sich diese Möbelanbieter 

alle in Standortlagen außerhalb von zentralen Versorgungsbereichen. 

Diese Standortkategorien sind i. S. des Baugesetzbuchs nicht 

schützenswert. In den untersuchungsrelevanten zentralen Versorgungsbereichen 

bewegen sich die Umsatzumverteilungseffekte unter 

Berücksichtigung der jeweiligen städtebaulichen Situation in einer 

Größenordnung, bei der keine negative Wettbewerbswirkungen 

zu erwarten sind. 

Für die zentrenrelevanten Sortimente des erweiterungswilligen 

Möbelhauses ist davon auszugehen, dass sich die absatzwirtschaftlichen 

Auswirkungen aufgrund der angesetzten Verkaufsflächenbeschränkung 

in einer Größenordnung bewegen werden, durch die 

keine negativen versorgungsstrukturellen Auswirkungen auf die untersuchungsrelevanten 

zentralen Versorgungsbereiche zu erwarten 

sind. Welche Verkaufsflächenobergrenzen für die einzelnen zentrenrelevanten 

Sortimente als verträglich zu bewerten sind, wird im 

Folgenden abgeleitet. 

Umverteilungseffekte bei sonstigen 

Anbietern im Untersuchungsgebiet 

Zusammenfassende Bewertung der 

Umsatzumverteilungseffekte

Umverteilung … 


Tabelle 14 Umsatzumverteilungseffekte des Planvorhabens - Moderate-Case-Szenario 

bei strukturprägenden Wettbewerbern 

nicht zentrenrelevante Kernsortimente zentrenrelevante Randsortimente* Summe 

Umsatz 

in Mio. EUR 

Umsatzumverteilung Umsatzumverteilung Umsatzumverteilung 

in % 

in Mio. EUR 

Umsatz 

in Mio. EUR 

Moderate-Case-Szenario 

in % 

in Mio. EUR 

Umsatz 

in Mio. EUR 

in % 

in Mio. EUR 

149,7 2 3,4 39,7 4 - 5 1,8 189,4 2 - 3 5,2 

im Einzugsgebiet (Zonen 1 - 3) 24,8 4 1,0 9,6 6 0,6 34,4 4 - 5 1,6 

im weiteren Untersuchungsgebiet 

in projektrelevanten zentralen 

Versorgungsbereichen, davon 

124,9 2 2,4 30,1 4 1,2 155,0 2 3,6 

1,4 *** *** 3,4 *** *** 4,8 *** *** 

Mescheder Innenstadt (Zone 1) 0,5 *** *** 1,7 *** *** 2,2 *** *** 

Hauptzentren in Zone 2** 0,9 *** *** 1,7 *** *** 2,6 *** *** 

bei sonstigen Anbietern im Untersuchungsgebiet 

./. ./. 0,2 ./. ./. 0,3 ./. ./. 0,5 

Summe 151,1 2 3,6 43,1 5 2,1 194,2 3 5,7 

* Die Konkretisierung der sortimentsbezogenen Maximalverkaufsflächen der zentrenrelevanten Sortimente erfolgt in einem folgenden Schritt. 

** Ortszentren der Städte Bestwig, Olsberg und der Gemeinde Eslohe 

*** Umsatzumverteilungen sind kleiner als 0,1 Mio. EUR. Effekte in dieser Größenordnung sind zahlenmäßig nicht darzustellen bzw. empirisch nicht nachweisbar 

Quelle: Darstellung und Berechnung Stadt- und Regionalplanung Dr. Jansen GmbH 2010 (ca.-Werte, ggf. Rundungsdifferenzen)

Umverteilung … 


Tabelle 15 Umsatzumverteilungseffekte des Planvorhabens - Worst-Case-Szenario 

bei strukturprägenden Wettbewerbern 

nicht zentrenrelevante Kernsortimente zentrenrelevante Randsortimente* Summe 

Umsatz 

in Mio. EUR 

Umsatzumverteilung Umsatzumverteilung Umsatzumverteilung 

in % 

in Mio. EUR 

Umsatz 

in Mio. EUR 

Wost-Case-Szenario 

in % 

in Mio. EUR 

Umsatz 

in Mio. EUR 

in % 

in Mio. EUR 

149,7 2 - 3 5,1 39,7 5 2,6 189,4 4 7,7 

im Einzugsgebiet (Zonen 1 - 3) 24,8 6 - 7 1,6 9,6 8 0,8 34,4 7 2,4 

im weiteren Untersuchungsgebiet 

in projektrelevanten zentralen 

Versorgungsbereichen, davon 

124,9 3 3,5 30,1 6 1,8 155,0 3 - 4 5,3 

1,4 *** *** 3,4 5 0,2 4,8 5 0,2 

Mescheder Innenstadt (Zone 1) 0,5 *** *** 1,7 5 0,1 2,2 5 0,1 

Hauptzentren in Zone 2** 0,9 *** *** 1,7 4 0,1 2,6 4 0,1 

bei sonstigen Anbietern im Untersuchungsgebiet 

./. ./. 0,2 ./. ./. 0,3 ./. ./. 0,5 

Summe 151,1 3 - 4 5,3 43,1 7 3,1 194,2 4 8,4 

* Die Konkretisierung der sortimentsbezogenen Maximalverkaufsflächen der zentrenrelevanten Sortimente erfolgt in einem folgenden Schritt. 

** Ortszentren der Städte Bestwig, Olsberg und der Gemeinde Eslohe 

*** Umsatzumverteilungen sind kleiner als 0,1 Mio. EUR. Effekte in dieser Größenordnung sind zahlenmäßig nicht darzustellen bzw. empirisch nicht nachweisbar 

Quelle: Darstellung und Berechnung Stadt- und Regionalplanung Dr. Jansen GmbH 2010 (ca.-Werte, ggf. Rundungsdifferenzen)


7.3 Zu erwartende handelswirtschaftliche und städtebauliche 

Effekte für die zentrenrelevanten Randsortimente 

Die Bewertung der Auswirkungen der zentrenrelevanten Randsortimente 

erfolgte zunächst zusammengefasst für alle Sortimentsgruppen 

(vgl. Kaptitel 7.2). Im Folgenden wird die Prüfung der maximalen 

Erweiterungsflächen für die Einzelsortimente durchgeführt. 

Zur Prüfung der städtebaulichen und versorgungsstrukturellen Verträglichkeit 

der maximalen Erweiterungsflächen der zentrenrelevanten 

Sortimente werden die Umsatzumverteilungswirkungen im 

Untersuchungsgebiet ermittelt. Differenziert wird diese Prüfung für 

folgende Sortimente vorgenommen: 

Heim- und Haustextilien, Bettwaren 

Korb- und Korkwaren 


Haushaltswaren 

Bilder, Bilderrahmen und Dekorationsartikel 

Leuchten und Zubehör 

7.3.1 Umverteilungseffekte in den projektrelevanten zentralen 


Als projektrelevante schützenswerte Versorgungslagen im Untersuchungsgebiet 

werden die Mescheder Innenstadt und die Hauptzentren 

der Städte Bestwig und Olsberg sowie der Gemeinde Eslohe betrachtet. 

Tabelle 16 Umsatzumverteilungseffekte in der Mescheder Innenstadt 

zentrenrelevantes 

Randsortiment 


Bettwaren 

Umsatz 

Umsatzumverteilung 

in Mio. EUR in Mio. EUR in % 

0,4 * * 

Korb- und Korkwaren < 0,1 * * 


0,3 * * 

Haushaltswaren 0,2 * * 


0,8 * * 

Leuchten und Zubehör < 0,1 * * 

* Umsatzumverteilungen sind kleiner als 0,1 Mio. EUR. Effekte in dieser Größenordnung 

sind zahlenmäßig nicht darzustellen bzw. empirisch nicht 

nachweisbar 



maximale Verkaufsflächen für die 

zentrenrelevanten Sortimente 

untersuchte zentrenrelevante Sortimente 

projektrelevante zentrale Versorgungsbereiche


In der Mescheder Innenstadt werden sich die Umsatzumverteilungseffekte 

auf elf Anbieter konzentrieren, die Angebotsüberschneidungen 

mit dem Planvorhaben aufweisen. Als größter Anbieter 

ist in diesem Zusammenhang auf das Dänische Bettenlager hinzuweisen, 

dass sich in einer Randlage der Innenstadt befindet. Auch 

wenn zu erwarten ist, dass dieser Anbieter am stärksten von Umsatzumverteilungseffekten 

betroffen sein wird, bewegen sich die 

maximalen Umverteilungseffekte in den jeweiligen Sortimentsbereichen 

in Größenordnungen (< 0,1 Mio. EUR), die zahlenmäßig nicht 

darzustellen bzw. empirisch nicht nachweisbar sind. Somit sind negative 

städtebauliche und versorgungsstrukturelle Auswirkungen in 

der Mescheder Innenstadt auszuschließen. 

Auch in den untersuchungsrelevanten Zentren des erweiterten Einzugsgebiets 

(Zone 2) liegen die einzelnen Umsatzumverteilungsquoten 

in den projektrelevanten Sortimentsgruppen aufgrund der 

geringen Sortimentsüberschneidungen mit dem Planvorhaben auf 

einem unkritischen Niveau. 

Umsatzumverteilungseffekte in weiteren zentralen Versorgungsbereichen 

der Stadt Meschede oder in weiteren umliegenden Städten 

und Gemeinden sind nicht zu erwarten. 

Tabelle 17 Umsatzumverteilungseffekte in den Hauptzentren der Zone 

2 (Bestwig, Olsberg, Eslohe) 


Randsortiment 


Bettwaren 

Umsatz 



0,1 * * 

Korb- und Korkwaren 0,1 * * 


0,4 * * 

Haushaltswaren 0,1 * * 


1,0 * * 

Leuchten und Zubehör < 0,1 * * 



nachweisbar 



Umverteilungseffekte in den zentralen 

Versorgungsbereichen


7.3.2 Umverteilungseffekte bei strukturprägenden Anbietern im 


Aufgrund der aktuellen Wettbewerbssituation ist zu erwarten, dass 

sich die Wettbewerbseffekte auch bei den zentrenrelevanten Randsortimenten 

im Wesentlichen auf die strukturprägenden Möbelmärkte 

im Untersuchungsgebiet konzentrieren werden. 

Tabelle 18 Umsatzumverteilungseffekte bei strukturprägenden Anbietern 

im Untersuchungsgebiet 


Randsortiment 


Bettwaren 

Umsatz 



11,3 0,3 3 

Korb- und Korkwaren 0,6 * * 


7,0 0,3 4 

Haushaltswaren 3,8 0,5 13 


6,4 0,5 8 

Leuchten und Zubehör 10,6 2,0 19 



nachweisbar 



Im Hinblick auf die Umverteilungseffekte bei den strukturprägenden 

Anbietern im Möbelsektor lässt sich festhalten, dass der Wert 

von ca. 10 % Umsatzumverteilung - mit Ausnahme beim Sortiment 

„Leuchten und Zubehör“ - in den untersuchten Sortimentsbereichen 

nicht überschritten wird. Nur bei „Haushaltswaren“ und „Leuchten 

und Zubehör“ liegt die Umsatzumverteilung mit ca. 13 bzw. 19 % des 

derzeitigen Umsatzes bei strukturprägenden Anbietern im Untersuchungsgebiet 

deutlich höher. Bei der Bewertung dieser Wettbewerbswirkung 

sind folgende Aspekte zu beachten: 

Dieser Fall tritt nur ein, wenn die Sortimente „Haushaltswaren“ 

und „Leuchten und Zubehör“ die maximalen Verkaufsflächen 

von insgesamt 300 bzw. 500 qm einnehmen würde. Dass hierdurch 

ein Großteil der Gesamtverkaufsfläche der zentrenrelevanten 

Sortimente (ca. 1.500 qm) mit diesen Sortimenten belegt 

werden wird, ist als wenig wahrscheinlich zu bewerten. 

Zudem ist zu beachten, dass hiervon nur die zentrenrelevanten 

Randsortimente der betrachteten Möbelanbieter betrachtet sein 

werden. 

Umsatzumverteilungseffekte bei 

strukturprägenden Anbietern im Untersuchungsgebiet


Daher besteht für diese Anbieter grundsätzlich die Möglichkeit, das 

Angebot in anderen Segmenten (z. B. im Kernsortiment Möbel) zu 

stärken. Allerdings wird sich die Rentabilität der Möbelmärkte, die 

aufgrund der teilweise hohen (und mit der veränderten Landesplanung 

nicht mehr übereinstimmenden) Verkaufsflächenanteile zentrenrelevanter 

Randsortimente überdurchschnittlich sein dürfte, verringern. 

Des Weiteren ist in der Bewertung zu berücksichtigen, dass sich die 

Möbelmärkte alle in Standortkategorien befinden, die i. S. des Baugesetzbuchs 

nicht als schützenswert anzusehen sind. 

7.3.3 Festsetzung von Obergrenzen für zentrenrelevante 

Randsortimente 

Die Prüfung der zu erwartenden handelswirtschaftlichen und städtebaulichen 

Effekte für die zentrenrelevanten Randsortimente hat 

gezeigt, dass die geplanten maximalen Verkaufsflächenerweiterungen 

der betrachteten zentrenrelevanten Randsortimente als verträglich 

einzuschätzen sind. 

Tabelle 19 Obergrenzen für zentrenrelevante Randsortimente für das 

Möbelhaus Knappstein in Meschede 

Sortimente 

Bestand 

VK in qm 

Erweiterung/ 


VK in qm 

Gesamtvorhaben 

VK in qm 

zentrenrelevante Randsortimente, davon 650 850 1.500 

Heim- und Haustextilien, Bettwaren 270 130* 400* 

Korb- und Korkwaren 0 100* 100* 

Glas-, Porzellan-, Keramikartikel 180 120* 300* 

Haushaltswaren 90 210* 300* 

Bilder, Bilderrahme, Dekorationsartikel 60 140* 200* 

Leuchten und Zubehör 0 500* 500* 

Aktionsartikel 50 0 50* 

* maximale Verkaufsfläche je zentrenrelevantes Sortiment; insgesamt darf 

die Summe der zentrenrelevanten Sortimente beim Erweiterungsvorhaben 

nicht mehr als 850 qm und beim Gesamtvorhaben nicht mehr als 

1.500 qm Verkaufsfläche betragen. 

Quelle: Zusammenstellung und Darstellung Stadt- und Regionalplanung Dr. Jansen 


Der gesamte Anteil der zentrenrelevanten Randsortimente darf 

beim Erweiterungsvorhaben insgesamt 850 qm, im Gesamtobjekt 

insgesamt 1.500 qm nicht überschreiten. 

Auswirkungen auf bestehende Einzelhandelsstrukturen


Das Ziel einer ausgewogenen Zentrenentwicklung beinhaltet neben 

dem Schutz der zentralen Versorgungsbereiche explizit auch das Offenhalten 

von Entwicklungsmöglichkeiten für die integrierten Zentren. 

In diesem Zusammenhang ist zu betonen, dass sich die dargestellten 

Verkaufsflächenobergrenzen für das Möbelhaus Knappstein 

in Meschede in einer Größenordnung bewegen, von der derzeit keine 

gravierenden negativen Auswirkungen auf die zukünftige Entwicklung 

der Innenstadt der Stadt Meschede zu erwarten sind. Bei 

dieser Bewertung wird berücksichtigt, dass die Mescheder Innenstadt 

insgesamt eine stabile Einzelhandelsstruktur aufweist. Nur in 

den Randlagen sind erste trading-down-Tendenzen sichtbar. Zudem 

ist darauf hinzuweisen, dass es sich bei den untersuchungsrelevanten 

Sortimenten um Sortimente handelt, die in der Mescheder Innenstadt 

der Arrondierung des Einzelhandelsangebotes dienen und 

nicht um die Innenstadtfunktion prägende Sortimente (wie z. B. Bekleidung, 

Schuhe, Unterhaltungselektronik). 

Im Rahmen der Wettbewerbsanalyse wurde aufgezeigt, dass das 

Angebot im Bereich der projektrelevanten zentrenrelevanten Sortimente 

in der Mescheder Innenstadt derzeit nicht sehr ausgeprägt 

ist. Dies ist u. a. mit der Schließung des Hertie Kaufhauses zu begründen, 

das viele dieser Sortimente in größerem Rahmen angeboten 

hat. Die meisten dieser Sortimente werden lediglich als Randsortimente 

geführt. 

Vor dem Hintergrund der derzeitigen Angebotsstruktur erscheint 

eine Ergänzung dieser Sortimente in der Mescheder Innenstadt als 

sinnvoll. Dennoch haben sich in der jüngeren Vergangenheit keine 

entsprechenden Anbieter in der Mescheder Innenstadt angesiedelt, 

auch wenn mit der Schließung des Hertie Kaufhauses ein wichtiger 

Anbieter aus dem Markt ausgeschieden ist. Dieser Umstand, dass 

sich keine Fachgeschäfte mit vergleichbaren Kernsortimenten in der 

Innenstadt angesiedelt haben und voraussichtlich auch nicht mehr 

ansiedeln werden, ist hauptsächlich mit den wirtschaftliche Rahmenbedingungen 

für Existenzgründer und der Tatsache, dass das 

Konzept des "Klassischen Haushaltswarengeschäfts" heute kaum 

noch realisiert wird, zu begründen. Zudem weisen zeitgemäße Anbieter 

dieser Sortimente heute i. d. R. Verkaufsflächen von mehreren 

hundert Quadratmetern auf, so dass aufgrund der überwiegenden 

Kleinteiligkeit der Ladenlokale in der Mescheder Innenstadt kaum 

Potenzial in der bestehenden Immobilienstruktur besteht. 

Die Nachnutzung und Erweiterung der ehem. Hertie Immobilie 

dient der Reduzierung der o. g. Trading-down-Tendenzen in den 

Randlagen der Mescheder Innenstadt, da das ehemalige Hertie 

Kaufhaus den derzeit größten Leerstand und die größte Entwicklungsfläche 

in der Innenstadt darstellt. Im Kontext der Nachnutzung 

und Erweiterung der ehem. Hertie Immobilie besteht in der Mescheder 

Innenstadt die Möglichkeit, das Angebot bei den projektrelevanten 

zentrenrelevanten Sortimenten zu erweitern 

Auswirkungen auf die zukünftige 

Einzelhandelsentwicklung 

Ansiedlung von Fachgeschäften in 

der Mescheder Innenstadt 

Nachnutzung und Erweiterung der 

ehem. Hertie Immobilie


Die Ansiedlung eines neuen Magnetbetriebs als Alternative zum 

ehemaligen Hertie Kaufhaus ist für die Stärkung der Innenstadt von 

großer Bedeutung. Hier ist eine zeitnahe Nachnutzung und Erweiterung 

der bestehenden Verkaufsfläche von derzeit ca. 5.000 auf 

ca. 7.000 qm mit Aufteilung des Gebäudes in mehrere Einzelhandelsflächen 

geplant. Auch wenn zu einzelnen Mieter und dem Branchenmix 

zum jetzigen Zeitpunkt noch keine Aussagen getroffen 

werden können, wird die Ansiedlung eines großen Vollsortimenters 

und von Geschäften mit zentrenprägenden Kernsortimenten angestrebt. 

Es ist zu erwarten, dass der Großteil der Gesamtverkaufsfläche 

entsprechend mit Nahrungs- und Genussmitteln sowie zentrenprägenden 

Sortimenten (v. a. Bekleidung und Schuhe) belegt 

wird. Zudem besteht die Möglichkeit weitere ergänzende Sortimente 

anzusiedeln, die auch vom Möbelhaus Knappstein im Gewerbegebiet 

Enste angeboten werden. Als mögliche Anbieter in diesem 

Zusammenhang sind Butlers, Depot, Möve oder Strauss Innovation 

aufzuführen. 

Da die Sortimentsüberschneidungen mit dem Erweiterungsvorhaben 

des Möbelhauses - wenn überhaupt - sehr gering ausfallen 

werden, wird die geplante Einzelhandelsentwicklung in der Mescheder 

Innenstadt insgesamt weitgehend losgelöst von der Möbelhauserweiterung 

verlaufen.

Kompatibilität mit den Vorgaben der Landesplanung NRW und dem Mescheder 

Zentrenkonzept 52 

8 Kompatibilität mit den Vorgaben der Landesplanung NRW 

und dem Mescheder Zentrenkonzept 

Die Bewertung des Planvorhabens wird gemäß § 24 a Landesentwicklungsprogramm 

Nordrhein-Westfalen (LEPro) und Einzelhandelserlass 

aus dem Jahr 2008 sowie den Vorgaben des Einzelhandelskonzeptes 

der Stadt Meschede vorgenommen. Dabei ist von Interesse, 

dass es sich bei dem projektierten Einzelhandelsobjekt um 

großflächigen Einzelhandel mit nicht zentrenrelevantem Kernsortiment 

handelt. Für Einzelhandelsprojekte mit nicht zentrenrelevanten 

Sortimenten enthält die Neufassung des § 24 a LEPro, Abs. 3 folgende 

Aussagen: 

„Sondergebiete für Vorhaben i. S. des § 11 Abs. 3 BauNVO mit nicht 

zentrenrelevanten Kernsortimenten dürfen außerhalb von zentralen 

Versorgungsbereichen ausgewiesen werden, wenn: 

der Standort innerhalb eines im Regionalplan dargestellten Allgemeinen 

Siedlungsbereichs liegt und 

der Umfang der zentren- und nahversorgungsrelevanten Randsortimente 

maximal 10 % der Verkaufsfläche, jedoch nicht mehr als 

2.500 qm beträgt.“ 

Weiterhin sieht das Gesetz vor, dass bei großflächigen Einzelhandelsvorhaben 

mit nicht zentrenrelevanten Sortimenten außerhalb 

von zentralen Versorgungsbereichen geprüft werden muss, ob der 

zu erwartende Umsatz des geplanten Vorhabens für nicht zentrenrelevante 

Kernsortimente die entsprechende Kaufkraft der Einwohner 

im Gemeindegebiet nicht übersteigt. In diesem Fall „kann in der 

Regel davon ausgegangen werden, dass keine Beeinträchtigung zentraler 

Versorgungsbereiche oder der wohnungsnahen Versorgung i. S. 

von Abs. 1, Satz 3, vorliegt“. 

Insgesamt sind für die diesbezügliche Bewertung des Planvorhabens 

folgende Punkte festzuhalten: 

Laut der Neufassung des § 24 a LEPro müssen Sondergebiete für 

großflächigen Einzelhandel zukünftig einem im Regionalplan 

dargestellten Allgemeinen Siedlungsbereich zugeordnet sein. Da 

sich der Planstandort innerhalb eines Gewerbe- und Industrieansiedlungsbereichs 

befindet, wird dieses Kriterium nicht erfüllt. 

Zur Bewertung des Kongruenzgebotes gemäß § 24 a Abs. 3 LEPro 

ist die projektrelevante Kaufkraft der Standortgemeinde heranzuziehen. 

Übersteigt der Umsatz des Planvorhabens die in der 

Standortgemeinde vorhandene Kaufkraft nicht, so ist gemäß 

LEPro § 24 a i. d. R. davon auszugehen, dass keine Beeinträchtigung 

zentraler Versorgungsbereiche oder der wohnungsnahen 

Versorgung vorliegt. Der maximal zu erwartende Umsatz des 

Erweiterungsvorhabens von ca. 8,4 Mio. EUR übersteigt die projektrelevante 

Kaufkraft der Stadt Meschede von 

Vorgaben der Landesplanung NRW 

Bewertung des Planvorhabens gemäß 

Landesplanung NRW 

Integrationsgebot 

Kongruenzgebot

Kompatibilität mit den Vorgaben der Landesplanung NRW und dem Mescheder 

Zentrenkonzept 53 

ca. 17,9 Mio. EUR nicht. Selbst der zu erwartende Gesamtumsatzes 

wird nach der Erweiterung des Möbelhauses mit maximal 

16,3 Mio. EUR die projektrelevante Kaufkraft der Standortgemeinde 

nicht übersteigen. Durch das Vorhaben ist somit aus 

landesplanerischer Sicht keine Beeinträchtigung zentraler Versorgungsbereiche 

oder der wohnungsnahen Grundversorgung 

zu erwarten. 

Die Begrenzung der Verkaufsflächengröße und des Umfangs der 

zentrenrelevanten Sortimente des Möbelhauses liegen mit maximal 

1.500 qm bzw. 10 % der Gesamtverkaufsfläche in einer regionalplanerisch 

verträglichen Größenordnung. Die Vorraussetzung 

ist somit erfüllt. 

Der Planstandort befindet sich im Gewerbegebiet Enste in einer von 

drei dezentralen Agglomerationen der Stadt Meschede, in der nach 

einer Einzelfallprüfung Sondergebiete für großflächige Einzelhandelsbetriebe 

mit nicht-zentrenrelevanten Sortimenten ausgewiesen 

werde dürfen. Im Hinblick auf das Maß der zentrenrelevanten Randsortimente 

werden in der vorliegenden Wirkungsanalyse Empfehlungen 

zu Verkaufsflächenobergrenzen unterbreitet. 

Zur Verbesserung des Einzelhandelsangebots in der Stadt Meschede 

wurde im Zentrenkonzept im Rahmen einer Modellrechnung für 

den Möbeleinzelhandel eine zusätzliche Arrondierungsfläche von ca. 

300 qm Verkaufsfläche bis zum Jahr 2015 vorgeschlagen. Da das 

Planvorhaben eine deutlich größere Dimensionierung vorsieht (ca. 

6.500 qm Verkaufsfläche), wird mit dem vorliegenden Gutachten 

dem Vorschlag des Zentrenkonzepts gefolgt, in Abhängigkeit von 

Dimensionierung, Zentrenrelevanz des Kern- und ggf. Randsortiments 

und des Planstandortes eine vorhabenbezogene Studie anfertigen 

zu lassen, welche die zu erwartenden Marktwirkungen aufzeigt. 

Zusammenfassend ist festzuhalten, dass das Planvorhaben den 

Vorgaben des Mescheder Zentrenkonzepts entspricht. Im Hinblick 

auf die landesplanerischen Vorgaben des Landes Nordrhein- 

Westfalen ist festzuhalten, dass das Integrationsgebot nicht erfüllt 

wird. Allerdings hat die aktuelle Rechtssprechung dazu geführt, dass 

die ursprüngliche Geltungskraft der landesplanerischen Vorgaben 

eingeschränkt wurde und die Stadt Meschede diese Vorgaben in ihrer 

Entscheidungsfindung berücksichtigt, jedoch in Abwägung der 

unterschiedlichen Argumente zurückstellen kann. 

Begrenzung der zentrenrelevanten 

Sortimente 

Vorgaben des Zentrenkonzepts

Zusammenfassung 54 

9 Zusammenfassung 

In der Stadt Meschede soll im Gewerbegebiet Enste am Standort 

Schneidweg das bestehende Möbelhaus Knappstein erweitert werden. 

Als Fazit der vorliegenden Untersuchung werden nachfolgend 

die aus gutachterlicher Sicht vorrangigen Ergebnisse der Wirkungsanalyse 

zusammengefasst: 

Beim Planvorhaben handelt es sich um die Erweiterung eines bestehenden 

Möbelhauses von derzeit ca. 8.500 auf ca. 15.000 qm 

Verkaufsfläche. Die Angebotsstruktur wird derzeit und auch zukünftig 

durch nicht zentrenrelevante Sortimente (Möbel) geprägt. 

Der Anteil der zentrenrelevanten Sortimente soll mit maximal 

1.500 qm bei maximal 10 % der Gesamtverkaufsfläche liegen. 

Die Umsatzleistung auf der Erweiterungsfläche beträgt maximal 

8,4 Mio. EUR. Davon entfallen ca. 5,3 Mio. EUR auf das nicht 

zentrenrelevante Kernsortiment und ca. 3,1 Mio. EUR auf die zentrenrelevanten 

Randsortimente. 

Beim Planstandort handelt es sich unter stadträumlichfunktionalen 

Aspekten um einen Pkw-orientierten Standort, bei 

dem aufgrund der Entfernung keine fußläufigen Wechselwirkungen 

mit den zentralen Versorgungsbereichen der Stadt Meschede 

zu erwarten sind. Der Planstandort befindet sich im Gewerbegebiet 

Enste in einer von drei dezentralen Agglomerationen 

der Stadt Meschede, in der nach einer Einzelfallprüfung Sondergebiete 

für großflächige Einzelhandelsbetriebe mit nichtzentrenrelevanten 

Sortimenten ausgewiesen werde dürfen. 

Das Projektvorhaben wird voraussichtlich ein regionales Kerneinzugsgebiet 

erschließen, das rund 264.425 Einwohnern umfasst. 

Das im Kerneinzugsgebiet vorliegende projektrelevante Kaufkraftvolumen 

beläuft sich auf insgesamt ca. 146,7 Mio. EUR. 

Im Untersuchungsgebiet wird der Wettbewerb im Möbelsektor 

derzeit im Wesentlichen durch 14 Anbieter geprägt. Bei einigen 

Wettbewerbern besteht Modernisierungsbedarf, da bei diesen 

Märkten derzeit ein nur eingeschränkt zeitgemäßer Marktauftritt 

(u. a. ungünstiger Verkaufsflächenzuschnitt, unzureichende 

Stellplatzsituation und Außenwirkung) vorliegt. 

Die Wettbewerbsauseinandersetzung des Planvorhabens wird 

sich im Wesentlichen auf die o. g. strukturprägenden Möbelanbieter 

konzentrieren, die sich alle in dezentralen bzw. Pkworientierten 

Standortlagen befinden. Diese Standortkategorien 

sind i. S. des Baugesetzbuchs nicht als schützenswert anzusehen. 

Von den handelswirtschaftlichen Auswirkungen der Erweiterung 

werden die projektrelevanten zentralen Versorgungslagen aufgrund 

der vergleichsweise geringen Angebotsüberschneidungen 

nur geringfügig betroffen werden. Der städtebaulich relevante 

Orientierungswert von ca. 10 % Umsatzumverteilung wird in diesem 

Standortbereichen deutlich unterschritten. Eine vorhabenbedingte 

Marktaufgabe hier ansässiger Betriebe ist damit in An-

Zusammenfassung 55 

betracht der zu erwartenden absatzwirtschaftlichen Umverteilungswirkungen 

auszuschließen. Allerdings sind die dargestellte 

regionalplanerisch verträgliche Größenordnung und der Umfang 

des jeweiligen Randsortiments der projektierten Erweiterung auf 

Bauleitebene sicherzustellen. 

Im Hinblick auf die zentrenrelevanten Randsortimente ist festzuhalten, 

dass sich die dargestellten Verkaufsflächenobergrenzen 

für das Möbelhaus Knappstein in Meschede in einer Größenordnung 

bewegen, von der derzeit keine negativen städtebaulichen 

und versorgungsstrukturellen Auswirkungen auf den derzeitigen 

Bestand noch auf die zukünftige Entwicklung der projektrelevanten 

zentralen Versorgungsbereiche zu erwarten sind. 

Im Hinblick auf die landesplanerische Bewertung und die Vorgaben 

des Mescheder Einzelhandelskonzepts ist festzuhalten, dass 

das Planvorhaben grundsätzlich als verträglich einzustufen ist. 

Allerdings befindet sich der Planstandort innerhalb eines Gewerbe- 

und Industrieansiedlungsbereichs. Da laut der Neufassung 

des § 24 a LEPro Sondergebiete für großflächigen Einzelhandel 

zukünftig einem im Regionalplan dargestellten Allgemeinen 

Siedlungsbereich zugeordnet sein müssen, wird das Integrationsgebot 

nicht erfüllt.

Städtebauliche Wirkungsanalyse für die Erweiterung ... - Meschede

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?