20130305_bund_klima_energie_atomstrom_2013_studie

Atomstrom 2013: Sicher, sauber, alles im Griff? März 2013
schwemmt. Starkregenfälle werden vom Betreiber nicht berücksichtigt, da sie nicht erwartet werden
(siehe Kapitel 5.3).
Bezüglich Hochwasser sieht der Aktionsplan (N15) vor: Sofern ein Pegelstand, bei dem eine Gefähr-
dung vitaler Sicherheitsfunktionen zu besorgen ist, nicht aufgrund der standortspezifischen Gegeben-
heiten ausgeschlossen werden kann, sind die Kriterien aus der RSK Sicherheitsüberprüfung für min-
destens Level 1 heranzuziehen. Alternativ kann standortspezifisch begründet dargelegt wer-den, dass
eine postulierte Abflussmenge, die durch Extrapolation vorhandener probabilistischer Kurven auf eine
Eintrittshäufigkeit von 10E-5/a ermittelt wird, nicht zum Verlust vitaler Sicherheitsfunktionen führt.
Für Tidestandorte gilt eine analoge Vorgehensweise.[BMU 2013]
Laut RSK-Sicherheitsüberprüfung haben nur Emsland und Isar-2 Level 1 erreicht [RSK 2011].
10
• Laut Aktionsplan sollte in Neckarwestheim-2 und Philippsburg-2 eine Prüfung der Verfüg-
barkeit von Gerätschaften bei Hochwasser erfolgen.
• Für Brokdorf, Grafenrheinfeld, Isar-2 und Grohnde soll eine systematische Überprüfung der
Robustheit der Anlage bei auslegungsüberschreitendem Hochwasser (Zielsetzung: Sicherstel-
lung der vitalen Funktionen) erfolgen. Wann daraus ggf. Nachrüstungen resultieren, ist nicht
bekannt.
• Für Grohnde, Gundremmingen und Isar-2 sollte eine Überprüfung und Verbesserung des
Hochwasserschutzes in 2012 erfolgen, für Brokdorf soll dieses 2013 geschehen.
• Für Gundremmingen B/C wurden Boote zur Verbesserung der Zugänglichkeit des Anlagenge-
ländes bei Hochwasser beschafft.
Anzumerken ist, dass die Hochwassergefahr in den letzten Dekaden zugenommen hat – zum einen
durch die Änderungen, die mit dem Klimawandel einhergehen und zum anderen, weil sich die Ein-
schätzung der Gefahr verändert hat.
5.3 Extremwetterereignisse
Spezielle Bewertungen von extremen Wetterereignissen jenseits der Auslegung wurden bisher in
Deutschland nicht durchgeführt, da diese nicht erwartet werden. Das wird vom ENSREG Peer Review
Team kritisiert. Zu bedenken ist, dass Extremwetterereignisse die Beherrschung von Unfallsituationen
erschweren können. So könnten z. B. extrem starke Regenfälle Hochwassersituationen weiter ver-
schlimmern oder hohe Außentemperaturen zum Ausfall von stark beanspruchten Systemen in unge-
kühlten Räumen führen [BMU 2011].
Im deutschen Stresstest-Bericht weist das BMU darauf hin, dass mehrere Forschungsprojekte in Auf-
trag gegeben wurden, um mögliche Auswirkungen von Extremwetterbedingungen zu untersuchen
[BMU 2011]. Die RSK berät zu dem Thema noch, weshalb es noch Jahre dauern kann, bis Extremwet-
terereignisse angemessen berücksichtigt werden.
Dabei ist zu bedenken, dass sich durch den Klimawandel Häufigkeit und Intensität von Extremwetter-
ereignissen ändern. Änderungen wurden teilweise schon beobachtet, zum Beispiel stieg die Häufigkeit
und Intensität von Hitzewellen und Starkniederschlägen [IPCC 2007].