GCS 21 Philostorgius, Historia ecclesiastica - Bibliotheca Pretiosa

Einleitung. II. Die erhaltenen Fragmente XV
lieh der Ursachen des Sturzes des Eutropius von Philostorgius abweichen,
den Eunapius und Zosimus? Gewiß ist das möglich; denn
Photius hat sowohl den Zosimus (Bibliotheca Cod. 9S) wie auch den
Eunapius (Cod. 77) gelesen. Aber es muß darauf hingewiesen werden,
daß Photius — in all den Fällen, wo sich eine Confrontation der Zeug-
nisse findet, die zweifellos von ihm selber stammt — den Philostorgius
mit den christlichen Historikern und speciell mit den drei Parallel-
historikern, Socrates, Sozomenus und Theodoret, vergleicht. So ist
z. B. unten 115, 10 f das Erstaunen des Photius über die Verleihung
des Bischofstitels an Apollinaris nur aus den drei oben genannten
Historikern (s. die große Zahl der im App. citierten Parallelschriftsteller)
erklärlich (vgl. auch unten 7, ; 2 23, 20 ff; 88, 1 f). Hier aber müßte Photius
im Gegenteil durch ein Zurückgehen auf die Version der heidnischen
Schriftsteller zu einer gewissen Zurückhaltung veranlaßt worden sein.
Das wäre ungewöhnlich bei ihm. Man wird es deshalb für wahrschein-
licher halten dürfen, daß Philostorgius selbst die Existenz abw^eichender
Berichte bei den von ihm gelesenen Autoren aufgedeckt hatte. Wie
wir weiter unten sehen werden, kennt er den Eunapius, vermutlich auch
den Claudianus; und er muß w-ohl eine gewdsse Vorliebe dafür gehabt
haben, seine historische Gelehrsamkeit auszukramen.
Photius ist überhaupt in seinen Inhaltsübersichten und in seinen
Auszügen nicht immer gerade der genaueste. Erst ganz kürzlich noch
hat A. Elter in seiner Studie über den Neuplatoniker Hierokles (Rhein.
Mus. 65, S. 187) constatiert, daß Photius diesem Autor Ansichten auf
Rechnung setzt, die Hierokles in Wirklichkeit Plato zuschrieb.
Eine entsprechende Zurückhaltung gegenüber den Mitteilungen des
Photius scheint mir iubezug auf eine der allermißlichsten Stellen geboten
zu sein. Bei XII 1 (unten 140, 8ff; vgl. den Apparat) hat Mendelssohn seine
Schlüsse auf die ihm selbstverständlich scheinende Voraussetzung auf-
gebaut, daß der Widerstreit der auf den Tod des Stilicho bezüglichen
Versionen — von denen die eine, und zwar die des Philostorgius und
anderer christlichen Historiker , für den Minister des Honorius ungünstig
ist, während die andre, die des Olympiodorus, sein Andenken
etwas mehr zu Ehren zu bringen sucht — erst von Photius aufge-
zeichnet wäre. Auch hier möchte ich eher eine Erklärung für möglich
halten, mit der bisher nur L. Jeep gerechnet zu haben scheint, und
die Erwähnung der beiden Überlieferungen bis auf Philostorgius selbst
zurückfuhren.
Photius besitzt ein sehr feines Gefühl für die Färbung des Stils
bei Philostorgius, und so ist es denn fast selbstverständlich, daß
diese im Laufe seiner Inhaltsübersicht etwas auf ihn abgefärbt