Technisierung oder technische Verbesserung des Menschen?

mit einem Verbessern in anderen Hinsichten verbunden sein kann. So gesehen besteht
keine Wahlmöglichkeit der Gesellschaft, ob sie ein 'Human Enhancement' will
oder nicht, denn die technischen Verbesserungen schleichen sich in die heilende
Praxis notwendig ein. Und zweitens ist die Problematik der mit Verbesserungen möglicherweise
oder sogar wahrscheinlich verbundenen Verschlechterungen zu beachten.
Daraus lässt sich insgesamt lernen, dass in diesem Feld eine erhebliche Unübersichtlichkeit
entsteht. Semantische und hermeneutische Arbeit zum Verstehen,
worum es im Einzelfall geht, ist hier von entscheidender Bedeutung.
9.3.5 Kontingenzsteigerung im technischen Fortschritt
Kontingenzerhöhung ist ein ständiges Motiv im wissenschaftlich-technischen Fortschritt.
Die Verwandlung von etwas als gegeben Hinzunehmendem in etwas Manipulierbares
ist das Kennzeichen des technischen Fortschritts. In dem Maße, wie die
menschliche Verfügungsmacht erhöht wird, eröffnen sich neue Räume für Visionen
und Gestaltung, aber gleichzeitig auch die Herausforderung, die gewonnenen Freiheitsräume
durch neue Formen der Orientierung (dazu Kap. 10) zu gestalten.
Die in der Debatte zur technischen Verbesserung des Menschen betrachtete Anwendung
des technischen Fortschritts auf Menschen selbst ist eine logische Fortsetzung
des technischen Fortschritts und führt zu einer weiteren Zunahme der Kontingenz
in der conditio humana (Grunwald 2007a). Statt die externe Umwelt des Menschen
nach seinen Vorstellungen zielgerichtet zu gestalten, wendet sich das Interesse
nach innen und es findet eine Verlagerung der Gestaltungsambitionen in den
menschlichen Körper und Geist hinein statt. Die Technikphilosophie von Ernst Kapp
(1877) auf den Kopf stellend, geht es nicht länger darum, Technik außerhalb des
Menschen nach dem Vorbild menschlicher Organe zu entwickeln und dann deren
Fähigkeiten technisch zu übersteigen, sondern Menschen sollen nach dem Vorbild
der selbst geschaffenen Artefakte technisch Organe aufgerüstet werden (Siep 2006).
Diese Kontingenzerhöhung ist einerseits emanzipatorisch eine Befreiung von den
Zwängen der Natur (was z.B. das Altern oder das sensorische Vermögen des Menschen
betrifft). Sie könnte zu einer 'Kulturalisierung' bislang naturaler Elemente des
Menschen führen. Traditionelle Evidenzen wie die, dass Menschen bei Dunkelheit
nicht sehen können, dass Menschen nicht über eine Radarfähigkeit verfügen wie
Fledermäuse, dass Schnittstellen zur Technik (z.B. zu einem Computer) nur über
recht komplexe Vorgänge unter Einsatz von Kulturtechniken wie des Schreibens oder
durch das Bedienen von Tastaturen realisiert werden können, oder dass das
menschliche Leben eine recht begrenzte Dauer hat, werden fraglich. Das 'naturalistische'
Argument, dass Menschen physiologisch so sind, wie sie durch die Evolution
geworden sind, und daher auch so sein sollen, gilt nicht länger. 23
Andererseits stellt diese 'technische Verbesserung' des Menschen traditionelle
Selbstverständlichkeiten in Frage: der Mensch mit den bislang als selbstverständlich
anerkannten physischen und mentalen Fähigkeiten und Grenzen, würde zum Gegenstand
technischer Manipulation 'verflüssigt'. In Bezug auf die 'Zukunft der Natur
23 Um es korrekter zu sagen: die naturalistische Argumentation hat nie 'gegolten' (Hartmann/Janich
1996). Aus der Tatsache, dass wir uns als Menschen vorfinden, z.B. mit Augen,
die nur in einem bestimmten Teil des elektromagnetischen Spektrums arbeiten, folgt normativ
nichts unmittelbar. In Bezug auf die physische Ausstattung des Menschen hat es jedoch bislang
keinen Anlass gegeben, derartige Fragen überhaupt aufzuwerfen.
26