Technisierung oder technische Verbesserung des Menschen?

Zu den visionären Ideen zur Zukunft von neuroelektrischen Schnittstellen gehört, mit
einer künstlichen Hand Klavier zu spielen, als Querschnittgelähmter wieder Fußball
zu spielen oder Fremdsprachenwissen auf einem Chip in das Gehirn einzupflanzen
(Hennen et al. 2007). Einige Zukunftsszenarien betrachten die Möglichkeit, verloren
gegangene Hirnfunktionen bei degenerativen Erkrankungen wie Morbus Alzheimer
durch technische Chips technisch ausgleichen zu können. Ein künstlicher Hippocampus
– der natürliche Hippocampus empfängt und verarbeitet die verschiedenen Sinneseindrücke,
leitet Informationen weiter und stellt den Übergang vom Kurzzeit- ins
Langzeitgedächtnis sicher – würde einen ausgefallenen Hirnbereich durch ein technisches
Implantat ('Hirnchip') ersetzen. Solange es darum geht, o.g. Krankheiten zu
heilen oder ein verloren gegangenes Gedächtnis zu restituieren, finden diese Entwicklungen
auch mit futuristisch anmutenden Möglichkeiten im Rahmen des klassischen
medizinischen Ethos statt – allerdings können hier nahtlos Ideen zu einer
'technischen Verbesserung' angeschlossen werden (Kap. 9.2).
9.1.3 Die Rolle der Nanotechnologie
Zu den klassischen Feldern, in denen von der Nanotechnologie revolutionäre Fortschritte
erwartet werden, gehören die hier diskutierten neuroelektrischen Schnittstellen,
vor allem in Form der Neuro-Implantate (Fiedeler 2008). Getrieben von der Idee
der konvergierenden Technologien (Roco/Bainbridge 2002) erscheint die Aussicht
verlockend, gemäß dem Leitmotiv der Nanotechnologie 'Atom für Atom' (NNI 1999)
die Prozesse in Nervenfasern zu verstehen, informationstechnische Prozesse ebenfalls
'Atom für Atom' zu entwerfen und dann an der Schnittstelle zwischen Nervensystem
und technischen Systemen die Informationen von der einen Seite gemäß dem
Leitmotiv der Nanotechnologie 'Atom für Atom' auf die andere Seite zu übertragen,
nach einem festgelegten Protokoll, so dass alle semantischen Ebenen übertragen
werden können.
Mag diese Vision auch im Hintergrund weiterhin ihre Wirkung entfalten, so ist zunächst
festzuhalten, dass neuroelektrische Schnittstellen von sich aus nicht der Nanotechnologie
bedürfen. So arbeitet das EEG in der Messung von elektrischen Hirnaktivitäten
ohne Nanotechnologie. Allerdings eröffnet Nanotechnologie erheblich weitergehende
Möglichkeiten:
• durch weitere Verkleinerung werden die Implantate leichter einsetzbar. Wenn
es um die Ersetzung von Sinnesorganen oder um ihre technische Unterstützung
geht, dürfen die implantierten technischen Artefakte nicht zu groß sein.
Für Cochlea- und Retina-Implantate ist die weitere Verkleinerung – wobei ab
einem gewissen Stadium die Nanotechnologie ins Spiel kommt – ein wichtiges
Ziel;
• durch die Verkleinerung wird auch die zielgenaue Ansteuerung von Nervenfasern
für Stimulationen möglich, wodurch die Reiz/Reaktionsschemata differenzierter
gestaltet werden können;
• durch die weitere Miniaturisierung können elektronische Prozessoren auf noch
kleinerem Raum energieeffiziente und hochleistungsfähige Rechenkapazität
bieten oder auf gleichem Platz komplexere Rechnungen durchführen und
mehr Informationen parallel empfangen und verarbeiten;
• es können Materialien, Beschichtungen oder Analyse- und Prozesstechniken
realisiert werden, die Implantate mit neuen Eigenschaften und Funktionen er-
6