hbsc/18 - Ludwig Boltzmann Institut für Medizin- und ...

Hände arbeitete 12 . Von hier aus wird verständlich, dass Empowerment in den 90er Jahren
Ausdruck und Grundlage des generellen Strebens von Individuen und Gruppen nach
wachsender Kontrolle in vielen Bereichen ihres täglichen Lebens wurde. Das gilt wiederum
besonders für den Bereich der Medizin und des Versorgungssystems, wo die Arzt/Patient-
Beziehung, die Gesundheitserziehung und die organisierte Selbsthilfe in praktisch allen
modernen Gesellschaften grundlegenden Diskussionen und teilweise auch Revisionen
unterzogen wurden.
Im Zuge dessen wurde Empowerment auch zu einem Fokus für die wissenschaftliche
Forschung, die sich mit den Bedingungen, Strukturen, Chancen und Grenzen sozialer
Netzwerke und sozialer Unterstützungssysteme befasste. Der Begriff kann daher heute
aufgrund seiner Entwicklungsgeschichte eine grundlegende Ambiguität weder verleugnen
noch auflösen, die in der Differenz von Mensch und sozialem System begründet liegt und die
dazu führt, dass er einerseits - in einer zumeist ungewollten Übereinstimmung mit dem
politischen Neoliberalismus - die Eigenverantwortlichkeit des Individuums für sich und sein
Fortkommen codiert, andererseits aber die Abhängigkeit dieser Eigenverantwortlichkeit von
den Bedingungen und Möglichkeiten der sozialen Integration und Teilhabe.
Neuere Definitionen von Empowerment stellen auf eine Neuverteilung von Macht über die
strukturellen und prozessualen Bedingungen in sozialen Systemen ab. Community
empowerment, also die Ermächtigung einer Gemeinschaft oder Gruppe, beinhaltet daher
meistens beides: Ein erhöhtes Maß an einem individuellen, psychologischen, an
Kompetenzentwicklung orientierten Empowerment der einzelnen Mitglieder sowie eine
Erhöhung der aktiven politischen Anteilnahme und die Durchsetzung der Umverteilung
bestimmter Ressourcen oder Entscheidungen zum Wohle der Gruppe bzw. im Sinne der
Funktion des sozialen Systems (Rissel 1994). Die Koppelung der beiden Seiten folgt dabei
der Logik, dass in Gruppen mit hohem Community Empowerment auch ein hohes
psychologisches Empowerment der einzelnen Mitglieder sehr wahrscheinlich ist, während
umgekehrt ein hohes psychologisches Empowerment keine hinreichende Bedingung für die
Macht über Ressourcen notwendig zur Folge hat.
Aus der Literatur gewinnt man den allgemeinen Eindruck das vor allem den
mesosoziologischen Aspekten der Mitsprache und der Mitgestaltung mehr Aufmerksamkeit
zu widmen ist, als dies in der bisherigen Praxis und Theoriebildung der Fall war. Diesen
Eindruck erhält man insbesondere, wenn man die neuere organisationssoziologische und
Management-Literatur berücksichtigt, die für die theoretische Behandlung des
Empowerment-Begriffs führend geworden ist (Hasenfeld 1992; Teuber, Stiemert-Strecker et
12 Im Aids-Diskurs wurde mit dem Argument, dass Individuen zur Kontrolle ihres Verhaltens und zur Übernahme
der Verantwortung dafür durchaus imstande seien, selbst in dem besonders „heiklen“ Bereich der Sexualität, die
Horrorvorstellung einer staatlich kontrollierten Sexualpolitik abgewehrt (vgl. Dür et al. 1992).
47