MITTEILUNGEN DER RESIDENZEN-KOMMISSION DER ...

vey 14 und die Stärkung Hermanns von Winzenburg im Hildesheimer Sprengel gehörten 15 ,
steht allerdings der Befund gegenüber, daß die sächsischen Eliten seinem Königtum doch
eher mit Ablehnung begegneten.
Insgesamt zeigte sich das Bild einer stabilen Herrschaft des ersten Stauferkönigs mit den
oben genannten regionalen Kernräumen. Offenbar war es Konrad, nachdem die Fürsten auf
den Hofversammlungen im Frühjahr 1138 mit Ausnahme Heinrichs des Stolzen seiner Wahl
beigetreten waren und gehuldigt hatten 16 , gelungen, seine Herrschaft trotz der einsetzenden
Opposition Heinrichs des Stolzen, Welfs VI. und später Heinrichs des Löwen zu konsolidieren.
Wolfram Ziegler, Wien ∗
Hildesheim 3. Die Hildesheimer Bischöfe von 815 bis 1221 (1227), Berlin u.a. 1984 (Germania Sacra. NF, 20;
Die Bistümer der Kirchenprovinz Mainz), S. 355.
14 S. JAKOBI, Franz-Josef: Wibald von Stablo und Corvey (1098-1158). Benediktinischer Abt in der frühen
Stauferzeit, Münster 1979 (Veröffentlichungen der Historischen Kommission für Westfalen, 10; Abhandlungen
zur Corveyer Geschichtsschreibung, 5), S. 69ff.
15 GOETTING, Bistum (wie Anm. 13) S. 363.
16 Zur Wahl Konrads siehe SCHMIDT, Ulrich: Königswahl und Thronfolge im 12. Jahrhundert, Köln u.a. 1987
(Forschungen zur Kaiser- und Papstgeschichte des Mittelalters. Beihefte zu J.F. Böhmer, Regesta Imperii, 7),
S. 81-85; VONES-LIEBENSTEIN, Ursula: Neue Aspekte zur Wahl Konrads III. (1138). Dietwin von Santa Rufina,
Albero von Trier, Arnold von Köln, in: Köln. Stadt und Bistum in Kirche und Reich des Mittelalters. FS für
Odilo Engels zum 65. Geburtstag, hg. von Hanna VOLLRATH und Stefan WEINFURTER, Köln u.a. 1993 (Kölner
Historische Abhandlungen, 39), S. 323-348; PAULER, Roland: War König Konrads III. Wahl irregulär?, in: DA
52 (1996) S. 135-159; LUBICH, Gerhard: Beobachtungen zur Wahl Konrads III. und ihrem Umfeld, in: Historisches
Jahrbuch 117/2 (1997) S. 311-339.
∗ Mag. Dr. Wolfram Ziegler, Paulinengasse 6, A-1180 Wien.
29