Deduktion des Sittengesetzes - UK-Online

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

„...so sind die Kategorien Bedingungen der Möglichkeit der Erfahrung und gelten also a priori auch von allen Gegenständen der Erfahrung.“ 64 Schon hier also sind Erfahrung und Erfahrungsgegenstände in jene Relation gebracht, welche allein die spätere Identifikation der Bedingungen des einen (des Problemprinzips) und der Bedingungen des anderen (des Referenzprinzips) rechtfertigen kann: Die Bedingungen des (subjektiven) Problemprinzips sind ihrerseits nicht (schlicht) subjektive Bedingungen, sondern gültige begriffliche Bestimmungen der Objekte und insofern identisch mit den (notwendiger Weise) zu denkenden Bestimmtheiten der Gegenstände. | Für unsere Problematik (und die Fragen des Empiristen) entscheidend ist bei alledem der Nachweis, daß jene scheinbar bloß subjektive Möglichkeit der Erfahrung, um auch nur das Allersubjektivste, die analytische Einheit des Selbstbewußtseins (gegenüber der Mannigfaltigkeit der Anschauungen), zu wahren, einer synthetischen Einheit der Gegenstandsbestimmung in diesem Selbstbewusstsein bedarf, welche nur durch reine, den Urteilsfunktionen entstammende Begriffe von Gegenständen möglich ist. Es könnte uns erstaunen, daß Kant dem Problemprinzip der möglichen Erfahrung mit dem Prinzip der synthetischen Einheit einen Begriff sozusagen als ‚Lösungsprinzip‘ beigesellt, der jener ,Transzendentalphilosophie der Alten‘ entnommen ist, von der er sonst nicht gerade mit Hochachtung spricht. 65 Doch geht der Gebrauch, den Kant von diesem Begriff macht, offensichtlich weit über den ‚kümmerlichen‘ Gebrauch, den die Tradition von ihm machte, hinaus. Insbesondere Kants Unterscheidung der analytischen und der synthetischen Einheit des Selbstbewußtseins, die Herausarbeitung der synthetischen Einheit als Bedingung der analytischen Einheit und schließlich die Verknüpfung des Begriffs der synthetischen Einheit mit dem der objektiven Einheit des Selbstbewußtseins, welche den Begriff der Einheit in eine prinzipientheoretische Relation zu dem der Wahrheit, also dem zweiten Prinzip der ‚Transzendentalphilosophie der Alten‘ setzt, sind Kants eigene Leistung und die Voraussetzungen dafür, daß diese Prinzipien eine Funktion in Kants eigener Transzendentalphilosophie übernehmen können. 64 Vgl. B 161; III 125‚14-16. - Zur Interpretation dieses zweiten Teils der transzendentalen Deduktion vgl. die Auseinandersetzung Hans Wagners mit der Analyse D. Henrichs: H. Wagner, Der Argumentationsgang in Kants Deduktion der Kategorien, in: Kant-Stud. 71, 1980, S. 352-366 sowie die Beiträge beider Autoren und weiterer Diskussionsteilnehmer zu: Die Beweisstruktur der transzendentalen Deduktion der reinen Verstandesbegriffe - eine Diskussion mit Dieter Henrich, in: Probleme der „Kritik der reinen Vernunft“, Kant-Tagung Marburg 1981, hrsg. v. B. Tuschling, S. 34-96 (dort auch weitere Lit.-Hinweise). 65 Vgl. insbes. B 113; III 97‚24-33. 148 In der Erklärung der synthetischen Einheit des Selbstbewußtseins als einer objektiven Einheit des Selbstbewusstseins(65) und der darauf beruhenden Notwendigkeit von Urteilfunktionen und Kategorien in einer jeden Erfahrung liegt letztlich der Grund dafür, daß Kant die Bedingungen des Problemprinzips mit denen des Referenzprinzips identifizieren kann. Denn die objektive Einheit der Apperzeption ist eben nur dadurch möglich, daß den erfahrenen Gegenständen selbst in reinen Gegenstandsbegriffen oder Kategorien eine synthetische Einheit zugedacht wird. Um seinem Gesprächspartner nun auch die reinen Verstandesgrundsätze als Bedingungen der Möglichkeit der Erfahrung vorzustellen, könnten wir Kant mit der Erläuterung des ‚obersten Grundsatzes alles synthetischen Urteile‘ beginnen lassen: „... ein jeder Gegenstand steht unter den nothwendigen Bedingungen der synthetischen Einheit des Mannigfaltigen der Anschauung in einer möglichen Erfahrung.“ 66 Welches diese Bedingungen sind, wissen wir schon aus der transzendentalen Dededuktion der Kategorien; und die an den ‚obersten Grundsatz‘ anschließende, oben | (S. 133, Anm. 15) schon zitierte, ‚Deduktion‘ der synthetischen Urteile a priori macht in ihrem einleitenden ‚wenn‘-Satz deutlich, daß dieser Grundsatz zugleich auch eine Art Zusammenfassung der transzendentalen Deduktion der Kategorien enthält: Denn nur durch die letzteren erhält die auf „die formalen Bedingungen der Anschauung a priori“ zurückbezogene „Synthesis der Einbildungskraft ... nothwendige Einheit“. Die reinen Verstandesgrundsätze als synthetische Urteile a priori aber sind nichts anderes als die Artikulation der ursprünglichen Anwendung reiner Gegenstandsbegriffe auf empirische Anschauungen. Und deshalb können nun, wie die berühmte ‚Deduktionsformel‘ behauptet, die Bedingungen jenes subjektiven Problemprinzips (der Möglichkeit der Erfahrung) und jenes objektiven Referenzprinzips (der Möglichkeit der Erfahrungsgegenstände) identisch sein, weil sie Urteile (und Begriffe) sind, in denen dem Gegenstand der Erfahrung etwas zugedacht wird. Sie sind insofern die ursprüngliche und notwendige Entfaltung des zweiten Transzendentalienbegriffs, des Prinzips der Wahrheit. Für unsere späteren Überlegungen wichtig ist es im übrigen, daß sowohl Kants Begriff der transzendentalen Einheit als auch der hier vorauszusetzende Begriff der ‚transzendentalen Wahrheit‘, die nach einer Bemerkung des Schematismuskapitels eben ‚in der allgemeinen Beziehung auf mögliche Erfahrung 66 Vgl. B 197; III 145‚26-29. XII 149
esteht‘ und „die vor aller empirischen vorhergeht und sie möglich macht“ 67 , über Kants eigene ‚harmlose‘, formallogische Interpretation der Transzendentalien in § 12 der 2. Auflage der KdrV hinausgehen: Sie implizieren jene formallogischen Begriffe, erschöpfen sich aber nicht in ihnen. Wir können die gesamte transzendentale Deduktion der Kategorien zusammen mit der Rechtfertigung der synthetischen Urteile a priori als eine Entfaltung des Prinzips des Denkens überhaupt zu einer besonderen Funktion des Denkens auffassen, insofern nämlich Denken eine Wahrheit produzierende Leistung darstellt. Denken leistet demgemäß ein Doppeltes: Es stellt erstens die (analytische und synthetische) Einheit des Subjekts her, so daß in jedem Akt des Denkens wirklich ich es bin, welcher dieses oder jenes denkt, und sich alle Gehalte des Denkens zusammenschließen unter dem Gedanken ‚Ich denke‘. Dies erste aber ist, wenn das Denken speziell den Sinn ‚Ich behaupte, erkenne, weiß wirklich dies (und habe nicht bloß einmal diesen und einmal jenen Einfall)‘ haben soll, nur möglich, wenn das Denken zweitens für uns die Einheit des gedachten Gegenstandes herstellt, so daß uns nicht nur subjektive Zustandsfolgen, sondern wahrhaft Gegenstände in der Erfahrung gegeben sein können. 4. Transzendentale Einheit und praktische Geltung in Kants moralphilosophischem Denken Kehren wir nun wieder zum Grundproblem der praktischen Philosophie zurück, so ist von vornherein klar, daß das zweite der eben genannten Momente ein spezifisch zur Theorie gehöriges darstellt, während das erste, die analytische und synthetische Einheit des Subjekts, offensichtlich nicht nur für das theoretische, sondern auch für das praktische Selbstbewußtsein notwendig ist: Zwar ist die Form des Denkens (in einem ausreichend weiten Sinne von Denken) nun nicht mehr die des ‚Ich behaupte, erkenne, weiß ..., daß ... ‘, sondern die des ‚Ich will, daß ... ‘ bzw. ‚Ich will dies oder jenes tun‘ (unter Umständen auch: ‚Ich wünsche, daß ...). Aber auch in dieser Hinsicht ist es notwendig, daß ich es bin, der in jedem praktischen Bewußtsein will, und daß die Akte des praktischen Bewußtseins in einem Bewußtsein zu vereinigen sind. Wie im Theoretischen so mag ich auch im Praktischen meine Entscheidungen mitunter korrigieren. Aber selbst dies ist schon eine Folge des Prinzips der syntheti- 67 Vgl. B 185; III 139‚7-10; vgl. auch B 196 f.; III 145‚21-25. 150 schen Einheit meiner Akte, deren Gehalte als zu einem kompatiblen System zusammengeschlossen gedacht werden müssen, wenn ich wahrhaft ‚Ich will, daß ...‘ sagen können soll. Das erstgenannte Moment der synthetischen Einheit würde Kant in der transzendentalen Deduktion der Kategorien noch nicht ans Ziel gelangen lassen, wenn er nicht nachweisen könnte, daß das zweite Moment eine notwendige Bedingung des ersten sei. Er hätte sonst dem Empiristen noch nicht bewiesen, daß zur Erfahrung und dem darin enthaltenen Selbstbewußtsein mehr gehöre als empirische Anschauung und deren Verbindung nach formallogischen Regeln. Enthält auch die praktische Philosophie das Problem der synthetischen Einheit und gibt es auch in ihr einen Grund, über eine bloß logische Einheit der Gehalte (des Wollens) hinauszugehen? Die Frage nach einer Einheit, die mehr ist, als eine bloß formallogische Einheit, scheint uns genau diejenige zu sein, die nach der im 3. Abschnitt der ‚Grundlegung‘ geleisteten Deduktion noch zu beantworten bleibt. „... die analytische Einheit der Apperception ist nur unter der Voraussetzung irgend einer synthetischen möglich.“ 68 - Es wäre sicherlich allzu gewagt, in den Ausdruck „irgend einer“ dieses Zitats mehr hineinzulegen, als die Bezugnahme auf ein bisher noch nicht genanntes und nun allererst aufzusuchendes Prinzip. Wenn es jedoch nicht mehr nur um die Interpretation dieses Textes, sondern um die Entfaltung systematischer Zusammenhänge geht, so können wir doch fragen, ob die (theoretisch-) objektive Einheit der Apperzeption die einzig mögliche syn- | thetische Einheit sei und ob die analytische Einheit eines Bewußtseins, das nicht bloß theoretisches, sondern zugleich praktisches Bewußtsein ist, schon durch diese objektiv-synthetische Einheit allein gewährleistet sei. In Kants Schriften freilich findet sich kaum eine Bezugnahme auf das Problem der Einheit der Apperzeption in praktischer Hinsicht. Lediglich im zweiten ‚Hauptstück‘ der ‚Analytik der praktischen Vernunft‘ in der KdpV spricht Kant bei der Einführung der ‚Kategorien der Freiheit‘ davon, daß „das Mannigfaltige der Begehrungen der Einheit des Bewußtseins ... zu unterwerfen“ sei, aber so, daß daraus keinerlei Deduktionsansatz für das Sittengesetz selbst zu gewinnen ist, sondern allenfalls für die Kategorien der Freiheit unter der Voraussetzung des Sittengesetzes. Denn die Einheit des Bewußtseins ist an dieser Stelle von vornherein eine „Einheit des Bewußtseins einer im moralischen Gesetze gebietenden praktischen Vernunft oder eines reinen Willens a priori“; 68 Vgl. nochmals B 133; III 109‚23-25. XIII 151
Seite 1 und 2: [Erschienen in: KANT. Analysen - Pr
Seite 3 und 4: „Kritik der reinen Vernunft“ in
Seite 5 und 6: wodurch Kant die Identität der Bed
Seite 7 und 8: menden Vernunft (und damit der Frei
Seite 9 und 10: Wir wollen nun nicht sogleich frage
Seite 11: Glückseligkeit. Dieser umfassende
Seite 15 und 16: Henrichs Referat zeigt, keine einhe
Seite 17 und 18: der form nach: die [allgemeine] Zus
Seite 19 und 20: struktur, die wir im gesetzgebenden
Seite 21 und 22: auch zum Zeitpunkt der Ausführung
Seite 23: digen Bedingungen der synthetischen

Deduktion des Sittengesetzes - UK-Online

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?