Deduktion des Sittengesetzes - UK-Online

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

schen Satz a priori vorstellt, dadurch daß über meinen durch sinnliche Begierden afficirten Willen noch die Idee ebendesselben, aber zur Verstandeswelt gehörigen reinen, für sich selbst praktischen Willens hinzukommt, welcher die oberste Bedingung des ersteren nach der Vernunft enthält ...“. 41 Dieser Satz (an den sich der vorher zitierte Vergleich zur theoretischen Philosophie mit „ungefähr so, wie ...“ anschließt) beginnt beinahe mit derselben Formel wie die an den ‚obersten Grundsatz‘ angeschlossene Deduktion der synthetischen Urteile a priori („Auf solche Weise sind synthetische Urteile a priori möglich ...“ - s. Anm. 15). Er gibt eine Deduktion der Möglichkeit kategorischer Imperative, grammatisch gesprochen, in zwei „dadurch daß“- Konstruktionen, wobei die erste dieser Konstruktionen die Möglichkeit des synthetischen Satzes a priori zunächst einmal nur auf das ‚Zugleich‘ zweier Standpunkte zurückführt, während die zweite dieser Konstruktionen die Notwendigkeit der Verknüpfung beider Standpunkte durch ein Bedingungsverhältnis erklärt. Die erste Konstruktion erhält eine Komplikation durch einen Gedanken im Irrealis, der für den Zweck der Deduktion entbehrlich ist: Wäre ich nur Glied einer intelligiblen Welt, so würden „alle meine Handlungen der Autonomie des Willens jederzeit gemäß sein“; auf ein solches Wesen bezogen aber wäre das Sittengesetz ein analytischer Satz. 42 Lösen wir den ‚irrealen‘ Einschub aus dem ersten Teil der Möglichkeitserklärung heraus, so lautet der Hauptgedanke: ‚Die Idee der Freiheit macht mich zu einem Gliede einer intelligiblen Welt, wodurch, da ich mich zugleich als Glied der Sinnenwelt anschaue, alle meine Handlungen der Autonomie des Willens jederzeit gemäß sein sollen.‘ | Die Synthetizität des kategorischen Sollens beruht also darauf, daß mein Handeln von sich aus keineswegs der Autonomie des Willens gemäß ist, weil es ein Handeln in der Sinnenwelt ist. Nun ist damit zwar die Analytizität des kategorischen Sollens und indirekt auch die befürchtete Zirkelhaftigkeit ausgeschlossen 43 , aber das bloße Nebeneinander der Standpunkte ergäbe doch, für sich genommen, nichts als einen schlechten Dualismus, wenn nicht ihre Verknüpfung als notwendig aufgewiesen würde. Dies nun soll offenbar die zweite ‚dadurch daß‘-Konstruktion leisten, die zunächst einmal deutlich macht, daß es in beiden Standpunkten nicht etwa um 41 IV 454‚6-15. 42 Vgl. z.B. IV 447‚6 f. und 452‚35-453‚2. 43 Die befürchtete Zirkelhaftigkeit beruhte ja gerade darauf, daß die Tatsache, daß der Adressat des Imperativs ein Sinnenwesen ist und daher von sich aus keineswegs der Autonomie gemäß handelt, unberücksichtigt blieb. 141 zwei verschiedene Stücke in mir (etwa meine Freiheit einerseits und meine Handlungen andererseits) handelt, sondern um ‚ebendasselbe‘, nämlich meinen Willen, aber einerseits um ihn als einen „durch sinnliche Begierden afficirten Willen“ und andererseits um „die Idee ebendesselben, aber zur Verstandeswelt gehörigen reinen, für sich selbst praktischen Willens“. Die Identität des Willens unter beiden Standpunkten verhindert nun zwar das Auseinanderfallen der beiden Betrachtungsweisen, läßt aber noch nicht ein positives und notwendiges Aufeinander-bezogen-Sein gerade der unterschiedlichen Momente beider Glieder erkennen. Darauf weist erst der abschließende Relativsatz unseres Zitats, wonach der ‚reine, für sich selbst praktische Wille die oberste Bedingung meines durch sinnliche Begierden affizierten Willens nach der Vernunft enthält‘. Über den doppelten Standpunkt und die Identität des in beiden Standpunkten vorgestellten Willens hinaus haben wir es nach diesem Relativsatz einerseits mit der Behauptung eines Bedingungsverhältnisses und andererseits mit dem Zusatz „nach der Vernunft“ zu tun. In diesem Zusatz wird offenbar dem „durch sinnliche Begierden afficirten Willen“ die Aufgabe gestellt, mehr zu sein als ein bloßes „Glied der Sinnenwelt“: vielmehr (insgesamt) jener Wille, welcher in einem ‚Wollen als vernünftigem Handlungsbewußtsein‘ enthalten ist - so daß es uns „möglich ist, von seiner Vernunft bei unserem Thun und Lassen Gebrauch zu machen“. 44 Die Bedingung aber für die Erfüllung dieser Aufgabe ist der ‚reine, für sich selbst praktische Wille‘. In ähnlicher Weise ist das sinnlich affizierte Erkenntnisvermögen, ‚nach der Vernunft‘, d.h. wenn es seiner eigentlichen Aufgabe gerecht werden soll (wahrhaft Erkenntnis zu leisten), auf die nichtsinnlichen (reinen) Prinzipien des Verstandes angewiesen. Dies besagt der schon zitierte letzte Teil des Deduktionsabsatzes, den wir noch einmal zitieren, wobei wir zwei verdeutlichende Ausdrücke in Klammern hinzufügen: |„... ungefähr so, wie zu den Anschauungen der Sinnenwelt Begriffe des Verstandes, die für sich selbst nichts als gesetzliche Form (nämlich der angeschauten Gegenstände) überhaupt bedeuten, hinzu kommen und dadurch synthetische Sätze a priori, auf welchen alle Erkenntniß einer Natur [d.i. Erfahrung) beruht, möglich machen“. 45 142 44 Vgl. nochmals IV 455‚34-456‚1. 45 Vgl. IV 454‚15-19; es wäre ein Mißverständnis, zu meinen, daß nach dieser Formulierung nicht die Möglichkeit der Erfahrung („Erkenntniß einer Natur“), sondern „die Begriffe des Verstandes“ für sich genommen schon synthetische Sätze a priori möglich machten: Die Verstandesbegriffe ermöglichen, genau besehen, vielmehr auch nach diesem Text die Erfahrung, welche (ihrem Vollbegriff nach) eben darin besteht, daß VIII
Wir wollen nun nicht sogleich fragen, ob diese Deduktion uns völlig zufriedenstellt, sondern nur noch einmal zwei Interpretationsbedingungen hervorheben, ohne welche schon die ganze Deduktionsstruktur (und nicht erst ihr begrifflicher Inhalt) zusammenbrechen würde: Erstens, weder die Idee der Freiheit noch der Gedanke einer intelligiblen Welt kann die Funktion jenes ‚Dritten‘ übernehmen, welches die synthetisch-praktischen Sätze möglich macht. Uns als frei zu denken, bedeutet ja nichts anderes, als uns in die Verstandeswelt als deren Glieder zu versetzen; und dies läßt uns zwar „die Autonomie des Willens sammt ihrer Folge, der Moralität“ erkennen 46 , aber nur im Sinne einer Begriffszergliederung. Das heißt: wollten wir daraus allein unsere Verpflichtung durch das Sittengesetz ableiten, so kämen wir über den Zirkel nicht hinaus. Denn der Verpflichtungsgedanke enthält eben mehr als das bloße Sich-Hineinversetzen in die Verstandeswelt. 47 Die zweite Interpretationsbedingung, die wir vor allem auch im Hinblick auf spätere Äußerungen Kants im Auge behalten müssen, ist die, daß wir auf keinen Fall den ‚durch sinnliche Begierden affizierten Willen ... nach der Vernunft‘, den wir wohl auch als „eine Vernunft, die praktisch ist“ 48 bezeichnen können, schon mit der ‚reinen praktischen Vernunft‘ oder dem „für sich selbst praktischen Willen“ identifizieren dürfen, so wenig wir eine „oberste Bedingung“ mit dem durch sie Bedingten identifizieren dürfen. Nur unter diesen beiden Interpretationsbedingungen halten wir das einen kategorischen Imperativ ermöglichende Dritte wirklich als Drittes fest. | Auch und gerade wenn wir diese Interpretationsbedingungen festhalten, ist freilich die Frage noch nicht beantwortet, wieso denn eigentlich der reine Wille eine Bedingung des ‚sinnlich affizierten Willens nach der Vernunft‘ sei (und warum nicht bloße Zweckrationalität ausreiche). 49 - Auch diese ‚Dedukti- die Verstandesbegriffe „zu den Anschauungen der Sinnenwelt .. . hinzu kommen“; und erst die Tatsache, daß durch dieses ‚Hinzukommen‘ Erfahrung ermöglicht wird, ist der Grund der Möglichkeit der synthetischen Sätze a priori. - Freilich läßt sich nicht leugnen, daß in dieser Formulierung die ‚Möglichkeit der Erfahrung‘ als Problemprinzip nicht sehr deutlich hervortritt und daß dieser Undeutlichkeit wohl auch eine gewisse Undeutlichkeit in der Formulierung des praktischen Analogons entspricht. 46 Vgl. IV 453‚12 f. 47 Vgl. die Fortsetzung unseres letzten Zitats, die mit einem „aber“ nicht etwa bloß den anderen Standpunkt, sondern das „zugleich“ der beiden Standpunkte anführt, um den Zirkelverdacht zu heben: „... denken wir uns aber als verpflichtet, so betrachten wir uns als zur Sinnenwelt und doch zugleich zur Verstandeswelt gehörig.“ (ebda. Z. 14 f.). 48 Vgl. nochmals IV 448‚11 und den oben, S. 137, besprochenen Textzusammenhang dieser Stelle. 49 Für die Begründung dieses Bedingungsverhältnisses stellt uns Kant allenfalls Hinweise auf zwei analoge, aber höchst unterschiedliche, Bedingungsverhältnisse aus dem Bereich der theoretischen Philosophie zur 143 on‘ stellt eher ein Deduktionsprogramm als dessen Durchführung dar. Mit ihr sind wir daher in der praktischen Philosophie noch nicht weiter, als wir auch in der theoretischen Problematik nach der bloßen Betrachtung der von uns als Deduktionsformel bezeichneten Identifikation der Bedingungen der Möglichkeit der Erfahrung mit den Bedingungen der Möglichkeit der Erfahrungsgegenstände waren. Auch jener Formel konnten wir noch nicht entnehmen, wieso denn eigentlich die behaupteten Bedingungsverhältnisse stattfinden. Freilich steht uns in der praktischen Philosophie bisher nicht einmal jenes (im Theoretischen doch wenigstens eine Erklärung andeutende) Verhältnis von Problemprinzip und Referenzprinzip zur Verfügung. Und so sehr wir immer wieder auch Spuren der die theoretische Deduktion bestimmenden modaltheoretischen Struktur entdecken können: So unmittelbar zum Thema wie etwa im Kapitel über den obersten Grundsatz macht Kant die ‚Möglichkeit des Wollens als vernünftigen Handlungsbewußtseins‘ in der praktischen Philosophie nirgends; ja, es fiel uns sogar nicht ganz leicht, überhaupt einen zu allen andeutenden Formulierungen passenden Terminus zu finden. Kants eigene Ausdrücke sprachen etwa von dem ‚durch sinnliche Begierden affizierten Willen nach der Vernunft‘ oder dem Vermögen, „von seiner Vernunft bei unserem Thun und Lassen Gebrauch zu machen.“ 50 Ein ebenso denkbarer Ausdruck wäre die Möglichkeit des ‚praktischen Gebrauchs der menschlichen Vernunft‘, wiederum als Prinzip betrachtet. Die alltägliche Konkretion dieses Prinzips wäre „der praktische Gebrauch der gemeinen Menschenvernunft“, von der Kant nun in dem auf die besprochene Deduktion folgenden Absatz behauptet: Er „bestätigt die Richtigkeit dieser Deduction“. 51 Man hat festgestellt, daß Kant in diesem Satz einerseits beanspruche, eine Deduktion geleistet zu haben, von der er doch später, in der KdpV, allem Anschein nach behauptet, sie sei nicht möglich; daß aber andererseits der nun folgende Absatz, welcher diesen ersten | Satz erläutert, auf nichts anderes hinauslaufe als jenes ‚Bewußtsein des Sittengesetzes‘, welches nach der KdpV „ein Verfügung: einerseits darauf, daß der ‚Sinnenwelt‘ der Erscheinungen die ‚Verstandeswelt‘ der Dinge an sich zugrunde liege (vgl. IV 450‚37-451‚36), andererseits darauf, daß die Verstandesbegriffe (Kategorien) Bedingungen der Möglichkeit der Naturerkenntnis (Erfahrung) seien (vgl. nochmals IV 454‚15-19). Keine der beiden Analogien scheint uns schon die entscheidende Behauptung zu rechtfertigen, daß (in praktischer Hinsicht) „Die Verstandeswelt den Grund der Sinnenwelt, mithin auch der Gesetze derselben enthält“ (vgl. IV 453, 31-33) 50 Vgl. nochmals IV 455‚34-456‚1. 51 Vgl. IV 454‚20 f. IX 144
Seite 1 und 2: [Erschienen in: KANT. Analysen - Pr
Seite 3 und 4: „Kritik der reinen Vernunft“ in
Seite 5 und 6: wodurch Kant die Identität der Bed
Seite 7: menden Vernunft (und damit der Frei
Seite 11 und 12: Glückseligkeit. Dieser umfassende
Seite 13 und 14: esteht‘ und „die vor aller empi
Seite 15 und 16: Henrichs Referat zeigt, keine einhe
Seite 17 und 18: der form nach: die [allgemeine] Zus
Seite 19 und 20: struktur, die wir im gesetzgebenden
Seite 21 und 22: auch zum Zeitpunkt der Ausführung
Seite 23: digen Bedingungen der synthetischen

Deduktion des Sittengesetzes - UK-Online

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?