Gut in Form - examinatorium.de
Gut in Form - examinatorium.de
Gut in Form - examinatorium.de
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
d) Literaturverzeichnis<br />
28<br />
Wie bei <strong>de</strong>r Hausarbeit (vgl. S. 7 ff.). Bei e<strong>in</strong>er Sem<strong>in</strong>ararbeit (und wohl auch<br />
bei e<strong>in</strong>er häuslichen Arbeit) ist es allerd<strong>in</strong>gs üblich, das Literaturverzeichnis<br />
erst nach <strong>de</strong>r schriftlichen Ausarbeitung anzufügen.<br />
e) Rechtsprechungsverzeichnis<br />
Sobald <strong>in</strong> e<strong>in</strong>er Sem<strong>in</strong>ararbeit mehr als e<strong>in</strong>e e<strong>in</strong>zige Gerichtsentscheidung<br />
zitiert wird, verlangen Dozenten häufig e<strong>in</strong> Rechtsprechungsverzeichnis. Bei<br />
weniger als fünf zitierten Gerichtsentscheidungen halten wir es allerd<strong>in</strong>gs für<br />
übertrieben, dafür extra e<strong>in</strong> Verzeichnis anzulegen. Unseres Erachtens genügt<br />
<strong>in</strong> diesem Fall, die zusätzlichen Angaben (wie Art, Datum und Aktenzeichen<br />
<strong>de</strong>r Entscheidung) <strong>in</strong> <strong>de</strong>n Fußnoten zu nennen. Richten Sie sich nach <strong>de</strong>n<br />
Vorgaben <strong>de</strong>s Dozenten!<br />
Erstellen Sie e<strong>in</strong> Rechtsprechungsverzeichnis, s<strong>in</strong>d die Rechtsprechungsnachweise<br />
hierarchisch zu ordnen (Internationale Gerichte vor BVerfG, BAG/BFH/<br />
BGH/BSG/BVerwG vor OLG/OVG bzw. VGH vor LG/VG usw.). Bei Gerichten<br />
auf e<strong>in</strong>er Hierarchiestufe (etwa BAG, BGH, BVerwG) ist ke<strong>in</strong>e Reihenfolge<br />
vorgeschrieben.<br />
Datum und Art <strong>de</strong>r<br />
Entscheidung<br />
Aktenzeichen,<br />
ggf. Name <strong>de</strong>r<br />
Entscheidung<br />
EGMR, Urt. v. 7.7.1989 1/1989/161/217 – Soer<strong>in</strong>g<br />
v. The United K<strong>in</strong>gdom<br />
EuGH, Urt. v. 6.11.2003 Rs. C-243/01 –<br />
Gambelli<br />
BVerfG, Urt. <strong>de</strong>s 2. Senats<br />
vom 27.7.2004<br />
BVerfG, Beschl. <strong>de</strong>r 3. Kammer<br />
<strong>de</strong>s 2. Senats v. 20.12.2000<br />
Fundstelle<br />
Series A 161 = EuGRZ<br />
1989, 314 ff.<br />
Slg. 2004, I-13076 =<br />
EuZW 2004, 115 ff.<br />
2 BvF 2/02 BVerfGE 111, 226 ff. =<br />
NJW 2004, 2803 ff.<br />
2 BvR 591/00 NJW 2001, 2245 ff.<br />
BVerwG, Urt. v. 22.3.1994 9 C 443.93 DÖV 1994, 740 =<br />
DVBl. 1994, 930<br />
BFH, Urt. v. 13.7.1995 I R 120/93 BFHE 175, 351 =<br />
BStBl II 1995, 129<br />
BGH, Beschl. v. 7.6.1996 I ZB 10/94 BPatGE 36, 289 =<br />
NJW-RR 1997, 38 f.<br />
BGH, Urt. v. 26.1.1982 4 StR 631/81 BGHSt 30, 363 ff. =<br />
NJW 1982, 1164<br />
BayVerfGH, Entsch. v. 24.2.2000 Vf.112-IX-99 VerfGHE BY 53, 20 ff.<br />
= MDR 2000, 659 f.