VIERTELJAHRSHEFTE FÜR ZEITGESCHICHTE - Institut für ...

70 Helmut Krausnick
Zwei Tage später wurde Rommel durch seine schwere Verwundung handlungsunfähig.
Über das weitere Schicksal Rommels ist genügend bekannt, um auch den Rest
der Umdeutung seiner Haltung durch die Kritiker des 20. Juli zu entkräften. Daß
er der einmal gewonnenen Überzeugung treu blieb, beweist sein Wort von dem
„pathologischen Lügner", der „seinen wahren Sadismus gegen die Männer des
20. Juli gerichtet" habe, beweist seine erneute Bereitschaft, zum Zwecke der Ausschaltung
Hitlers Verantwortungen jeglicher Art zu übernehmen 24 . Hoffnungen
eines Freundes aber, Hitler werde sich an ihn, seinen populärsten Heerführer, nicht
heranwagen, wies er illusionslos zurück: „Doch, Du wirst sehen, er läßt mich Umbringen,
Du solltest als Politiker diesen Verbrecher besser kennen als ich 25 ." Auch
Hitler war über Rommels Einstellung ohne Illusionen, und daß er ihn beseitigt hat,
ist eine Bestätigung für Rommels Haltung. Nach außen hin war Rommel nicht
kompromittiert, insofern wäre seine Beseitigung nicht nötig gewesen. Hitler
scheute sich zwar im eigenen Interesse, das gleiche Schauverfahren gegen Rommel
anzuwenden wie gegen seine Gesinnungsgenossen — das gleiche Ziel aber wollte er
auf Wegen der Tarnung, des Hinterhalts und der Lüge erreichen, die für ein Gelingen
jede Gewähr boten. Rommel nahm das Gift, das Hitler ihm nach der Meinung
jener Kritiker „schicken mußte" — doch nichts spricht dafür, daß es für Rommel
aus den Händen einer „Staatsautorität" kam, die er noch für sich und für
Deutschland als eine solche moralisch legitimiert betrachtet und der gegenüber er
irgend etwas „eingesehen" hätte. Oft genug hat er ja jenes Hitlerwort zitiert, nach
dem gegen eine Regierungsgewalt, die ein Volk dem Untergang entgegenführe,
„die Rebellion eines jeden Angehörigen eines solchen Volkes nicht nur Recht, sondern
Pflicht" sei 28 . Noch eine Woche vor seinem Tode sagte er zu seinem Arzt: „Ich
fürchte, dieser Wahnsinnige wird den letzten Deutschen opfern, ehe es mit ihm
selbst zu Ende geht 27 ." Im Konflikt zwischen seinen Pflichten gegen Hitler und denen
gegen Deutschland hat Rommel sich für sein Volk entschieden. Nicht ein sogenannter
„höherer Gehorsam seines Heldentums" also, der noch immer Hitler geleistet
worden wäre — wie es die Vertreter der neuen Dolchstoßlegende wollen —,
sondern die Eindeutigkeit seiner Stellungnahme gegen den Diktator „entrückt
Rommel dem Streit der Parteien"! Von den anderen Männern des 20. Juli unterscheidet
ihn im letzten keine abweichende innere Haltung, sondern allenfalls der
Zeitpunkt seiner Erkenntnis und die Frage der Form einer Ausschaltung Hitlers als
Person. Eben weil aber, wie einer seiner Biographen 28 sagt, unter den Marschällen und
Generalen des Dritten Reiches wohl keiner um die Erhaltung und Rechtfertigung
„seiner" Welt tiefer gerungen und gelitten hat als Rommel, besitzt seine Wandlung
um so größeren Wert in sich selbst und für eine noch vielfach irrende Nachwelt.
24 Speidel, a. a. O., S. 176f.
25 Speidel, a. a. O., S. 177.
26 Speidel, a. a. 0., S. 88.
27 Speidel, a. a. O., S. 177.
28 Koch, a. a. O., S. 15f., 8ff., 329.