Horst Stowasser - hewpa.de.vu

Keine Macht für niemand!
Ton-Steine-Scherben
ES GIBT VIELE GUTE GRÜNDE, weshalb Anarchisten es immer vermieden haben, verbindliche
Programme für eine künftige Gesellschaft aufzustellen; der Mangel an Ideen gehört mit Sicherheit nicht
dazu. Eher das Gegenteil: die Überzeugung, daß eine an-archische Gesellschaft sich aus vielen
unterschiedlichen Gesellschaften, Formen und sozialen Organismen zusammensetzen wird, hat sie seit
jeher davon abgehalten, schon jetzt die Utopie von morgen in das Korsett programmatischer Vorschriften
zu zwängen.
20
--------------------------------------------------------------------------------
Kein starres Programm
Eine Gesellschaft nach dem Geschmack der Anarchisten ist kein starres Gebilde, Anarchie wird nicht
eines schönen Tages ›erreicht‹ sein. Niemand anderes als die an ihm beteiligten Menschen werden
festlegen, wie sie leben und sich organisieren wollen, und deren Vorstellungen werden vermutlich
unterschiedlich sein. Deshalb müssen wir uns ›die Anarchie‹ als ein Gebilde vorstellen, das in einem
bestimmten geografischen Raum nicht etwa nur eine Lebensform, eine Ethik, eine Art sozialer
Organisation kennt, sondern zur gleichen Zeit viele verschiedene nebeneinander, die sich je nach
Interessen, Neigung, Notwendigkeiten und Bedürfnissen frei verbinden.
Zugegebenermaßen eine schwierige Vorstellung für uns, die wir gewohnt sind, daß der Staat auf seinem
exakt definierten Territorium eifersüchtig darüber wacht, daß alle seine Bürger einer Norm - der
staatlichen - gleichermaßen unterworfen sind. Wir kennen nichts anderes; entsprechend exotisch kommt
uns die anarchistische Gesellschafts- und Organisationstheorie vor. Ihre Struktur wird oft als ein
Netzwerk beschrieben, und aus der Biologie wird das Bild des Mycels bemüht - jener chaotischen
Pilzgeflechte, die extrem vital und überlebensfähig sind. All das mag an dieser Stelle eher verwirrend als
erklärend wirken - wir werden darauf noch eingehen.
Im Augenblick soll uns genügen, daß auch bei der Frage nach der anarchistischen Zielvorstellung der
Wunsch nach Vielfalt eine eindeutige oder gar eine dogmatische Antwort verhindert.
Ein weiterer Grund gegen eine anarchistische Programmatik sei noch genannt, auf den besonders Bakunin
hingewiesen hat. Für ihn kann eine völlig neue Gesellschaft nur aus der völligen Überwindung der alten
Gesellschaft entstehen. Heutige Menschen, autoritär geprägt und staatlich geformt, seien kaum in der
Lage, wirklich neue Ideen hervorzubringen; in all ihren Entwürfen schlummere der Keim des Alten, der
früher oder später wieder hervorbrechen müßte. Eine neue Gesellschaft, so Bakunin, könne nur aus
Amorphismus entstehen, das heißt, aus der Zerstörung der alten. Der Vorwurf, Bakunin wolle erst alles
›kaputtschlagen‹, um etwas Neues aufbauen zu können, tut ihm sicherlich unrecht. Mit dem Begriff
›Zerstörung‹ verband er nicht, Städte oder Fabriken in die Luft zu sprengen – ihm ging es um die
Zerschlagung von Institutionen und Herrschaftsmechanismen. Andererseits bleibt der radikale Denker
eine plausible Antwort darauf schuldig, wie er die Lücke zwischen Amorphie und neuer Gesellschaft zu
schließen gedenkt - wann und wo also neue ›Tugenden‹ und Einrichtungen entstehen sollen. Spontaneität
und Phantasie allein dürften dazu kaum ausreichen. Spätere anarchistische Denker haben diese Frage
schlüssiger beantwortet; hier soll im Moment nur interessieren, daß der von Bakunin eingebrachte
Vorbehalt nichteinfach abgetan werden kann: daß nämlich Konzepte und Programme, die der unfreien
Atmosphäre einer autoritären Gesellschaft entstammen mit Sicherheit nicht so frei, kühn, souverän und
visionär* sein können wie die Ideen, die Menschen womöglich in einer befreiten Gesellschaft entwickeln
könnten. Daher braucht der Anarchismus weniger Programme und Regeln einer künftigen Gesellschaft,
als vielmehr ein allgemeines Modell wandelbarer Strukturen.
21