Horst Stowasser - hewpa.de.vu

ekommen, die in den letzten Jahrzehnten zu einer Änderung des Denkansatzes geführt haben –
zumindest in den Kreisen, die sich überhaupt kritischen Gedanken aussetzen.
Jahrzehntelang war die Ökonomie das zentrale Thema kritischer Menschen, der Dreh- und Angelpunkt für
die Frage nach sozialer Freiheit. ›Die Frau‹ war dabei ein sogenannter ›Nebenwiderspruch‹; ihre
Unterdrückung würde sich mit gerechten wirtschaftlichen Verhältnissen in Nichts auflösen... Nun kamen
plötzlich zornige Frauen daher und wiesen mit verblüffender Einfachheit darauf hin, daß die praktizierte
Ökonomie ja wohl eine reine ›Männerwirtschaft‹ sei, und daß diese Art wirtschaftend zu unterdrücken
männliche Qualität habe. Gleiches ließe sich unterm Strich über die Ursachen der weltweiten
ökologischen Katastrophe sagen, wie über die Art, mit der die (Männer-) Gesellschaft glaubt, ihrer Herr
zu werden. Hierarchie und Kirche, Medizin und Wissenschaft, Politik und Erziehung - all das wurde nun
unter dem Aspekt der Patriarchatskritik betrachtet und führte prompt zu der Erkenntnis, daß es spezifisch
männliche Formen und Strukturen seien, die sich durchgesetzt haben. Es handelt sich dabei übrigens um
dieselben Strukturen, die der Anarchismus mit Vorliebe kritisiert.
Auf der Suche nach den weiblichen Werten
Der Kritik an typisch männlichen Werten folgte natürlich die spannende Frage nach der Qualität typisch
weiblicher Werte, was wiederum zahllose weitere Fragen aufwarf, die sich daraus ableiten. Etwa, ob
solche Werte unabänderlich und angeboren oder gesellschaftlich bedingt und somit veränderbar seien.
Sind Frauen die besseren Menschen? Sollen Frauen gegen die Männer ihren eigenen Weg gehen und
Männer ignorieren? Sollen sie statt des Patriarchats ein Matriarchat durchsetzen, oder mit den Männern
einen anderen, neuen und gemeinsamen Weg suchen?
Auch bei Frauen gibt es auf viele Fragen viele Antworten, und so gehen Meinungen und Überzeugungen
in diesen Punkten auseinander. Und gewiß gibt es auch dogmatische Fraktionen in der Frauenbewegung,
ebenso wie es in ihr phantastische und erschreckende, kluge und dumme Ansätze gibt, aufgesetzte
Attitüden und vergängliche Moden. Gerade Männer, die sich von selbstbewußten Frauen verunsichert
fühlen, weisen gerne und mit Häme auf solche ›Schwachpunkte‹ hin, wobei sie natürlich verschweigen,
daß dies ausnahmslos auf alle Bewegungen zutrifft, einschließlich der anarchistischen. Worte wie dumm,
erschreckend, aufgesetzt und modisch passen ebensogut auf vieles, was die Männergesellschaft an
Typischem hervorgebracht hat...
In Wirklichkeit sind die Frauen, die sich auf die Suche nach ihrer Identität begeben und
42
--------------------------------------------------------------------------------
diese mit der Frage der Menschheit verknüpft haben, erst am Beginn eines langen Weges. Das ist nicht
erstaunlich:
Zum ersten ist all das, was einst an weiblichen Traditionen existiert haben mag, heute verschüttet, um es
gelinde auszudrücken. Auch Geschichtsschreibung, Philosophie und Kirche sind männliche Domänen,
und Männer haben alles nur Erdenkliche getan, um jene Bereiche, in denen Frauen die Gesellschaft
prägten, zu verschleiern. Matriarchale Tradition und die mit ihr verbundenen Erfahrungen müssen heute –
unabhängig von der Frage, ob das nun alles gut war oder nicht – erst einmal mühsam rekonstruiert und
erforscht werden: von der mystischen* Kultur der einstigen Weltengöttin Gaia bis hin zur ausgerotteten
Welt der letzten ›wissenden Frauen‹, die man vor noch nicht allzulanger Zeit in einem perfekt
organisierten Femizid* als ›Hexen‹ verbrannte. Dabei fördert die unermüdliche Frauenforschung ständig
neue Bruchstücke zu Tage. Mit Erstaunen entdecken wir, daß es vor dem Patriarchat auch schon ein
gesellschaftliches Leben gab. In ihm waren überwiegend Frauen tonangebend, und nach allem was wir
wissen, scheint es da durchaus humaner und weniger hierarchisch zugegangen zu sein als bei allem, was
folgte. Dieses Mosaik verschiedener Gesellschaften wird heute unter dem Begriff Matriarchat
zusammengefaßt.