Horst Stowasser - hewpa.de.vu

Verklemmte Zeitgenossen stellen sich darunter bis auf den heutigen Tag nur allzugern eines vor:
zügellosen Sex. Jede und jeder schläft mit jedem und jeder, es gibt weder Bindungen noch
Verantwortung, stattdessen Gier, Wollust und Unmoral...
In Wahrheit ist das anarchistische Ideal der Freien Liebe so ziemlich das Gegenteil all dessen. Die
wütenden Reaktionen, die Emma Goldman erfahren mußte, spiegeln denn auch mehr die voyeuristischen*
Wunschphantasien der meist männlichen Meinungsmacher wider, die angesichts einer ebenso brillant wie
heftig vorgetragenen Kritik an der Männergesellschaft reihenweise ausrasteten. Aber auch puritanische
Vertreterinnen der Frauenbewegung fanden die political correctness* jener Tage verletzt und erklärten sie
zu einer "Heidin", die "reif für den Marterpfahl" sei.
Was ist so schlimm an der Freien Liebe?
Nichts, außer daß sie die Erniedrigungen der Ehe, die Fesseln der Moral und die Unterdrückung in einer
männerbestimmten Gesellschaft aufzeigt, um einen Weg aus dieser Abscheulichkeit zu weisen. Womit
mehr als ein Tabu verletzt war. Für Emma Goldman kann eine menschliche Gesellschaft letztlich nur in
einem verantwortungsvollen, gleichrangigen und stark gefühlsbetonten Miteinander von befreiten Frauen
und Männern bestehen. Das heißt nicht, daß sie etwa Sympathien für das Patriarchat aufbrächte oder gar
die Fehlleistungen der Männergesellschaft verniedlicht. Red Emma bleibt ihr Leben lang schonungslos
offen – eine Streiterin gegen jede Art der Verlogenheit. Gerade deshalb geißelt sie ebenso unnachsichtig
das "Trauerspiel von der Befreiung der Frau", denn sie ist radikaler und vorausschauender als viele ihrer
Zeitgenossinnen. Für sie kann es keine Lösung sein,
44
--------------------------------------------------------------------------------
wenn sich die Frauenbewegung darin erschöpft, die Männergesellschaft einfach umzudrehen, indem
Frauen den Beweis erbringen wollen, sozusagen die ›besseren Männer‹ zu sein. Bei den damals
tonangebenden "Frauenrechtlerinnen", deren "aseptischen* Puritanismus" sie als "Beschränktheit"
anprangert, kommt sie mit solchen Attacken natürlich nicht gut an.
Vehement* reklamiert* sie das Recht auf die eigenen Werte der Frau, und die sind bei Emma Goldman
immer stark gefühlsbetont, kämpferisch, selbstbewußt, spontan und auch erotisch. In fast romantischen
Bildern beschwört sie die subversiven Kräfte, die in der Befreiung von Frau und Mann liegen. Den
"zwangsmäßigen, alten Jungfern" der reinen Frauenlehre setzt sie ihre erfrischende, lebensbejahende und
durchaus optimistisch angelegte These der "freien Liebe" entgegen, in der die Freiheit der Sexualität eine
entscheidende Rolle spielt. Und sie lebt sie auch vor, selbstbestimmt und provokant.
Es geht ihr dabei nicht um ›Sex‹. Sexualität, Freiheit, Emotion, menschliche Wärme, Selbstbestimmung,
bewußte Mutterschaft, Liebe, Revolution, Partnerschaft und Verantwortlichkeit sind bei ihr Begriffe, die
alle etwas miteinander zu tun haben und untrennbar verbunden bleiben müssen. Falls nicht, würde sich
auch nichts Wesentliches ändern.
Ihr Ansatzpunkt dabei ist die Ehe, die sie als sklavischen "Versicherungs- und Wirtschaftsvertrag"
beschreibt, notwendig, um die Frauen in Abhängigkeit und den Staat stabil zu erhalten. Ehe habe mit
Liebe nichts zu tun und Liebe nichts mit Ehe: Wo keine Gefühle bestehen, könne die Ehe sie auch nicht
herstellen, und wo sie existieren, brauche es die Ehe nicht. Folgerichtig werde Sexualität - für Emma
Goldman die "natürlichste und gesündeste Sache" der Welt – nach der Hochzeit nur zu oft zur Prostitution
um den Preis der wirtschaftlichen Sicherheit. Die Alternative für die Frau bestünde höchstens in
beruflicher Karriere. In dieser Gesellschaft jedoch, so zeigt sie auf, führe auch dies selten zur
Unabhängigkeit der Frau – geschweige denn zu Freiheit oder gar zu Glück.
An die Stelle einer solchen Zwangsinstitution setzt Emma Goldman die freie Beziehung zwischen
verantwortlichen Individuen. Die Sicherheit von Mutter und Kind soll – wenn eine Beziehung emotional