Der Vorsatz des Versichrungsnehmers bei der Herbeiführung des ...

62 Kapitel 2: Gesetzeswortlaut
dens erfolgen konnte. 391 Vom natürlichen Schadensverständnis ging das Allgemeine
Preußische Landrecht von 1794 aus, das den Schaden als „jede Verschlimmerung
des Zustandes eines Menschen in Absicht seines Körpers, seiner Freyheit,
oder Ehre, oder seines Vermögens“ 392 definierte. Wegen der fehlenden Unterscheidung
materieller und immaterieller Schäden, die dem heutigen Schadensrecht
eigen ist, ist ein derartiger, natürlicher Schadensbegriff heute nicht mehr aussagekräftig.
393
Zur Schadensberechnung kann auf die von Mommsen394 entwickelte Differenztheorie
395 zurückgegriffen werden. Dieser verstand unter dem Interesse, das
Gegenstand eines Schadenersatzanspruchs sein konnte, 396 in seiner technischen
Bedeutung „die Differenz zwischen dem Betrage des Vermögens einer Person,
wie derselbe in einem gegebenen Zeitpunkte ist, und dem Betrage, welchen dieses
Vermögen ohne die Dazwischenkunft eines bestimmten beschädigenden Ereignisses
in dem zur Frage stehenden Zeitpunkte haben würde.“ 397 Er wollte demnach
das Interesse, verstanden als den Gesamtschaden des Betroffenen, im Wege
eines Vermögensvergleichs bestimmen. Er berief sich dabei auf den römischen
Interessebegriff, nämlich auf D 43, 24,15, 7; D 43, 16, 1, 41; D 4, 4, 11 398 in einer
Gesamtschau.
Er war bemüht, alle aus einem schädigenden Ereignis fließenden Nachteile in
einen Vermögensgesamtschaden einheitlich zu ermitteln, um nicht nach unmittelbaren
und mittelbaren Schäden zu differenzieren.
Ein Schaden war mithin als ein das Interesse des Klägers begründende Notwendigkeit
festzustellen. 399 Er nahm jedoch an, dass „ein Nachteil, welcher das Vermögen
nicht berührt (…) nicht berücksichtigt werden“ 400 könne. 401
Mommsen legte damit bei der Frage, welche Schaden bei der Berechnung des Vermögensschadens
aufzunehmen seien, eine konkrete Schadensbetrachtung zugrunde.
Er beschäftigte sich ausführlich mit der Frage der Kausalität zwischen dem
391 H. Lange, Handbuch des Schuldrechts, Band 1, Schadensersatz, § 1 I S. 27 f.
392 I 6 § 1, zitiert nach H. Hattenhauer, Allgemeines Landrecht für die Preußischen Staaten von 1794, S. 90.
393 R. Schnitzler, Der Schaden als Leistungsgrenze in der Sachversicherung, S. 19.
394 Grundlegend F. Mommsen, Zur Lehre von dem Interesse, Braunschweig 1855.
395 Zur Kritik an dieser vgl. S. Würthwein, Schadensersatz für Verlust der Nutzungsmöglichkeiten einer Sache,
Jur. Habil., Marburg 1998.
396 F. Mommsen, Zur Lehre von dem Interesse, S. 27.
397 F. Mommsen, Zur Lehre von dem Interesse, S. 3.
398 F. Mommsen, Zur Lehre von dem Interesse, S. 4 Fußnote 2.
399 F. Mommsen, Zur Lehre von dem Interesse, S. 118.
400 F. Mommsen, Zur Lehre von dem Interesse, S. 122.
401 F. Mommsen, Zur Lehre von dem Interesse, S. 133.