FORTSCHRITTE IN DER HIRNFORSCHUNG - Dana Foundation

das Gehirn so verändert, dass allgemeine kognitive Fähigkeiten gefördert
werden, stellen diese Erkenntnisse einen ersten Schritt des neurowissenschaftlichen
Forschungsansatzes dar. Die Frage ist – ähnlich wie bei
bestimmten organischen Krankheiten – von so hohem allgemeinem Interesse,
dass unhaltbare Antworten zwar rasch eine grosse Kraft entwickeln,
dann aber einen Bumerangeffekt haben können.
Darin besteht das besondere Problem von Korrelationen; da einige Studien
schwache und sogar bloss scheinbare Korrelationen aufzeigten,
wurde diese Arbeitsgemeinschaft gebildet. Es ist zwar interessant, begleitende,
parallele, ergänzende oder reziproke „Korrelationen“ festzustellen,
doch sind Aktionen und Veränderungen erst möglich, wenn wir die ihnen
zugrunde liegenden Mechanismen verstehen.
Zwar muss die Wissenschaft stets darauf hinweisen, dass es notwendig
ist, zwischen Korrelation und Kausalität zu unterscheiden, doch ist
ebenfalls festzuhalten, dass gerade die Neurowissenschaft häufig mit
Korrelationen beginnt – üblicherweise von der Entdeckung, dass eine
bestimmte Art von Hirnaktivität und eine bestimmte Verhaltensweise
gemeinsam auftreten. Um jedoch zu entscheiden, welche Forschungs -
arbeit am sinnvollsten ist, muss man darauf achten, ob diese Korrelationen
niedrig oder hoch sind. Indem viele der hier erwähnten Studien
bereits früher festgestellte Korrelationen bestätigen, schaffen sie die
Voraussetzung, dass das Verständnis der zugrunde liegenden biologischen
Vorgänge und Hirnmechanismen schliesslich zu echten kausalen
Erklärungen führt.
Ausserdem gibt es nicht nur hohe und niedrige Korrelationen, sondern
auch starke und schwache Kausalzusammenhänge. Ebenso wie bei
„Rauchen verursacht Krebs“, könnten wir theoretisch aufgrund von Ergebnissen
randomisierter prospektiver Studien, denen zufolge Kinder mit
Kunstunterricht einen kognitiven Vorteil haben, im weitesten Sinne einen
Kausalzusammenhang postulieren. Doch selbst ein derart eindeutiges
Ergebnis würde nur wenig über die Ursache aussagen; wir hätten dadurch
keinen einzigen Lernmechanismus im Gehirn entdeckt, der uns solche
Mechanismen besser „verstehen“ liesse und zu einer optimalen Begegnung
mit Kunst anleiten könnte. Wir wüssten weder Bescheid darüber, durch
welche Mechanismen das Gehirn das Gelernte generalisiert noch über die
Entwicklungsstadien, in denen das Gehirn besonders gut auf bestimmte
Arten der Erfahrung anspricht. 13
Kunst und Kognition: Hinweise auf Beziehungen