Kritik - Forschung & Lehre

394 SPRACHE UND WISSENSCHAFT Forschung & Lehre 6|10
uniformierten Figuren seines Dramas
„Andorra“ (1961) den Phrasen eine
Bühnengestalt zu geben. Diese „Schwarzen“,
die das angeblich so friedliebende
Nachbarvolk überfallen, sind nichts anderes
als die Konfiguration andorranischer
Sprachfloskeln, die Verkörperung
des tödlichen ethnischen Vorurteils, das
die Andorraner pflegen und das sie
durch Toleranz-Heuchelei zu kaschieren
suchen. Sie zwingen Andri, der kein Jude
ist, den aber alle für einen Juden halten,
mit den leeren Worthülsen ihres
Verstehens und ihres angeblichen Mitgefühls
in die Rolle des Außenseiters, des
Verfolgten, des Opfers. Sprache also hat
es immer mit Verantwortung zu tun, sie
ist (auch bei stimmenlosen Menschen)
vom Sein des Menschen nicht zu trennen.
Der Mensch hat Verantwortung für
das, was er benennt und wie er es benennt,
er trägt Verantwortung auch dafür,
was sein Sprechen bewirkt, was es
versteckt oder enthüllt. Denn aus dem
Wort entsteht Welt (zumindest die Welt
des Menschen) und der Zustand der
Sprache ist der Zustand des Menschen.
Das gilt für die Menschheit als ganze,
das gilt für ihre in Sprache und Kultur
unterschiedenen Völker und Gesellschaften,
das gilt für alle sozialen
Schichten einer Gesellschaft und für alle
Individuen.
Wir wissen nicht, wann menschliche
Sprache entstanden ist. Die Schätzungen
für das Alter sprachlicher Verständigungsweisen
des Menschen differieren
zwischen zwei Millionen und
50 000 Jahren, doch ob der Neandertaler
vor etwa 160 000 Jahren, der mit
dem homo sapiens sapiens verwandt
war, ohne zu seinen unmittelbaren Vorfahren
zu gehören, nicht doch sprechen
konnte, ist inzwischen umstritten, nachdem
man lange angenommen hatte, er
habe über keine Möglichkeit zur
sprachlichen Verständigung verfügt.
Sollte er allerdings nicht nur seine Toten
bestattet, sondern auch Schminkmittel
verwendet, also einen Sinn für
das Schöne entwickelt haben, stünde er
dem homo sapiens näher als bisher vermutet
wurde. Seine Spur jedenfalls verliert
sich vor rund 30 000 Jahren. Vermutlich
ist die Entstehung der Sprache
beim homo sapiens sapiens (der Evolutionsbiologe
Ernst Mayr spricht von
„echter Sprache“) noch in die Lebenszeit
des Neandertalers zu datieren. Vielleicht
ist sogar die Entwicklung einer
kommunikativen und informationsfähigen
Sprache der entscheidende Evolutionsvorteil
des homo sapiens sapiens ge-
wesen? Das Dunkel der Urgeschichte
und damit auch das der Entstehung differenzierter
Sprachen ist wegen der wenigen
Skelettfunde, auf die wir dabei
angewiesen sind, besetzt mit Theorien
und Spekulationen statt mit wissenschaftlichen
Ergebnissen. Zu bedenken
ist, dass die Hälfte aller Menschen, die
»Geht einmal euern Phrasen
nach, bis zu dem Punkte, wo
sie verkörpert werden.«
jemals auf der Erde gelebt haben, innerhalb
der letzten zwei Jahrtausende lebten,
und es an ein Wunder grenzt, dass
die kleine Schar von vielleicht 2 600
Menschen, in der wir vor rund 160 000
Jahren die Anfänge des modernen Menschen
zu fassen meinen (homo sapiens
idaltu), Krankheiten, Feinde, Klima,
Naturkatastrophen überlebt und sich
über die ganze Erde hin ausgebreitet
hat. Vielleicht gab es sogar eine gemeinsame
menschliche Ursprache, aus der
alle anderen Sprachen entstanden sind.
Anthropologen und Ethnolinguisten jedenfalls
beginnen wieder, an die „Sprache
Adams“ zu glauben.
Geschichte
Wer das Dunkel der Spekulation und
der Geschichtslegenden verlässt und
sich auf festeren Grund begibt, ist auf
das Jungpaläolithikum verwiesen, das
heißt auf die jüngere Altsteinzeit, in
Europa beginnend vor etwa 35 000 bis
40 000 Jahren und endend mit dem
Pleistozän, das heißt vor rund 10 000
Jahren. Dort kann (nach Karl Josef
Narr) vermutlich der Anfang von
menschlicher Sprachlichkeit erfasst
werden, weil ohne Sprache die Errungenschaften
des Jungpaläolithikums,
Werkzeuge, Höhlenmalerei, die Überwindung
erheblicher Blindstrecken auf
dem Meer, Großwildjagd mit entsprechenden
Fernwaffen etc., nicht zu denken
sind. Seit diesem Erdzeitalter begegnen
wir einer kulturellen Entwicklungsbeschleunigung,
die nicht mehr
von körperlicher Evolution begleitet
wird, das heißt von Skelettänderungen
weitestgehend unabhängig ist. Wir haben
demnach den kulturellen Wandel
und seine Beschleunigung von der langsamer
voranschreitenden, ihn unterlagernden
biologischen Evolution zu unterscheiden.
Durch die in jüngerer Zeit
zahlreicher werdenden Gräberfunde
sind Bestattungen und Bestattungsriten
bezeugt. Sie verweisen darauf, dass die
Reflexion des Sterbens und der Sterblichkeit
zu den stammesgeschichtlichen
(phylogenetischen) Kennzeichen des
Menschen gehört. Aus ihr entstand der
Sinn für das Schöne, weil die mächtig
anschwellende Klage, welche die der
Sprache nun mächtige Menschheit über
Vergänglichkeit und Tod an-
stimmt, dessen Ursprung ist.
Schön ist das Schöne nur, indem
es vergeht. „Nänie“ (das heißt
Trauergesang) hat Friedrich Schiller
ein dafür beispielhaftes Gedicht
überschrieben, in dem die
Meeresgöttin den Tod ihres Sohnes
Achill in der Schlacht um Troja beklagt:
„Nicht errettet den göttlichen Held die
unsterbliche Mutter,
Wann er, am skäischen Tor fallend,
sein Schicksal erfüllt.
Aber sie steigt aus dem Meer mit allen
Töchtern des Nereus,
Und die Klage hebt an um den verherrlichten
Sohn.
Siehe! Da weinen die Götter, es weinen
die Göttinnen alle,
Dass das Schöne vergeht, dass das
Vollkommene stirbt.
Auch ein Klaglied zu sein im Mund der
Geliebten ist herrlich,
Denn das Gemeine geht klanglos
zum Orkus hinab.“
Reiner Kunze hat auf das gleiche
Thema des Menschseins durch die Klage
um den Verlust des Schönen nur
zwei kurze Sätze, vier haikuartige Zeilen
verwendet:
„Wesen bis du unter wesen
Nur daß du hängst am schönen
und weißt, du mußt
davon“.
Die Auseinandersetzung, die Karl
Kraus mit dem Nationalsozialismus, in
der „Dritte Walpurgisnacht“ überschriebenen
Polemik führte, ist demnach
nicht zufällig um den Gegensatz zwischen
dem vorsprachlichen und dem
sprachlichen Zustand des Menschen
konzentriert. Kraus hat die Nationalsozialisten
als Troglodyten bezeichnet, das
heißt als steinzeitliche Höhlenbewohner.
Sie hätten jene Höhle bezogen, als
welche die Flut des Geschwätzes die
Phantasie des Menschen hinterlassen
hat. Das ist eine psychoanalytische Auslegung
dessen, was die Anhänger des
Nationalsozialismus an ihrer Ideologie,
die nichts ist als ein bloßes Konglome-