M. Blömer, Die Stele von Doliche, in: E. Winter

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

78 Michael Blömer Es bleibt in jedem Fall zu konstatieren, dass der einfache Blockaltar, wie er auf der Stele dargestellt ist, ein Indiz für die Entstehungszeit des Reliefs ist. Während andere Altarformen bereits in vor- und frühhellenistischer Zeit im nordsyrischen Binnenland nachgewiesen sind, verbreiteten sich die Blockaltäre erst langsam im Laufe der hellenistischen Epoche, treten dann aber in römischer Zeit regelmäßig in Erscheinung. 59 Als letztes Bildelement sei auf die über dem Altar hängenden Trauben verwiesen. Trauben treten auch im oberen Register prominent in Erscheinung, wo sie im Feld zwischen den Köpfen des Götterpaares herabhängen. Die Verbindung von Opferszene und vegetabilen Symbolen ist auch auf dem bereits erwähnten Relieffragment aus Kilis zu sehen, wo hinter dem Priester Efeu emporrankt (Taf. 21, 1). 60 Das Motiv verdeutlicht wohl die Rolle des Wettergottes als Vegetationsgottheit. 61 Konkret mag in beiden Darstellungen der erfolgreiche, von den Göttern wohlwollend bedachte Vollzug des Opfers verbildlicht sein. Das Götterpaar im oberen Bildfeld Im oberen Bildfeld, das aufgrund seiner Größe eindeutig als das Hauptfeld angesprochen werden kann, ist links der Gott auf einem Stier, rechts die Göttin auf einem Hirsch dargestellt. Zwischen ihnen steht ein Objekt, das wahrscheinlich als stilisiertes vegetabiles Symbol zu verstehen ist. Die Darstellung im Bogen des oberen Stelenabschlusses ist wegen der Bruchstellen nicht mehr mit Sicherheit zu erschließen. Die einzelnen Komponenten des Reliefs sollen im Folgenden hinsichtlich ihrer Phänomenologie und Ikonographie besprochen werden. Der Stier Der Stier dient dem Gott als Basis-Tier. Seine Darstellung ist wenig proportional. Während der im Profil gezeigte Körper stark gelängt ist, sind die Beine kurz und gedrungen. Der Rücken bildet einen flachen Höcker, womit der Stier womöglich als Buckelrind gekennzeichnet werden soll. 62 Um den Leib des Stiers ist eine Binde gelegt, die durch zwei parallele senkrechte Ritzungen angegeben ist. Den stark vergrößerten Kopf wendet das Tier aus dem Bild dem Betrachter zu: Er ist frontal dargestellt. Nüstern, sehr große Augen, die langen Stirnhaare und die Ohren sind kursorisch angegeben, Hörner dagegen fehlen. Das Motiv des Stehens auf Tieren ist für Hochgötter in vorderasiatischen Religionen üblich und Zeichen ihrer Göttlichkeit. 63 Die Tiere drücken gleichzeitig Qualitäten des jeweiligen Gottes aus. 59 Ein frühes Beispiel für einen Hörneraltar, der wahrscheinlich aus Nordsyrien stammt, ist besprochen bei Bordreuil ‒ Gatier a. O. (Anm. 26) 329–338 Abb. 1. 2. 60 Stucky a. O. (Anm. 26) 277‒284. 61 Dazu ausführlich unten S. 90‒92. 62 B. J. Collins – A. Spyket, Itinéraire du zébu au Proche-Orient ancien, in: P. Butterlin u. a. (Hrsg.), Les Espaces Syro-Mésopotamiens. Dimensions de lʼExpérience Humaine au Proche-Orient Ancien. Volume dʼHommage Offert à Jean-Claude Margueron, Subartu 17 (Turnhout 2006) 451– 459. 63 I. Cornelius, The Iconography of the Canaanite Gods Reshef and Baʼal. Late Bronze Age and Iron Age I Periods (1500–1000 BCE), OBO 140 (Fribourg 1994) 262; zum Verhältnis Gott und Tier allgemein auch J. Eggler, 2009, 15. May, Art. Iconography of Animals in the Representation of the Divine (Palestine/Israel), in: J. Eggler ‒ Ch. Uehlinger (Hrsg.)., Iconography of Deities and Demons in the Ancient Near East, http://www.religionswissenschaft.unizh.ch/idd/prepublications/e_idd_iconography_of_animals.pdf (02.07.2010).
Die Stele von Doliche 79 Der Stier ist dabei seit ältester Zeit vor allem dem Wettergott zugeordnet. 64 Vielfach wird dieser auf einem Stierpaar, später auch auf einem einzelnen Stier stehend dargestellt. 65 Damit steht der Stier auf der Stele von Doliche auf den ersten Blick ganz in altorientalischer Tradition. Einzig der Gurt um den Körper hat in der altorientalischen Ikonographie keine Parallele, erscheint dafür aber auf zahlreichen römischen Darstellungen des Iupiter Dolichenus. 66 In der Forschung ist der Leibgurt zum Teil als Zaumzeug verstanden und als Zeichen der Bändigung des Tieres durch den Gott gesehen worden. 67 Dieser Aspekt findet sich in der Tat auch auf bronze- und eisenzeitlichen Darstellungen ausgedrückt, nicht jedoch durch eine Binde um den Leib, sondern durch Zügel, die der Gott in der ausgestreckten Hand hält. 68 Zügel sind aber auf den Bildern mit Iupiter Dolichenus auf dem Stier nie angegeben. Viel naheliegender ist daher die Deutung des Leibgurtes als dorsuale, als Gurt also, der Opfertieren als Zeremonialschmuck umgelegt wurde. 69 Das dorsuale ist eng mit römischen Opferriten verknüpft, wohingegen in Griechenland entsprechender Schmuck von Tieren nicht üblich war. 70 Erst mit der Etablierung der römischen Herrschaft verbreitet sich das dorsuale im gesamten Mittelmeergebiet und auch aus Syrien sind zahlreiche Beispiele überliefert. 71 Nimmt man das Bildzeichen auf der Stele von Doliche ernst, wäre der Stier nicht mehr als ein Zeichen der göttlichen Kraft und Ausdruck der Macht des Gottes gedacht, als etwas also, was dem Gott inhärent ist, sondern als victima, als Opfertier, und damit Zeichen seiner Verehrung bzw. Verehrungswürdigkeit. Er stünde dann für die Opferhandlungen, die zu Ehren des Gottes vollzogen wurden und wiese implizit auf das Schlachten des Stiers hin. Im Einklang mit einer solchen Deutung stehen Denkmäler des Iupiter Dolichenus, welche die Darstellung des Stiers noch stärker in Richtung Opfertier abwandeln. So zeigen Skulpturen aus Carnuntum und Porolissum den Gott auf einem zusammengebrochenen Stier, der motivisch eng mit getöteten Opferstieren verwandt ist. 72 Der Aspekt des Stiertötens erinnert dabei an die mithrischen Reliefs. Hier mag es zu Angleichungen und Wandlungen gekommen sein, die dem Nebeneinander und Austausch verschiedener Kulte im Westen des Imperiums geschuldet 64 Demirçioğlu 1939; Bunnens 2006, 69‒70. Gleichzeitig ist der Stier eng mit dem Mondgott verbunden, was dann zu Kontaminationen führen konnte, vgl. T. Ornan, The Bull and his two Masters – Moon and Storm Deities in Relation to the Bull in the Ancient Near Eastern Art, IEJ 51, 2002, 1–26; M. Novák, Zur Verbindung von Mondgott und Wettergott bei den Aramäern im 1. Jt. v. Chr., UF 33, 2001, 437– 465. 65 Eine knappe Zusammenfassung der Motivgeschichte mit der älteren Literatur gibt M. Meyer, A Naked ʽSmiting Godʼ Standing on a Bull ‒ a Puzzle of the Distant or Recent Past?, Berytus 50, 2007, 37–47 insb. 40‒ 42. 66 Vgl. etwa CCID Nr. 91 Taf. 24; Nr. 157 Taf. 31; Nr. 201–202; Taf. 39; Nr. 222 Taf. 44; Nr. 239 Taf. 46; Nr. 291–292 Taf. 54–55; Nr. 298 Taf. 60; Nr. 588 Taf. 129. Aus Gaziantep, möglicherweise also aus Doliche selbst, stammt die Gemme CCID Nr. 10 Abb. 2. Bei den Basis-Tieren des weiblichen parhedros gibt es ein solches Band dagegen nie. 67 A. H. Kan, Iuppiter Dolichenus (Leiden 1943); Merlat 1951, Kat. 5 A 1; Merlat 1960, 115‒119. 68 Auf Reliefs sind die Zügel selten gezeigt, vgl. aber die Stele von Jekke, M. Dunand, Stèle Hittite à lʼeffigie de Adad Teshoub, Bulletin du Musée de Beyrouth 4, 1940, 85–92. Viel häufiger erscheint die Darstellung in der Kleinkunst und Glyptik. 69 So auch schon R. Fleischer, Die römischen Bronzen aus Österreich (Mainz 1967) 34; CCID Nr. 10. Zu den römischen dorsualia V. Siebert, Instrumenta Sacra. Untersuchungen zu römischen Opfer-, Kult- und Priestergeräten, Religionsgeschichtliche Versuche und Vorarbeiten 44 (Berlin 1999) 139–143. 70 F. T. Van Straten, Hierà Kalà. Images of Animal Sacrifice in Archaic and Classical Greece (Leiden 1995) 162 mit Anm. 14. 71 Vgl. z. B. K. Chédadeh ‒ M. Griesheimer, Les reliefs funéraires du tombeau de prêtre Rapsones (Babulin, Syrie du Nord), Syria 75, 1998, 171–192 insb. 179 mit Abb. 7. 72 Carnuntum: CCID Nr. 230 Taf. 42. Porolissum: N. Gudea ‒ D. Tamba, Porolissum. Ein dakisch-römischer archäologischer Komplex an der Nordgrenze des römischen Reiches. Über ein Iupiter Dolichenus-Heiligtum im Municipium Septimium Porolissensium (Zalau 2001) 98 Nr. 2 Abb. 18–19.
Seite 1 und 2: A S I A M I N O R S T U D I E N B A
Seite 3 und 4: Forschungsstelle Asia Minor im Semi
Seite 5 und 6: InhaltsverzeIchnIs Vorwort - Önsö
Seite 8 und 9: Vorwort 1968 wurde die Forschungsst
Seite 10 und 11: X Vorwort Daneben hat ein neues Nem
Seite 12 und 13: XII Vorwort für ihre Großzügigke
Seite 15 und 16: DieStelevonDoliche * (Taf.
Seite 17 und 18: Die Stele von Doliche 71 mehr zu re
Seite 19 und 20: Die Stele von Doliche 73 Wettergott
Seite 21 und 22: Die Stele von Doliche 75 Außerhalb
Seite 23: Die Stele von Doliche 77 Im Gegensa
Seite 27 und 28: Die Stele von Doliche 81 den Rücke
Seite 29 und 30: Die Stele von Doliche 83 Anders ver
Seite 31 und 32: Die Stele von Doliche 85 auch im He
Seite 33 und 34: Die Stele von Doliche 87 Angemerkt
Seite 35 und 36: Die Stele von Doliche 89 Das Stelen
Seite 37 und 38: Die Stele von Doliche 91 Trotz der
Seite 39 und 40: Die Stele von Doliche 93 deutlich m
Seite 41 und 42: Die Stele von Doliche 95 dabei eben
Seite 43 und 44: Die Stele von Doliche 97 gegen eine
Seite 45 und 46: Die Stele von Doliche 99 wurde, wir
Seite 47 und 48: Abkürzungsverzeichnis Die Stele vo
Seite 49: Verzeichnis der Tafeln Die Stele vo
Seite 52 und 53: TAFEL 2 1 2
Seite 54 und 55: TAFEL 4
Seite 56 und 57: TAFEL 20 1 2
Seite 58 und 59: TAFEL 22 1 3 4 2
Seite 60: TAFEL 24 1 2 3 4

M. Blömer, Die Stele von Doliche, in: E. Winter

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?