Unbequem Nr. 46/47 - Kritische Polizisten

UNBEQU~
-------------------------------------------------
zum Preis der Selbstvernichtung, bis zur
Lust am gemeinsamen Untergang.
Unerwünschte Supervision
Bereits in der zweiten Stufe kann externer
Sachverstand nutzbringend eingesetzt
werden, um interne Befangenheit
(Betriebsblindheit) zu kompensieren. Solange
nicht verstanden wird, wie hilfreich
sich neutrale Supervision in den ersten
Eskalationsstufen auswirkt, bleiben
auf dem Weg zur Konfliktfähigkeit viele
wertvolle Kräfte auf der Strecke. In den
meisten Fällen, in denen die Konfliktlösungsinitiative
KLIMA e. V. eingeschaltet
worden ist, war die Stufe vier nach
Glasl schon erreicht oder überschritten.
Dann leiden die meisten Betroffenen
schon unter einer posttraumatischen Belastungsstörung,
so dass es nur noch um
Schadensbegrenzung gehen kann. Sogar
wenn ein personalärztliches Gutachten
völlige Gesundung unter der Voraussetzung
einer kompetenten Vermeidung
krankmachender Bedingungen am Arbeitsplatz
durch Hinzuziehung externer
sachverständiger Hilfe bestätigt, bleiben
Vorgesetzte in Behörden bei der selbstherrlichen
Einschätzung, dass die internen
Möglichkeiten, die jahrelange Leidensgeschichten
nicht verhindert haben,
jetzt plötzlich greifen werden. Sogar vor
einer Verunglimpfung externer Helfer
wird möglicherweise nicht zurück geschreckt,
wie die folgende eigene Erfahrung
nahe legt.
Im Interesse einer von Mobbing betroffenen
Beamtin, der ich geraten hatte,
im September den Resturlaub des vergangenen
Jahres zu nehmen und damit
die vom Amtsarzt bestätigte arbeitsplatzbedingte
Krankschreibung zu unterbrechen,
rufe ich einen Sachbearbeiter ihrer
Behörde an, der versucht haben soll, in
der krankschreibenden Praxis Auskünfte
über sie einzuholen. Ich frage ihn, weshalb
er bei einem eingereichten Urlaubsantrag
die Notwendigkeit gesehen habe,
in der Praxis nachzuhaken, anstatt den
UrIaubsantrag für Resturlaub des vergangenen
Jahres problemlos zu genehmigen.
Er behauptet, wenn die Beamtin gesund
sei, müsse sie zum Dienst erscheinen und
hätte keinen selbstverständlichen Anspruch
auf Urlaub. Das müsse erst geprüft
werden. Da sie nicht zum Dienst erschienen
sei, wäre er gehalten gewesen,
nachzuforschen. Ich bitte um schriftliche
Info dazu, er verweist auf meine fehlende
Legitimation und erklärt, ein Rechtsanwalt
müsse von der Beamtin beauftragt
werden.
Ich erzähle nichts von der Mitteilung
der Sprechstundenhilfe, dass der Sachbearbeiter
auf den Hinweis, wegen der bestehenden
Schweigepflicht nichts über
den Gesundheitszustand der Beamtin erfahren
zu dürfen, damit gedroht hat, die
Wohnung der Beamten aufbrechen zu
lassen. Aber ich stelle eine Strafanzeige
wegen Körperverletzung durch Psychoterror
in Aussicht, wenn sich der Verdacht
bestätigen sollte, dass Drohungen
ausgesprochen worden sind. Ich erkläre
ihm, dass ich allerdings ebenso für möglich
halte, dass er selbst es gar nicht böse
meine, sondern dass er auf Weisung
durch den Präsidenten gehandelt habe,
der dann gegebenenfalls zur Verantworlung
zu ziehen sei. Nachdem ich noch
einmal dezidiert meine Sicht vermittelt
habe, dass eine überzogene Reaktion erfolgt
sei, anstatt den zustehenden Urlaub
zu genehmigen und mit einer freundlichen
Rückmeldung zu verbinden, wird
mir vorgeworfen, einen fehlerhaften Rat
gegeben zu haben, wenn ich zum Urlaubsantrag
geraten habe. Meine Notizen
enden mit der Antwort: "Vor dem Hintergrund
der krankmachenden Einwirkungen
ist allen Beteiligten klar, dass ein
Dienstantritt ohne vorherige Vermittlungsgespräche
ausgeschlossen ist. Meines
Erachtens handelt es sich um Schikane.
Den Dienstherrn geht es nichts an,
wo sich die Beamtin im Urlaub aufhält."
In einer Strafanzeige wegen Beleidigung
werde ich jetzt vom behördlichen Oberpräsidenten
beschuldigt, in diesem Telefonat
den Präsidenten als obersten
Psychoterroristen bezeichnet zu haben,
und bin mir nach der polizeilichen Vernehmung
nicht einmal sicher, ob sich das
auf die ungerechtfertigte Verwendung
des Superlativs beziehen soll.
Ratschläge dürfen keine Schläge
sein
Trotz der subjektiven Sicherheit, niemanden
als Psychoterroristen bezeichnet
zu haben, sondern immer sehr vorsichtig
auf den durch Rechtsanwalt Dr. Thomas
Etzel für Mobbing ins Spiel gebrachten
Begriff "Psychoterror" hinzuweisen,
muss man sich mit der Möglichkeit auseinander
setzen, dass hier ein Versuch
gestartet worden ist, eine Wirkung erzielende
Vertrauensperson zu kriminalisieren,
um sich nicht mit ihr und ihrer Argumentation
einlassen zu müssen. Glücklicherweise
ist Etzel in seinem Strafprozess
wegen Beleidigung freigesprochen
worden (Amtsgericht München, 822 Ds
236 Js 207708/98), so dass er weiterhin
zur Gleichsetzung von Mobbing und
Psychoterrorismus stehen kann. Dennoch
bleibt dringend anzuraten, vorläufig
äußerst zurückhaltend mit vorsichtigen,
als Ich-Botschaften deklarierten
Mutmaßungen aufzutreten, so sehr grobe
Bezeichnungen bei menschenverachtendem
Verhalten auch gerechtfertigt sein
mögen.
Bei "schwierigen" Gesprächen eskaliert
der Konflikt zuweilen trotz Ich-Botschaft,
weil eine Ich-Botschaft auch eine
verletzende Du-Botschaft enthalten kann:
,,Ich fühle mich missverstanden!", ,,Ich
habe das Gefühl, Sie nehmen mich nicht
ernst!", ,,Ich fühle mich betrogen." Ich­
Botschaften drücken nur und ausschließlich
Eindrücke, Gefühle, Gedanken und
Bedürfnisse aus, ohne dem Empfänger
dafür die Verantwortung zuzuschieben
auch nicht "unterschwellig". Wörter wie
,,missverstanden", "unterdrückt", ,,missbraucht",
"getäuscht" stellen ebenso wie
die Verstärkungen "immer", "dauernd",
"oft", "ständig" eine unterschwellige Bewertung
dar und sollten vermieden werden.
Es braucht Einiges an Training, seine
Gefühle nicht anklagend zum Ausdruck
zu bringen und Wünsche nicht als Forderungen,
sondern als Bitten zu formulieren.
Die Konfliktlösungsinitiative KLIMA e.
V. bietet ein vielseitiges Schulungsprogramm
an, das neuerdings auch im Internet
unter www.antimobbing.de abgerufen
werden kann.
38
Dezember 2001