Vernehmlassung ZGB 26.3.2013 elektronisch - Schweizerischer ...
Vernehmlassung ZGB 26.3.2013 elektronisch - Schweizerischer ...
Vernehmlassung ZGB 26.3.2013 elektronisch - Schweizerischer ...
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
fassung, dass nicht nur die e-Urschrift nicht eingeführt werden darf, sondern aus Sicherheitsgründen<br />
ein Papierexemplar existieren muss.<br />
Die Unbeholfenheit, welche der Wegfall der Eigenschaft der e-Urschrift als Original erzeugt,<br />
wird in der Terminologie deutlich.<br />
Exkurs: In Absatz 3 ist die e-Urschrift als Kopie der <strong>elektronisch</strong>en öffentlichen Urkunde<br />
bezeichnet (was eigentlich bedeutet, dass sie auf Papier hergestellt wurde) und wird<br />
der Ausfertigung einer auf Papier errichteten Urschrift vorangestellt, wobei das „Erstexemplar“<br />
gemäss Abs. 2 das massgebende sein soll. In der „dematerialisierten“ Welt<br />
ist der hier verwendete Begriff „Erstexemplar“ klar nicht das treffende Wort, indem es<br />
keine Exemplare gibt. Die fehlerhafte Terminologie ist aber geeignet, fehlerhafte<br />
Schlussfolgerungen zu entlarven. Wenn es kein Exemplar mehr geben kann, kann<br />
auch kein Exemplar massgebend sein. Massgebend ist für gewöhnlich das Original,<br />
das es aber als Originalexemplar gar nicht mehr gibt. Die Urschrift als Original kann<br />
keine Kopie des Originals sein. Die „dematerialisierte“ gibt es dagegen auch nicht. Die<br />
Urkunde ist ab e-Träger beliebig kopierbar; dematerialisiert ist deswegen der Träger<br />
nicht, sondern das Erscheinungsbild erscheint so, eine neue Erscheinigungsform der<br />
potentiellen Ubiquität?).<br />
Fazit:<br />
Die Archivierung der Urkunde auf e-Träger dient primär den Bedürfnissen<br />
des Verkehrs. Sie ist eine Konsequenz, die es aus grundsätzlichen Erwägungen<br />
zu ziehen gilt. Die Vorschrift ist daher zu begrüssen. Papierarchive<br />
werden den Ansprüchen aus dem Geschäftsverkehr nicht mehr gerecht.<br />
Die Zentralisierung des Archivs auf Bundesebene missachtet die Kompetenzordnung<br />
zwischen Bund und Kantonen und wird deshalb schon auf Widerstand<br />
stossen. Sie ist überdies nicht zweckmässig. Eine Verbesserung<br />
der Transparenz wird damit nicht erreicht. Das Bundesarchiv als massgebendes<br />
Archiv präjudiziert den Ablauf des e-Geschäftsverkehrs unnötigerweise.<br />
Die gebotene Datensicherheit ist auch noch nicht hinreichend sicher.<br />
47