20 Jahre „Adj´isten magyarok“ - UMIZ

die Hälfte der Delegierten aus den Burgenland-Ungarn und die andere Hälfte aus den Wiener-
Ungarn zusammensetzen lässt. 98
Aber auch Kritiken am Volksgruppengesetz wurden laut. Es wurde bspw. bemängelt, dass
„die wesentlichsten Bestimmungen des Volksgruppengesetzes nicht erfüllt“ wurden. Das
Problem des Gesetzes liegt auch darin, „daß es die Rechte der Volksgruppe von einer
zahlenmäßigen Stärke abhängig macht“. So haben bspw. die Ungarn in Gebieten mit einer
„verhältnismäßig hohen Anzahl von Volksgruppenangehörigen (…) mehr Rechte (…)“ als
jene in den „Randgebieten, wo relativ wenige Volksgruppenangehörige leben“. 99 Diese sind
somit auch einer stärkeren Assimilation ausgesetzt, als jene, die in größeren Gruppengefügen
leben.
Auch die Aufgabe der Beiräte, welche die Interessen der Volksgruppen zu vertreten haben,
wurde hinterfragt, denn laut Kritikern haben diese nur eine „beratende“, jedoch „nicht
entscheidende Funktion“. 100 Besonders die Zeit zwischen 1994 bis 2000 war geprägt durch
eine immer stärkere Instrumentalisierung der Volksgruppenbeiräte durch das
ressortzuständige Bundeskanzleramt. Falls Erfolge in der Volksgruppenpolitik zu verzeichnen
sind, dann sind diese der Eigeninitiative der Volksgruppen zu verdanken, welche ihre Rechte
oft sogar über den Gerichtsweg erkämpfen mussten. 101
Wie die Volksgruppenangelegenheiten heute von statten gehen sind sehr fraglich. Eines ist
jedoch sicher: Der Wunsch nach einer Neuerung des Volksgruppengesetzes. 102
98 Vgl. Deák in Tichy et al (2004), S. 121; vgl. Österreichisches Volksgruppenzentrum (2001), S. 26.
99 Österreichisches Volksgruppenzentrum (1993), S. 21.
100 Hödl (1989), S. 171.
101 Vgl. Österreichisches Volksgruppenzentrum (2001), S. 27.
102 Vgl. Österreichisches Volksgruppenzentrum (1993), S. 21.
26