Lieben die ArbeiterInnen die Arbeit? - Wildcat

Der Text von Dauvé und Nesic ist erfrischend und zupackend. Statt in langweiligen
ideologiekritischen Ausführungen machen sie ihre Thesen am historischen
Beispiel deutlich: Die ArbeiterInnen haben immer so gut es
ging gegen die Arbeit gekämpft, und trotzdem haben sie arbeiten
müssen. Wir brauchen heute eine neue Kritik der Arbeit, vor allem
aber eine Kritik des Kapitals.
Leider sind die Teile, die für den englischen Text erweitert oder neu geschrieben
wurden, schwächer, z.B. die Ausführungen zu »Autonomie«. Mit
»Operaismus« bezeichnen sie nur die ideologischen Ausläufer dieser politischen
Strömung (den ›amerikanischen‹ Operaismus von Zerowork, die
beliebige Zusammenstellung unterschiedlichster Texte von Red Notes, den
Postoperaisten Negri usw.) Hier bleiben sie hinter dem eigenen Anspruch
zurück und behandeln den »Operaismus« als geistesgeschichtliche Etappe.
Was wichtig war an der »operaistischen« Erfahrung im Italien der 60er
Jahre: daß GenossInnen die Marx' sche Kritik der politischen Ökonomie
weiterentwickelten und auf die damaligen Arbeiterkämpfe bezogen, geht
dabei völlig verloren. (Ebenso wenig kann man den« Operaismus einfach
mit der ultraleninistischen Organisation Potere Operaio gleichsetzen.) Mit
ihrer praktisch-politischen Anstrengung machten diese GenossInnen auch
wichtige theoretische Fortschritte. Ihre Kritik der kapitalistischen Maschine
(Raniero Panzieri: Über die kapitalistische Anwendung der Maschinerie im
Spätkapitalismus) ging schon über die mechanische Entgegensetzung von
Determinismus und Indeterminismus hinaus, wie sie im folgenden Text vorherrscht.
Oft wäre es hilfreich, die Autoren würden Ross und Reiter nennen. Wenn
sie z.B. den Determinismus oder überholte Vorstellungen vom Kommunismus
kritisieren, liest sich das wie eine Kritik älterer Texte von Dauvé selbst
(vgl. z.B. die Beilage im Wildcat-Zirkular 52/53)! Hier sollten Lernprozesse
auch als solche markiert werden. Das gleiche gilt für die Spanne zwischen
der »englischen« und der »französischen Version«, in denen sich zuweilen
konträre politische Aussagen finden (zwei-, dreimal weisen wir in einer
Fußnote darauf hin).
Nach all diesen kritischen Vorbemerkungen bleibt nur noch zu sagen: ein
spannender Text, der hoffentlich viele Diskussionen auslöst!
Februar 2003 3