Lieben die ArbeiterInnen die Arbeit? - Wildcat

ArbeiterInnen können kein anders organisiertes gesellschaftliches Leben
aufbauen, das längere Zeit mit dem normalen oder rein »kapitalistischen«
Kapitalismus mithalten könnte. Es gibt keinen Spielraum mehr für einen
Dritten Weg.
Vielleicht liegt der Widerspruch woanders als wir denken
Wer Marx gelesen hat, weiß, dass er das Buch, das er als sein Meisterwerk
betrachtete, nie vollendete und dass er den Anfang mehrmals neu schrieb.
Warum hält Marx sich mit der Ware auf, warum fängt er damit an, wie der
Kapitalismus sich darstellt, statt von vornherein eine Definition zu liefern?
Wenn er am Anfang auf der Darstellung des Kapitals 27 besteht und nicht
auf dessen Wesen, dann vielleicht, weil er denkt, dass sein Wesen mit seiner
Darstellung zusammenhängt; das hat nichts mit Psychologie zu tun,
sondern zutiefst mit dem gesellschaftlichen Verhältnis zu, um das es hier
geht.
Immer wieder spricht der Autor des Kapital von einem Mysterium, einem
Geheimnis, das es zu durchdringen gelte. Doch welches? Es fällt schwer zu
glauben, dass Marx lediglich den ArbeiterInnen beweisen wollte, dass sie
ausgebeutet werden ... Dann hätte Marx wohl einen Bogen um die verschiedenen
Facetten des Kapitals gemacht und sich auf den Widerspruch
konzentriert, der für die kommunistische Bewegung viel wichtiger ist als
die Mechanik des Mehrwerts. 28 Doch es geht ihm um die erstaunlichen Dynamiken
eines Gesellschaftssystems, das mehr als jedes andere auf denen
beruht, die es versklavt und denen es gleichzeitig die Waffen in die Hand
drückt, um es abzuschaffen, die es aber – gerade deshalb – in seinen Triumph-
und Vernichtungsmarsch hineinzieht, und das (zumindest bisher) gesellschaftliche
Krisen dazu benutzt, sich zu regenerieren. Die Widersprüchlichkeit
der Existenz des Proletariers liegt darin, dass er einerseits der Träger
einer Ware ist, die die Möglichkeit aller anderen enthält und alles ver-
27Die Autoren spielen sowohl in der französischen als auch in der englischen Version mit
der Doppelbedeutung von to (re)present, sich darstellen, repräsentieren. Bei Marx steht
hingegen »wie es erscheint«, engl. »it appears«. Da das Wortspiel im Deutschen nicht
nachzumachen ist, haben wir »wie es sich darstellt« übersetzt.
28 Zu jener Zeit gab es verschiedene Leute, die ein Gespür dafür hatten, wie der Mehrwert
entsteht, einige kamen einer Formulierung nahe, z.B. Flora Tristan im Jahr 1843.
Februar 2003 37