AG 18: Ausdruck und Verstehen

16
III. MIMESIS
Vorbemerkung: Mimesis bei Bourdieu
Das von Bourdieu für den Habitus gezeigte Verhältnis von Inkarnation und Prolepsis verweist
auf Mimesis als das basale Vermögen der Inkarnation. Bourdieu betont, dass „die
Einverleibung von Schemata, praktische Mimesis [...], nichts von einer Nachahmung an sich
hat“ 85 und auch nicht über ‚Vorstellungen‘ verläuft 86 . Was der Leib mimetisch, wie man jetzt
sagen kann, gelernt hat, „das besitzt man nicht wie ein wiederbetrachtbares Wissen, sondern
das ist man“ 87 .
Diese Bedeutung mimetischer Inkarnation realisiert sich auch in der Darstellung: „Der Leib
glaubt, was er spielt [...]. Er ruft nicht die Vergangenheit ins Gedächtnis, sondern agiert die
Vergangenheit aus, die damit als solche aufgehoben wird, erlebt sie wieder“ 88 . Insofern kann
man nicht von Re-Präsentation, sondern muss von Präsentation sprechen.
Das mimetische Grundverhältnis aller Darstellung muss auch in der Wahrnehmung aller
Darstellung berücksichtigt werden, weil „Kunstgeschichte, die [...] das Werk wie einen
Diskurs behandelt, der ähnlich wie die Sprache bei Saussure mit Hilfe einer transzendentalen
Chiffre entziffert werden soll, [...] darüber vernachlässigt, daß die künstlerische
Hervorbringung - in unterschiedlichem Maße, je nach der Kunstform und den historisch
variablen Formen ihrer Praktizierung - immer auch Produkt einer ‚Kunst‘ [...] oder, wenn man
so will, einer mimesis, einer Art symbolischen Gymnastik wie Ritus oder Tanz ist und daß sie
deswegen immer etwas Unsagbares enthält, nicht etwa, weil sie zu schön wäre, wie die
Beweihräucherer meinen, sondern weil die Worte fehlen“ 89 .
So zeigt sich Mimesis in einem neuen Sinne als ein weiterer Konvergenzbegriff von Ästhetik
und Sozialität.
1. Mimesis: Historische Anthropologie
Das Wort Mimesis stammt aus dem Griechischen 90 und bedeutet Nachahmung. Kamper
spricht von Mimesis auch als Vorahmung 91 .
Mit dem Begriff sind weitere Wortfelder wie Simulation, Schein, Ähnlichkeit, Mimikry usw.
im Zusammenhang, so dass sich jetzt schon andeutet, dass Mimesis ein Bedeutungsfeld
eröffnet, das die verschiedensten Ebenen miteinander verbinden kann, ohne Differenzen
aufzuheben. Hier soll es aber nicht um Begriffsgeschichte und die Auffächerung der
Bedeutungen gehen, sondern um die Denkbewegungen, die zur Konvergenz von Mimesis und
Sozialität führen.
85 Bourdieu, 1987 b, 135
86 Als eine vom „Verhältnis zu Sprache und Zeit untrennbare grundlegende Dimension des Habitus kann das
Verhältnis zum Leib nicht auf ein ‚Bild des Leibes‘ [...] zurückgeführt werden [...]. Hier irrt die
Sozialpsychologie, wenn sie die Dialektik der Einverleibung auf die Ebene der Repräsentationen verlegt“
(Bourdieu, 1987 b, 134).
87 „Besonders deutlich wird dies in Gesellschaften ohne Schrift, in denen ererbtes Wissen nur in einverleibtem
Zustand lebendig bleiben kann“ (Bourdieu, 1987 b, 135).
88 ebd.
89 Bourdieu, 1987 b, 64
90 Bei Platon meint es die Abbildung des Urbildes (Idee) aus der sich eine Hierarchie der Nachahmungen nach
ihrer Nähe zum Urbild ergibt. Aristoteles bezieht den Begriff vor allem auf die darstellende Handlung in Drama
und Theater, wobei der Begriff der Katharsis als affektiver Entladung oder Reinigung eine große Rolle spielt.
91 Dietmar Kamper macht diesen Unterschied im Zusammenhang der Unterscheidung von Mimesis und
Simulation. „Mimesis heißt nicht Nachahmung sondern Vorahmung, während ‚Simulation‘, ein lateinisches
Wort, das technische Herstellen von Bildern meint, die einer Realität täuschend ähnlich sind“. Mimesis, so
Kamper, läuft auf Differenz heraus, Simulation auf Identität (Kamper, D., 1991, 86/9).