AG 18: Ausdruck und Verstehen

8
vollständigsten“ ausdrücken 33 , und dass „in der Literatur [...] die verborgenen Grundgedanken
einer Generation“ zu entdecken sind 34 . Aber diese Grundgedanken sind eben nicht
bewusstseinsphilosophisch zu verstehen. Vielmehr zeigt sich im Verhältnis von Schaffenden
und Publikum im Zusammenhang des intellektuellen Kräftefeldes 35 , dass dieses Verhältnis
„zutiefst unbewußten Verhaltensmustern gehorcht“ 36 .
Diese unbewussten Verhaltensmuster bilden eine implizite Axiomatik, welche „die
Kulturwissenschaft aufzudecken hat“ 37 .
Bourdieu selbst deutet einen solchen Ansatz hier bereits am Beispiel verschiedener
historischer Raum- und Zeitmuster in Theater und bildender Kunst an, wenn sich etwa in der
mittelalterlichen Malerei und Plastik in der Reihung sukzessiver Szenen als ‚Aggregatraum‘
(Panofsky) ein spezifisches Raum- und Zeitverständnis artikuliert, das im „denkbar größten
Unterschied zu den Konventionen der Renaissance [...] nämlich zur simultanen
Darstellungsweise von Raum und Zeit, die sich in der Perspektive [...] äußert“ steht 38 , die er
auch mit gesellschaftlichen Grundmustern im Zusammenhang sieht 39 . Damit ist die
Aufklärung über das Verhältnis zum Raum und vor allem zur Zeit, welche die grundlegenden
‚unbewussten Muster‘ konstituieren, als Aufgabe der Kulturwissenschaft benannt und
gefordert.
Der Begriff ‚Habitus‘ wird im ein Jahr später erscheinenden Aufsatz ‚Der Habitus als
Vermittlung zwischen Struktur und Praxis‘ (1967), von Panofsky ausgehend, explizit
entwickelt 40 .
Im Zusammenhang der Frage nach dem Schöpferischen wird der Begriff des Habitus 41 zum
Verknüpfungsmoment von Individualität und Kollektivität: „Wer Individualität und
Kollektivität zu Gegensätzen macht, bloß um den Rechtsanspruch des schöpferischen
Individuums und das Mysterium des Einzelwerks wahren zu können, begibt sich der
Möglichkeit, im Zentrum des Individuellen selber Kollektives zu entdecken; Kollektives in
Form von Kultur – im subjektiven Sinne des Wortes ‚cultivation‘ oder ‚Bildung‘ – oder nach
Erwin Panofskys Sprachgebrauch, im Sinn des ‚Habitus‘, der den Künstler mit der
Kollektivität und seinem Zeitalter verbindet, ohne daß dieser es merkte, seinen anscheinend
noch so einzigartigen Projektionen Richtung und Ziel weist“ 42 .
Habitus ist weder ein gemeinsamer Code noch ein allgemeines Repertoire, „sondern eher ein
Zusammenspiel bereits im Voraus assimilierter Grundmuster“. So verstanden lässt sich „der
Habitus als ein System verinnerlichter Muster definieren, die es erlauben, alle typischen
Gedanken, Wahrnehmungen und Handlungen einer Kultur zu erzeugen – und nur diese“ 43 . So
ist Habitus mehr als ‚Gewohnheit‘ - den Aspekt, die Trägheit des Habitus, bezeichnet er als
33 Bourdieu, 1970, 118
34 ebd.
35 Der ‚Intellektuelle‘ wird bei Bourdieu als Oberbegriff, der auch die Künstler einschließt, gefasst (Bourdieu
1970, 86). Entsprechend muss auch das intellektuelle Kräftefeld verstanden werden.
36 Bourdieu, 1970, 86
37 Bourdieu, 1970, 116
38 Bourdieu, 1970, 119/20
39 „Diese beiden Arten ästhetischer Intention, die das Werk an der Art, sich dem Betrachter zuzuwenden, verrät,
stehen in Wahlverwandtschaft mit der Struktur, sowohl der Gesellschaften, in denen sie sich bilden, wie auch der
Struktur, der von diesen Gesellschaften begünstigten, aristokratischen und demokratischen sozialen
Beziehungen“ (Bourdieu, 1970, 119).
40 Vgl. auch Krais, B., Gebauer, G., 2002, 23/24
41 Versuchte man, die Bedeutung des Begriffs Habitus an andere Begriffe anzuschließen, so könnte der Begriff
‚Bildung‘ - jedoch in einem spezifischen Sinne - geeignet sein: „Liefe dieser überbestimmte Begriff nicht
Gefahr, falsch verstanden zu werden und ließen die Bedingungen seiner Gültigkeit sich vollständig bestimmen,
so wäre ‚Bildung‘ (culture) ein Begriff, der sich sowohl auf das Prinzip der objektiven Regelmäßigkeiten wie auf
das Vermögen der Handelnden als System verinnerlichter Modelle anwenden läßt, dem Begriff ‚Habitus‘
vorzuziehen“ (Bourdieu, 1970, 41).
42 Bourdieu, 1970, 132
43 Bourdieu, 1970, 143