Cactaceae

T a b e l l e 3. Vergleich von Bau und Lebenserscheinungen
von Fledermausblumen zweier Gattungen weit entfernter Verwandtschaft.
Pilocereus
Amphitecna
Blühhochstand . . . im Dunkel der Nacht ebenso
Duft . . . . . . . . unangenehm ebenso
Farbe . . . . . . . trübe, verwaschene Töne 25 ) ebenso
Blütenstellung . . . schräg vom Stamme ausladend ebenso
Blütenglocke . . . . dickfleischiges Achsengebilde aus 5 dicken, verwachsenen Kronblättern
gebildete Blumenkrone
Blütensaum . . . . aus mehreren Reihen kleiner,
breiter, kurzer, zurückgekrümmter,
fleischiger Blütenblätter bestehend
Bestäubungsfläche . zahlreiche kleine, den größten Teil
der Innenfläche der Blütenglocke
bis zum Saum auskleidende Staubbeutel
Empfängnisfläche . . mehrere, nach Zahl wechselnde
Narbenstrahlen
aus den 5 ebensolchen Zipfeln
der fünfblättrigen verwachsenen
Blumenkrone bestehend
vier mächtige, durch entsprechende
Stellung den Blüteneingang
beherrschende Staubbeutel
zwei mächtige breite Narbenlappen,
der Zweizahl der Fruchtblätter
entsprechend
F l e d e r m a u s b e s u c h an Kakteenblüten ist mir aus dem Schrifttum nicht bekannt,
wohl aber wurde meine Voraussage durch die briefliche Mitteilung von G l o v e r M.
A l l a n (Museum of Comparative Zoology, Harvard College, Cambridge Mass.) an mich
bestätigt, daß der Langzungenvampyr (Glossophaga) „Cereus“-Blüten besucht (Brief
vom 5. Oktober 1933).
Außer bei Pilocereus-, Cephalocereus- und Pachycereus-Arten ist meines Erachtens
nach Bau und Lebenserscheinungen noch bei Arten anderer Kakteengattungen Fledermausbesuch
zu erwarten. Einige von diesen schienen schon früheren Beobachtern
jenen so nahe verwandt, daß sie sie einer der drei Gattungen einverleibten, aus der
sie später wieder entfernt wurden. Als wichtigste seien die folgenden kurz besprochen.
An erster Stelle nenne ich Stephanocereus leucostele, von B r i t t o n und R o s e zu
Cephalocereus, W e r d e r m a n n zu Pilocereus gestellt und erst von B e r g e r unter obigem
Gattungsnamen abgetrennt. Die sich früh abends öffnenden, nächtlichen Blüten
(B r i t t o n und R o s e , II, S. 36, Berger, 1929, S. 159) schließen sich in Bau, Farbe
und Größe eng den beiden genannten Gattungen an, und zeigen auch die fleischigwachsige
Beschaffenheit der Hüllblätter (vgl. B r i t t o n und R o s e a. a. O. und Abbildung
daselbst S. 37, Fig. 44). Auch B a c k e b e r g - K n u t h sagen in ihrer Beschreibung
der Art, daß die Blüte „of Pilocereus-Typen“ sei (1935, S. 339).
Besonderes Interesse kommt aber nach meiner Meinung in dieser Frage der berühmten
Carnegiea zu, über deren Bestäubungsleben wir trotz der vielseitigen Anteilnahme
der Nordamerikaner an der „Staatsblume von Arizona“ noch immer so gut
wie gar nichts wissen.
Nicht einmal darüber herrscht volle Klarheit, ob sie Tag- oder Nachtblüher ist.
B r i t t o n und R o s e , H a r m s , B a c k e b e r g - K n u t h , B r a v o bezeichnen die Art
kurzweg als Tagblüher (B r i t t o n und R o s e , II, S. 166, H a r m s , 1925—1926, S. 146,
B a c k e b e r g - K n u t h , 1935, S. 71, B r a v o , 1937, S. 298). E n g e l m a n n sagt dagegen
(1858, S. 43): „The flowers are probably open day and night.“ Auch nach F ö r s t e r
(1886, II, S. 664) bleibt die Blüte bei Nacht und bei Tag geöffnet und ist von mehrtägiger
Dauer. A. B e r g e r gibt wieder nach Beobachtungen F r i t z B e r g e r s an, daß
130
25
) Vgl. die farbige Abbildung von P. Palmeri (Cereus victoriensis) bei Werdermann (Taf. 37,
1932).