Lernkultur Kompetenzentwicklung Forschungskultur - ABWF
Lernkultur Kompetenzentwicklung Forschungskultur - ABWF
Lernkultur Kompetenzentwicklung Forschungskultur - ABWF
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
Trotz der üblicherweise mit Handlungsforschung verknüpften Prämisse, keine aus<br />
Theorien abgeleiteten Hypothesen im Voraus zu formulieren und in die Praxis<br />
zu transferieren 1 , wurden hier schon aus der Notwendigkeit heraus, Anträge für<br />
öffentliche Fördergelder im gesellschaftlichen Interesse zu begründen, Annahmen<br />
formuliert. Diese Annahmen waren jedoch so weit gefasst, dass sie im Projektverlauf,<br />
mit der Veränderungsdynamik des in Richtung <strong>Kompetenzentwicklung</strong><br />
zu gestaltenden Gegenstandes kompetenzförderliche <strong>Lernkultur</strong> und seiner Komplexität,<br />
aus der Praxis heraus von den Akteuren in koproduktiven Entwicklungs-<br />
und Lernprozessen zwischen Wissenschaft und Praxis reflektiert und präzisiert<br />
wurden. 2<br />
Wissenschaftswissenschaftler wie Felt (1995) und Hack (2001, S. 23–56) sprechen<br />
vom Verlust der epistemologischen Sonderrolle wissenschaftlicher Erkenntnis<br />
verbunden besonders mit den Zweifeln am Aufklärungsmodell eines „bruchlosen<br />
Transfers wissenschaftlich produzierter, gütegeprüfter Wahrheiten in eine<br />
naive Praxis (…) Erwartungen, dass die allgemein gültigen wissenschaftlichen<br />
Erkenntnisse auch bei der Lösung konkreter Praxisprobleme handlungsleitend<br />
sein können, verweist Naschold in den Bereich seltener Grenzfälle.“ (Howaldt<br />
2003, S. 241, bezieht sich auf Nascholds Kritik an der „soziologischen Naivität“<br />
des (industrie-)soziologischen Interventionsmodells.“ [Naschold 1998, S. 22]) Die<br />
Praktiker entscheiden selbstbewusst und kritisch über die Verwendung von Forschungsergebnissen,<br />
denn sie sind selbst Experten ihrer Praxis. Daher sind nun<br />
eher Kommunikations- und Kooperationsformen zwischen Wissenschaft und<br />
Praxis zu entwickeln, die Kommunikationsbarrieren abbauen und nach Neubestimmung<br />
des Verhältnisses von sozialer Distanz und Anschlussfähigkeit suchen<br />
(Howaldt 2003, S. 242). Dazu wird „die Rückbettung eines Teils der Wissensproduktion<br />
in die gesellschaftliche Praxis und damit verbunden eine Reflexion der<br />
eigenen Produktionsweise“ vorgeschlagen (Howaldt 2003, S. 242). Neue Formen<br />
1 Gestaltungsprojekte – nicht Modellversuche – sind Praxistest und Lerngelegenheit; sie dienen<br />
nicht der Prüfung vorab aus einer Theorie abgeleiteter Hypothesen, sondern bestimmen Annahmen<br />
induktiv, aus dem Praxisprozess heraus. Als eine Form qualitativer Sozialforschung fassen sie<br />
die Bestimmung der Forschungsfragen und Hypothesenbildung als Teil der Theoriebildung im<br />
Untersuchungsfeld auf.<br />
2 Auch wenn seit den 1970er Jahren der Wandel des Wissenschaftsparadigmas in den Sozialwissenschaften<br />
in der Wissenschaftssoziologie diskutiert und über das gewandelte Selbstverständnis der<br />
sozialwissenschaftlichen Forschung geschrieben wird, so ist nach einer Phase gewisser Ruhe und<br />
Vergessenheit der Handlungsforschung in den letzten Jahren eine Wiederbelebung zu verzeichnen,<br />
die sich auch in den Publikationen dokumentiert, z. B.: Diskurse um postmoderne Wissenschaft<br />
„Affaire Sokol“, Mode 2 als Co-Evolution von Wissenschaft und Gesellschaft, Post-normal<br />
science (Funtowicz/Ravetz 1993, 2001); Aktionsforschung, Design approach (Romme 2003);<br />
Latniak/Wilkesmann 2005; Bammé 2004.<br />
31