Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte - Institut für Zeitgeschichte

336 Gotthard Jasper
für Halifax lediglich Bedeutung als Ansatzpunkt für seine „listenreiche Kunst der
Massentäuschung". Durch geschickte Aufbauschung gelingt es ihm „mit Hilfe
offenkundiger Lügen", die bislang friedliebende englische Bevölkerung auf seinen
Kriegskurs einschwenken zu lassen. Aber selbst Prag genügt dazu noch nicht.
Halifax mußte, um zu dem gewünschten Ziel zu kommen, „eine der unglaublichsten
Intrigen der neuzeitlichen Diplomatie" spinnen (S. 400ff.).
Der Vorgang war kurz folgender. Am 14., 16. und 17. März erschien der rumänische
Gesandte Tilea im Foreign Office, um offensichtlich im Auftrage König
Carols auf die bedrohte Lage Rumäniens hinzuweisen und unter Ausnutzung der
allgemeinen Befürchtungen vor weiteren nationalsozialistischen Expansionen London
unter Vorspiegelung eines drohenden deutschen Ultimatums an Rumänien zu
einer engeren Bindung an Bukarest zu bewegen 46 . Hoggan behauptet nun, Halifax
habe, um die öffentliche Meinung anzuheizen, die laufenden deutsch-rumänischen
Wirtschaftsverhandlungen zum Anlaß genommen, um die von ihm selbst ersonnene
Falschmeldung über das deutsche Ultimatum als „big story" in die Welt zu setzen.
Tilea sei dabei nur sein „ebenso gewandtes wie williges Werkzeug" gewesen. Den
unter dem Eindruck der „Tilea-Lüge " stehenden Chamberlain habe Halifax sodann
veranlaßt, seine für denselben Abend vorgesehene innenpolitische Rede in Birmingham
durch eine von Halifax verfaßte außenpolitische zu ersetzen, mit der Erklärung,
man habe nunmehr „umfangreichere Kenntnis" von den jüngsten Ereignissen.
Prüft man diese mit ebensoviel Phantasie wie moralischer Entrüstung vorgetragene
Geschichte, so erweist sie sich schnell als völlig unhaltbar, dafür aber als um
so verräterischer für Hoggans historische Kategorien. Der Hinweis auf die „umfangreicheren
Kenntnisse" findet sich tatsächlich in Chamberlains berühmter Birminghamer
Rede 47 , freilich bezieht er sich eindeutig auf die Prager Ereignisse. Die
Rumänien-Affäre wird nicht erwähnt. Chamberlain erklärt mit dieser umfangreicheren
Kenntnis über die Prager Ereignisse seine zurückhaltenden Worte vom
15. 3. im Unterhaus. Tatsächlich war es nämlich so, daß die Reaktion der britischen
Öffentlichkeit die der Regierung an Schärfe weit übertraf und die Regierung nun
mühsam hinterherlief 48 . Hier suggeriert Hoggan falsche Zusammenhänge.
Den Beweis für Halifax' Initiative bleibt er völlig schuldig. Weder in den Dokumenten
noch in der angegebenen Sekundärliteratur findet sich auch nur der
leiseste Hinweis für diese unglaubwürdige Geschichte. So bleibt schließlich nur die
Tatsache, daß Halifax Tileas Meldung über das deutsche Ultimatum ungeprüft in die
Presse gelangen ließ. Man kann ihm dabei natürlich böse Absichten unterstellen,
aber wer ein wenig von der dialektischen Spannung zwischen Presse und öffentlicher
Meinung begriffen hat, wird anerkennen müssen, daß Halifax mit seiner „big
46 Vgl. dazu Andreas Hillgruber, Hitler, König Carol und Marschall Antonescu. Wiesbaden
1954, S. 34ff., den Hoggan ebenfalls zitiert. Beide stützen sich im wesentlichen auf die einschlägigen
Akten der Doc. on Brit. For. Pol. III. Ser. Bd. 4. Vgl. ferner auch Freund a. a. O.,
II, S. 45 ff.
47 Abgedruckt bei Freund a. a. O., II, S. 14ff.
48 Dirksen a. a. O., S. 241 ff.