Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte - Institut für Zeitgeschichte

Über die Ursachen des Zweiten Weltkrieges 317
findet, so wird der Fall ,Grün' auch vor [im Original unterstrichen] der erreichten
vollen Kriegsbereitschaft eintreten." 11
Hier offenbart sich schlagartig der große Realitätsgehalt des Hoßbach-Memorandums.
Die Aggressivität dieser Einleitungsbemerkungen zum neugefaßten Fall
„Grün" läßt sich weder als „Wachtraum" noch etwa als generalstabsmäßige Routinearbeit
wegerklären. Der Wille zum Krieg ist offenkundig. Zugleich entpuppt
sich hier das Hitler zugeschriebene passive Warten auf Gelegenheiten als die höchst
gespannte Aufmerksamkeit eines Mannes, der sich daran macht, seinem Nachbarn
eine Bombe mit Zeitzünder ins Haus zu legen, der dabei aber auch bereit ist, in
einem unbewachten Augenblick schon vorher mit der Axt einzubrechen. Im Lichte
dieser Quellen und Zusammenhänge wird man Taylors Interpretation als im höchsten
Maße gekünstelt ansprechen müssen.
Auch die Deutung des Godesberger Treffens während der Münchener Krise, wie
sie Taylor (S. 233) versucht, hält einer kritischen Durchleuchtung nicht stand,
da Taylor davon ausgeht, daß es dem „Revisionisten" Hitler nur auf die Sudetengebiete
angekommen sei. Er behauptet, Hitler hätte seine überhöhten Forderungen
gestellt, um Zeit zu gewinnen. Er hätte warten wollen, bis auf Grund der polnischen
und ungarischen Forderungen die CSR völlig auseinanderbrach und Deutschland
dann die Rolle des Friedensstifters spielen sowie eine neue Ordnung schaffen könne.
Ausdrücklich lehnt es Taylor ab, zu glauben, Hitler hätte seine überhöhten Forderungen
nur deshalb gestellt, um durch ihre endgültige Ablehnung den Vorwand
zur Zerschlagung der Gesamttschechei zu erhalten. Denn konnte er den Krieg um
des Krieges willen wollen? Das kann Taylor nicht einleuchten, da er nicht einsehen
will, daß es Hitler nicht um die Sudetendeutschen, sondern um die Zerschlagung
der Gesamttschechei ging und daß er für diesen Zweck einen Krieg für unvermeidlich
hielt. Darum hatte der „Führer" schon vor dem Godesberger Treffen die
Ungarn angetrieben, mit Forderungen gegen die Tschechei vorzuprellen und
darum hat er in zahlreichen Gesprächen während jener Tage immer wieder seinen
Ärger und seine Enttäuschung über die friedliche Lösung, die schließlich doch noch
zustande kam, die ihm aber nur einen Teilerfolg brachte, betont. Doch Taylor
übergeht diese Quellen 12 .
11 Ebd., S. 480. Dort auch die Quellenangabe.
12 Vgl. ADAP Serie D, Bd. 2, Nr. 554: Bericht über die Unterredung zwischen dem Führer
und dem ungarischen Ministerpräsidenten und Außenminister vom 20. 9. 1938. „Der Führer
habe weiter erklärt, daß er die deutschen Forderungen gegenüber Chamberlain brutal vertreten
werde. Seiner Auffassung nach sei die einzig-befriedigende Lösung ein militärisches
Vorgehen. Es bestände aber die Gefahr, daß die Tschechen alles annehmen." Noch am
16. Jan. 1939 äußerte Hitler zu dem ungarischen Außenminister: „Glauben Sie, daß ich selbst
es vor einem halben Jahr für möglich gehalten hätte, daß mir die Tschechoslowakei von ihren
Freunden quasi serviert worden wäre? Ich habe nicht daran geglaubt, daß England und Frankreich
in einen Krieg ziehen würden, aber ich war der Überzeugung, daß die Tschechoslowakei
durch einen Krieg vernichtet werden müsse. Wie alles gekommen ist, ist geschichtlich einmalig."
Ebd. Bd. 5, Nr. 272. Zum Gesamtzusammenhang vgl. Helmut Krausnick, Vorgeschichte
und Beginn des militärischen Widerstandes gegen Hitler. In: Vollmacht des Ge-