zum Download - iSPO

Projekts und des Regionalverbands Saarbrücken rückgekoppelt, um Beobachtungen
zur Projektentwicklung und Hinweise zu Steuerungsoptionen und Optimierungsmöglichkeiten
frühzeitig in den Umsetzungsprozess einzuspeisen.
3.3 Evaluation der Zielerreichung und der Projektwirkungen
Ein Projekt, das sich selbst Ziele setzt und konkrete Wirkungserwartungen formuliert,
muss sich danach fragen - und daran messen lassen -, ob die Ziele erreicht werden
und ob die erwarteten (und ggf. auch nicht erwartete) Wirkungen eintreten. Dies ist
die klassische Fragestellung der Evaluationsforschung.
Auch unter der beschriebenen formativen Herangehensweise ist das Herausarbeiten
der Resultate und Wirkungen des Vorhabens, die Darlegung der Zielerreichung und
die Beantwortung der Frage nach der Übertragbarkeit im Sinne eines Good-Practice-
Denkens von großer Bedeutung. 14 Außerdem soll herausgearbeitet werden, wie aus
den Ergebnissen des Projekts gelernt und wie zukünftig Angebote mit ähnlicher Zielsetzung
konzipiert sein könnten, bzw. wie Angebote im Fall der Weiterführung bzw.
der Ausweitung auf weitere Standorte in Zukunft mit gleichem Erfolg oder sogar noch
effektiver und effizienter ausgestaltet werden können.
Methodische Grundlage zur Bewertung des Projektverlaufs und der Zielerreichung
des SOJUS-Projekts ist ein Analyseraster, das zu Beginn der Bearbeitung erstellt
wurde. Es setzt die zentralen prozessualen und strukturellen Bedingungsfaktoren des
Projekts (z.B. finanzielle, personale oder andere Ressourcen - die so genannten Inputs,
aber auch vorhandene Einstellungen, Kenntnisse, Werte und Bedürfnisse der
Zielgruppen - man nennt diese auch Incomes) in Beziehung zu den erreichten Zielen
und festgestellten Wirkungen.
Letztlich geht es darum, auf der Basis des Analyserasters (und mit dem Einsatz verschiedener
Instrumente zur Datenerhebung) nicht nur die Zielerreichung und die eingetretenen
(oder ausgebliebenen) Wirkungen festzustellen, sondern vor allem Wirkungszusammenhänge
und kausale Erklärungen darzustellen.
Insbesondere für die Frage eines quantitativen Wirkungsnachweises, ob und in welchem
Ausmaß es mit der neu implementierten Jugendhilfestruktur gelingt, höherintensive
und damit auch „teurere“ Hilfen zu vermeiden, wird es entscheidend sein,
geeignete Vergleichszahlen zu finden. Dies ist aus methodischer Sicht - dies sei hier
ausdrücklich betont - keine einfache Aufgabe. Hier wird weder ein einfacher Vorher-
Nachher-Vergleich (in den Pilotgebieten wird ja im Rahmen von „Freiraum für Prävention“
schon langjährig verstärkt präventiv und sozialraumbezogenen gearbeitet; die
Frage ist hier also, ab wann ist eigentlich vorher?) noch ein linearer Vergleich mit einzelnen
anderen Stadtgebieten (die strukturell und/oder demographisch ggf. zu ver-
14
„Good-Practice-Denken” geht davon aus, dass es für komplexe Aufgaben i.d.R. keinen Königsweg
zur Lösung („one best way”) gibt, sondern unterschiedliche „gute” Lösungen möglich sind.
18