PDF als Download - beteiligungsreport.de

Allgemeines
Die selbsternannten Finanzwächter werden angreifbar –
Kommentar des Herausgebers Edmund Pelikan
Stiftung Warentest ändert ihr Geschäftsmodell
>
Wenn man Chefredakteur Hermann-Josef Tenhagen oder auch so manchen führenden Kopf
im Fernsehen oder auf Podien hört, merkt man es sofort. Es sind Überzeugungstäter mit der
Lizenz zum Kritiker. Manchmal spielt auch eine gehörige Portion Fanatismus mit. Diese teilweise an
Überheblichkeit grenzende Allwissenheit kostete den Steuerzahler im Jahr 2012 viel Geld. Neben dem
eingebrachten Stiftungskapital musste der Staat letztes Jahr 1,2 Millionen Euro Verlust ausgleichen.
Zusätzlich gibt das Verbraucherschutzministerium rund 3,5 Millionen Euro als Ausgleich für werbefreie
Zeitungen – man will ja objektiv bleiben. Den Rest der Kosten trägt der Verkauf der Publikationen.
16
Alle Studien und Analysen werden nach
bestem Gewissen gemacht. Das Problem
ist nur, dass die Methoden und die zugrunde
gelegten Annahmen nicht selten
zu Kritikpunkten am gewonnenen Ergebnis
führen. Das ist besonders problematisch
im Bereich Finanzen. Ausführlich
berichtete der BeteiligungsReport über
die Analyse zu geschlossenen Immobilienfonds
in der Ausgabe 02-2013. Insider
wissen schon seit Langem, dass manche
Versicherungen extra Testtarife vorhalten,
um das System optimal zu nutzen.
Nun wird ab 01. Juli 2013 das Geschäftsmodell
geändert. Firmen, die mit positiven
Testurteilen werben wollen, wurden
bisher mit wenigen Hundert Euro zur
Kasse gebeten. Künftig sollen es 7.000
bis 15.000 Euro für einen zweijährigen
Nutzungszeitraum sein. Ist nun die Unabhängigkeit
in Gefahr? Mitnichten. Sagt
die Stiftung. Denn die Lizenzen werden
ja von einem gemeinnützigen Institut, die
RAL Logo Lizenzen, vertrieben. Das Geld
würde neben der Abwicklung auch für
die Überwachung der Werbung und für
Nachtests genutzt werden, rechtfertigte
sich der Stiftungsvorstand Hubertus Primus
gegenüber dem Tagesspiegel.
Wie naiv ist denn so eine Aussage? Das
ist genauso, wie wenn ein Produzent
von Rauschgift sagt, er habe nichts mit
dem Verkauf durch den Dealer zu tun,
er wasche seine Hände in Unschuld.
Kann sich ein Redakteur und Tester komplett
dem wirtschaftlichen Druck von
BeteiligungsReport 3 2013
Zusatzeinnahmen entziehen? Klar ist,
die Stiftung Warentest beschreitet hier
einen immer stärker kommerziell geprägten
Weg. Was sich daraus entwickeln
kann, zeigt der aktuelle Test von Berufsunfähigkeitsversicherungen.
Ein kleiner
Versicherungsmakler namens Matthias
Helberg deckte nach einem Bericht des
Handelsblattes jede Menge Fehler im
Testbericht auf. Viele Makler im Internet
geben dem Experten recht. Natürlich
wehren sich die Tester. Ein Kritikpunkt
ist, dass es zu viele Sieger gibt. Von 75
geprüften Angeboten erhielten mit 52
Angeboten überraschend viele die beste
Note. Da klingelt die Kasse. Wenn
nun 52 Firmen die kleinste Variante mit
7.000 Euro Lizenzgebühr wählen, sind
damit 364.000 Euro in der Kasse. Und
das ist ein Test mit nur einem Produkt.
Da erscheinen die im Tagesspiegel vom
Stiftungsvorstand Primus geschätzten
ein bis zwei Millionen Euro zusätzlichen
Jahreseinnahmen fast lächerlich.
Sicher ist, dass Fondsprodukte aus der
Sachwertwelt nie Gefahr laufen, mit guten
Bewertungen abzuschneiden. Diese
Produktgattung gehört in der sparbuchorientierten
Welt eines Herrmann-Josef
Tenhagen immer zu der bösen Finanzseite.
Hingegen könnten Riesterrenten und
Schrebergärten zu ungeahnten Testsiegern
avancieren.
Nicht dass nun ein falscher Zungenschlag
in diesen Kommentar kommt. Ich halte
die Stiftung Warentest und auch den Finanztest
für eine gute und notwendige
Einrichtung. Und auch viele Redakteure
sind an Qualität interessiert. Nur der fanatisch
missionarische Fallbeiljournalismus
und ein reines Schwarz-Weiß-Denken
sind dieser Institution nicht würdig.
Aber vielleicht sogar politisch gewollt?
Zum Nachdenken müssten die Verantwortlichen
der Stiftung Warentest spätestens
seit dem Defizit 2012 von 1,2 Millionen
Euro kommen. Es ist nachzulesen,
dass der Hauptgrund in der niedrigen
Verzinsung des Stiftungskapitals liegt.
Wer nur auf Staatsanleihen, Sparbuch und
Festgeld setzt, verzehrt die Kaufkraft des
Stiftungskapitals. Was machen da nur Stiftungen,
die keinen Vater Staat im Rücken
haben? Eine vernünftige Portfolioverwaltung
wäre hier angeraten! ep (red.)