Download PDF - Bund gegen Missbrauch der Tiere

S KANDAL
Geringe Geldbuße für Hundetötung !
WIE DAS RECHT MIT
FÜßEN GETRETEN WIRD
Drei Hunde geraten in eine Rauferei und
werden von ihren Besitzern, einem zwölf
Jahre alten Jungen und einem 48jährigen
Bauingenieur, getrennt. Obwohl die
Auseinandersetzung bereits beendet ist,
tritt der Mann auf den fremden Dalmatiner
ein, und der Hund stirbt. Das Amtsgericht
verurteilt den Täter zu 750 Euro
Strafe - für den bmt eine völlig unzureichende
Entscheidung!
Das Recht der Tiere 2/2004
Vor dem Amtsgericht Bad Vilbel fand am 21. Januar
2004 die Hauptverhandlung gegen den
Bauingenieur statt, dem vorgeworfen wird, einen
Hund totgetreten zu haben. Der Vorfall: Am 18.
Januar 2003 kam es zu einer Rangelei des Dalmatiners "Basco"
mit den beiden Hunden des Angeklagten. Im Anschluss
an die Auseinandersetzung starb der zehnjährige Rüde der
Familie C. durch einen nachträglich versetzten Tritt des Beschuldigten.
Zum Zeitpunkt des Trittes waren die Hunde schon getrennt.
Der Dalmatiner wurde von dem zwölfjährigen Sohn der Familie
C. festgehalten, der sich zusammen mit seinem Hund
bereits mehrere Schritte vom Täter entfernt hatte. Eine von
der Polizei angeordnete pathologische Untersuchung in der
Veterinärklinik der Universität Gießen ergab später, dass der
24 kg schwere Dalmatiner-Rüde an einem Schock starb, der
durch ein schweres Trauma verursacht wurde.
Unverständliches Urteil
Das Gericht verurteilte den Täter zu einem Bußgeld in Höhe
von 750,- Euro (zahlbar in drei Monatsraten zu je 250,- Euro)
an das Tierheim Elisabethenhof. Zu keinem Zeitpunkt
zeigte der Täter aufrichtiges Bedauern oder glaubwürdige
Reue über seine Tat.
Unglücklicherweise entsteht bei dem Urteil der Eindruck, man
könne in diesem Land gegen ein geringes Bußgeld einen
Hund tottreten! Dabei hatte das Gericht einen weitaus größeren
Strafrahmen zur Verfügung, als es letztlich ausschöpfte.
Nach §17 Tierschutzgesetz wird mit Freiheitsstrafe bis zu
drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft, wer ein Wirbeltier
ohne vernünftigen Grund tötet oder einem Wirbeltier aus
Rohheit erhebliche Schmerzen oder Leiden zufügt.
Das milde Urteil basiert lediglich auf der Annahme, dass dem
Hund schon während der vorherigen Rangelei erhebliche
Verletzungen zugefügt worden seien. Denn der Beschuldigte
hatte bereits während der Auseinandersetzung mehrmals auf
den Dalmatiner eingetreten, um Schaden von seinen eigenen
Hunden abzuwenden. Diese Tritte während des Vorfalls wurden
vom Gericht als "berechtigte Tritte" angesehen. Es ließe
Basco in glücklichen Tagen
sich dadurch nicht mit Sicherheit feststellen, ob der "finale"
Tritt tödlich war, oder ob die vorherigen Tritte bereits ausschlaggebend
für den Tod des Hundes waren.
Kein Gutachter als Sachverständiger geladen
Wenn dem allerdings so gewesen wäre, hätte der Dalmatiner
dies sicher durch Schmerzenslaute, Lahmen, Hinfallen
etc. angezeigt. Auch wäre er dann wohl kaum noch in der
Lage gewesen, sich mit seinem kleinen Besitzer vom Ort des
Geschehens zu entfernen. Da weder Richter noch Staatsanwälte
über eine medizinische Ausbildung verfügen, werden
üblicherweise Sachverständige zu solchen Verhandlungen
geladen. Dies war hier nicht der Fall, obwohl ein gerichtsmedizinisches
Gutachten der Gießener Veterinärklinik vorlag.
Was hätte also näher gelegen, als den Gutachter als
Sachverständigen zu laden? Gerade vor dem Hintergrund,
dass diese Fragestellung doch entscheidend für das Strafmaß
war!
Der Bund gegen Missbrauch der Tiere (bmt) hat diese wenig
fundierte und nicht nachvollziehbare Entscheidung des Amtsgerichts
Bad Vilbel mit Empörung zur Kenntnis genommen.
Seit dem 1. August 2002 ist der Tierschutz als Staatszielbestimmung
im Grundgesetz verankert. Leider gibt es immer
noch Gerichte, die in ihren Entscheidungen dem Schutz der
Tiere wenig Bedeutung beimessen. Das Bad Vilbeler Amtsgericht
hat den Bedeutungszuwachs für den Schutz der Tiere
durch die Aufnahme des Tierschutzes ins Grundgesetz
schlicht missachtet.
Der bmt nimmt dieses Urteil zum Anlass, um seiner
Forderung nach einem verbesserten Fortbildungsangebot
für Juristinnen und Juristen in
Rechtsfragen des Tierschutzes noch einmal Nachdruck
zu verleihen.
Text: Mike Ruckelshaus
8