TOXICHEM + KRIMTECH - GTFCh

Sonderheft 30 Jahre GTFCh T + K (2009) 76 (1): 71
Prof. Dr. M. Geldmacher- von Mallinckrodt Erlangen, den 17.11.1981
Herrn Prof.W.Schwerd
Würzburg
Lieber Herr Schwerd,
ich möchte heute Ihr Schreiben vom 7.10.1981 beantworten, das ich bei Rückkehr aus dem
Urlaub vorfand.
Zunächst hatte ich gehofft, vorher noch mit Herrn Bäumler persönlich in Zürich anlässlich
einer DFG-Sitzung sprechen zu können. Leider musste Herr Bäumler wegen Krankheit kurzfristig
absagen, sodass ich mich lediglich auf einen Brief beziehen kann, den ich von den Herren
Bäumler und Barchet erhalten habe, und den ich in Kopie beifüge.
Auf die Problematik der "Qualifikation als forensischer Chemiker" wird, wie ich höre, inhaltlich
auf einer Vorstandssitzung der Deutschen Gesellschaft für Rechtsmedizin im Januar 1982
eingegangen werden, zu der Herr Bäumler eingeladen werden soll. Ich habe hierüber heute
mit Herrn Leithoff gesprochen, und von Herrn Bäumler telefonisch erfahren, dass er teilnehmen
wird.
Grundsätzlich möchte ich heute darauf hinweisen, dass ich von Anfang an den Vorstand über
diese sich anbahnende Entwicklung orientiert habe, und zwar seit Schaffung des „Fachtoxikologen"
der Deutschen Pharmakologischen Gesellschaft (siehe Protokoll der Vorstandssitzung
vom 18.9.1979).
Am 18.April 1980 hat Herr Wuermeling, mit dem ich diese Fragen besprochen hatte, in einem
Schreiben an Sie als Präsidenten der Deutschen Gesellschaft für Rechtsmedizin seine
Besorgnis bezüglich einer Anerkennung als "Toxikologische und forensischer Chemiker" zum
Ausdruck gebracht. Sie haben ihm mit einem Brief vom 22.4.1980 geantwortet, dass Sie der
Meinung seien, dass "der Titel nicht viel wert" sei.
In der Vorstandssitzung vom 18.7.1980 habe ich wieder darauf aufmerksam gemacht, dass
nun die Gesellschaft beabsichtige, einen Fachtitel zu vergeben, unter Umständen auch an
Nichtakademiker. Entsprechende Bedenken sind laut Protokoll erörtert worden. Ausserdem
kam es zu dem Beschluss, in Heidelberg, anlässlich unserer Jahrestagung, ein Gespräch über
die Abgrenzung des Arbeitskreises "Forensische Toxikologie" der Gesellschaft für Rechtsmedizin
gegenüber der "Gesellschaft für toxikologische und forensische Chemie" zu führen.
Auch in der Vorstandssitzung vom 24.9.1980 wurde unter Top7,3 das Problem des "Fachtoxikologen"
diskutiert. Es sollte geklärt werden, ob die Industrie tatsächlich an der Verleihung
des Titels interessiert sei, bzw. ob solche Titel für etwaige Bewerber in der Industrie von
Vorteil seien.
Leider konnte ich auf der letzten Vorstandssitzung am 15.9.1981 in Kiel meinen Bericht über
eine Ermittlungen bei Prof. Thesing, dem derzeitigen Vorsitzenden des "Fond der Chemie"
nicht geben, da die Sitzung wegen des anschliessenden Begrüssungsabends rechtzeitig beendet
werden sollte.
Es ist richtig, dass ich über die Aktivitäten der "Gesellschaft für forensische und toxikologische
Chemie" im Hinblick auf eine "Qualifikation als forensischer Chemiker" von Herrn
Bäumler bzw. seinen Kollegen stets informiert worden bin. Das war jedoch nicht der Fall
bezüglich der Einzelheiten einer Fortbildungsveranstaltung. Die erste Einladung zu der Fortbildungsveranstaltung
in Bad Vilbel vom 16. – 20. November 1981 habe ich, möglicherweise
weil ich nicht Mitglied der "Gesellschaft für toxikologische und forensische Chemie" bin, von
dieser nicht erhalten.. Das Programm gelangte mir anderweitig in Kenntnis.