TOXICHEM + KRIMTECH - GTFCh

Sonderheft 30 Jahre GTFCh T + K (2009) 76 (1): 9
der Rechtsmediziner vertrat Prof. E. Weinig aus Erlangen die Chemiker. Er war Mediziner
und Chemiker. Sein toxikologisches Laboratorium in Erlangen war bekannt, auch hatte er
schon in den 50-iger Jahren ein polarographisches Verfahren zur Bleibestimmung in Blut
entwickelt. Weinig selbst war ein angenehmer Gesprächspartner und hat uns immer wieder
versprochen, unsere Anliegen im Vorstand vorzubringen und zu befürworten. Aber jedes Mal
vertröstete er uns auf das nächste Jahr, immer mit ähnlichen Argumenten, es sei aus technischen
Gründen nicht möglich gewesen oder der Vorstand würde die Angelegenheit noch
genauer abklären.
Nachdem mich E. Weinig an der Tagung in Kiel zum Nachtessen eingeladen und alles genau
besprochen hatte, war ich fest überzeugt, dass es nun klappen würde. Aber es folgte eine neue
Enttäuschung. So ging es weiter in den folgenden Jahren. An der Jahrestagung in Münster
wurde wiederum mitgeteilt, dass wir erst nächstes Jahr Gehör finden würden, und als die Jahrestagung
in Frankfurt nahte, stellten wir fest, dass für die Toxikologen wiederum nur ein halber
Tag zur Verfügung stand. Unsere Geduld war am Ende, und wir beschlossen zu handeln.
Die Toxikologen standen damals bei den Rechtsmedizinern nicht hoch im Kurs. Es war die
Rede von “Messknechten“. Von dieser Seite war eine Unterstützung unserer Anliegen also
kaum zu erwarten. Rückblickend ist diese negative Einstellung gegenüber der Toxikologie
erstaunlich, profitierten doch die Institute davon, wenn sie ein funktionierendes Labor zur
Seite hatten. So war in München ein gut ausgebautes Labor und mit Kollege Hauck ein profilierter
Chemiker. Auch der in Würzburg tätige Institutsvorsteher hatte früher in Erlangen
selbst toxikologische Untersuchungen durchgeführt und darüber publiziert. Umso unverständlicher
war der starke Widerstand insbesondere aus Würzburg und München.
Der Weg zu einer Arbeitsgruppe bei der GDCh
Nachdem im Herbst 1971 feststand, dass ein Arbeitskreis, in dem unsere Wünsche berücksichtigt
würden, bei den Rechtsmedizinern nur schwer realisierbar war, hat sich Heinz Walter
Raudonat mit Frau Marika Geldmacher-von Mallinckrodt und James Bäumler besprochen. Er
schlug vor, Gespräche mit der Gesellschaft Deutscher Chemiker aufzunehmen mit dem Ziel,
innerhalb der Fachgruppe Lebensmittel- und gerichtliche Chemie eine eigene Arbeitsgruppe
zu gründen. Da H. W. Raudonat Vorlesungen und Praktika für die Lebensmittelchemiker in
Frankfurt hielt, und daher Dr. H. Lange vom Vorstand der GDCh kannte, wurde er gebeten
Kontakt zu Dr. H. Lange aufzunehmen.
Nachdem dieser auf unser Projekt positiv reagiert und versichert hatte, dass auch Nichtmitglieder
der GDCh in den Arbeitskreisen mitarbeiten könnten, stand unserem Plan nichts mehr
im Weg.
Am 27.12.1971 hat H. W. Raudonat einige Toxikologen angeschrieben und sie um ihre Meinung
zu einer eigenständigen Fachgruppe gebeten. Um dem Schreiben mehr Gewicht zu
geben, wurde es von einigen Kollegen mitunterzeichnet. Es waren dies: Marika Geldmachervon
Mallinckrodt (Erlangen), Roland Hackel (Mainz), Ernst Klug (Berlin), Günter Machbert
(Erlangen), Dieter Post (Giessen) und Ernst Vidic (Berlin).
Auf Grund der positiven Antworten lud H. W. Raudonat zu einer Vorbesprechung am 25.
Januar ein, und an der Sitzung vom 5. Februar 1972 wurde beschlossen, unser Anliegen bei
der GDCh anzumelden. Dr. H. Lange hatte inzwischen mitgeteilt, dass der Vorstand der
Fachgruppe Lebensmittel- und Gerichtliche Chemie sich freuen würde, wenn wir uns entschliessen
könnten, mit ihnen zusammen zu arbeiten.
Jetzt war plötzlich die Deutsche Gesellschaft für Rechtsmedizin ihrerseits bereit, eine Fachgruppe
für Toxikologie in ihrem Schoss zu akzeptieren. Der Münchner Toxikologe Gerhard