TOXICHEM + KRIMTECH - GTFCh

Sonderheft 30 Jahre GTFCh T + K (2009) 76 (1): 73
auch keine finanzielle Unterstützung zur Verfügung stand. Dies sei kein Vorwurf an die
Rechtsmediziner; ich verstehe sehr gut, dass ihr Vorstand zu jener Zeit mit anderen, vor allem
medizinischen Problemen (z.B. Facharzt), beschäftigt war.
Um Kollegen zum Besuch von Weiterbildungsveranstaltungen anzuspornen, wurde der Fachtitel
Forensischer Chemiker geschaffen. Es ist sicher vernünftig, Kollegen zu fördern, die versuchen,
sich auf dem neuesten Stand der Wissenschaft zu halten. Ich kann Sie versichern, dass
wir den Fachtitel entsprechend unseren Richtlinien nur an bestausgewiesene forensische
Chemiker abgeben werden. Der Besuch von Kursen allein genügt nicht. Wesentliche Voraussetzungen
sind langjährige Berufspraxis und wissenschaftliche Arbeiten.
Nachdem der Vorstand der Deutschen Gesellschaft für Rechtsmedizin am Kongress in
Münster beschlossen hatte, selbst nicht aktiv an der Erarbeitung eines Fachtitels Forensischer
Chemiker teilzunehmen, haben wir zusammen mit Frau Geldmacher - der Vertreterin der
Chemiker im Vorstand der Rechtsmediziner - mit der Ausarbeitung der Richtlinien begonnen.
Frau Geldmacher war an vielen Besprechungen dabei und hat uns tatkräftig unterstützt.
Wir waren der Ansicht, dass durch die enge Zusammenarbeit mit ihr der Vorstand der Deutschen
Gesellschaft für Rechtsmedizin automatisch über unsere Arbeit orientiert sei.
Im Weiteren möchte ich noch kurz zum immer wieder vorgebrachten Vorwurf Stellung nehmen,
wir möchten die toxikologische Chemie von der Rechtsmedizin "wegreissen". Wir
haben von unserer Gesellschaft aus immer wieder betont - und auch Herrn Prof. Schwerd
geschrieben – dass wir an einer Zusammenarbeit interessiert sind. Aber Sie werden wohl
selbst feststellen müssen, dass bei der negativen Einstellung von Herrn Prof. Schwerd eine
gemeinsame Arbeit praktisch unmöglich ist. Uns bleibt nichts anderes übrig, als abzuwarten,
bis sich im Vorstand der Rechtsmediziner eine andere, hinsichtlich der Zusammenarbeit positiv
gesinnte Mehrheit gebildet hat. Es sei erwähnt, dass wir die verschiedenen z.T. unhöflichen
und massiven Attacken immer in Ruhe hingenommen haben. Wir versuchten sachlich zu
bleiben und Polemiken zu vermeiden, so dass die Türe zur Zusammenarbeit von unserer Seite
aus immer offen blieb!
In Basel haben wir eine verwaltungsmässige Trennung zwischen Gerichtsmedizin und
Gerichtschemie, Mediziner und Chemiker sind beide gleichberechtigte Abteilungsleiter. Dies
rührt daher, dass ich als Gerichtschemiker von Basel-Stadt noch viele zusätzliche Aufgaben
habe, die nichts mit der Rechtsmedizin zu tun haben. Aber ich kann Ihnen versichern, dass die
Zusammenarbeit zwischen Herrn Prof. M. Lüdin und mir sicher besser ist als in manchen
anderen Instituten, wo die Trennung nicht besteht. Ich bin auch nicht der Meinung, dass das
Beispiel Basel nun überall verwirklicht werden soll. Die Zusammenarbeit hängt weitgehend
vom persönlichen Charakter des Mediziners und des Chemikers ab, und ich kenne zahlreiche
Institute, wo die gegenwärtige Ordnung zu bester Zufriedenheit funktioniert.
Was ich verurteile, sind jene Zustände, wo ein - etwas überspitzt ausgedrückt – Herr/Knecht-
Verhältnis besteht. Der Rechtsmediziner sollte die Verantwortung für die analytisch-chemische
Arbeit an den Chemiker delegieren. Die Entwicklung der toxikologischen Chemie ist so
rasant, dass es dem Gerichtsmediziner kaum mehr gelingen wird, sich auf chemisch-analytischem
Gebiet auf dem Laufenden zu halten, sodass er auch die Verantwortung dafür nicht
übernehmen kann. Praktisch meine ich damit z.B., dass der Chemiker entscheiden soll, welche
Untersuchungsmethode anzuwenden sei, welcher Apparat anzuschaffen wäre, usw. Für
Sie mag dies vielleicht selbstverständlich sein, ist es aber leider nicht überall.
Ich weiss aus meiner täglichen Praxis, dass toxikologische Untersuchungsfälle nur in Zusammenarbeit
von Mediziner und Chemiker gelöst werden können und werde daher sicher nicht
für eine Abtrennung der Toxikologie von der Rechtsmedizin plädieren. Derartige Fragen
haben wir auch nie in unserer Gesellschaft diskutiert. Immerhin sehe ich eine Gefahr aufziehen:
die Pharmakologie und die klinische Chemie versuchen immer mehr, die Toxikologie