Junge Spätaussiedler/-innen im Spannungsfeld zwischen ... - IDA

Einleitung 8
vor. Sie sind als Resultat von Macht- und Verteilungskämpfen in einem hegemonialen
und hierarchisierten Feld zu verstehen, wobei jeweils Elemente von Marginalisierung,
Ausbeutung und Benachteiligung auf der einen Seite sowie Bereicherung und Privilegierung
auf der anderen Seite enthalten sein können (vgl. Leiprecht & Lutz 2005, 222).
Die jeweiligen Kategorien werden dabei als Rechtfertigung und Legitimierung dieser
Ungleichheitsprozesse herangezogen.
Die Verschränkungen und Kreuzungen verschiedener Differenzlinien ergeben ein komplexes
Geflecht, das durch Einbezug von subjektiven Bewertungen und Bedeutungen
dieser Differenzlinien weiter ausdifferenzierbar ist. Subjekte sind gewissermaßen am
Schnittpunkt dieser Differenzlinien positioniert, wobei die Kategorien nicht nur soziale
Platzanweiser sind, sondern auch Identitäten und Orientierungen in Selbst- und
Fremdzuschreibungen generieren. Aus diesem Grund kommt der Betrachtung des Zusammenspiels
und der Verknüpfungen verschiedener Differenzlinien eine entscheidende
Bedeutung zu.
Auch in den Sozial- und Erziehungswissenschaften ist das Bewusstsein um die Notwendigkeit
der Erweiterung des Blickwinkels auf die Vielfalt der Differenzlinien in den letzten
Jahren gestiegen (vgl. ebd., 219). Dabei geht es vornehmlich darum, dass nicht
nur mehrere Differenzlinien nebeneinander, sondern besonders auch deren Verschränkungen,
Schnittpunkte und Kreuzungen (intersections) in einer ‚Intersektionalitätsanalyse’
(Crenshaw 1994 und Smith 1998, zit. in Leiprecht & Lutz 2005, 220) in den Blick
geraten. Beim Blick auf die Intersektionalitäten werden Positionierungen und Positionen
von Individuen als ambivalent, vielfach und gleichzeitig verstanden, die sich im Feld
von Macht- und Unterdrückungsverhältnissen dynamisch verändern. So können Individuen
in diesem komplexen Geflecht sowohl als Objekte wie auch als Subjekte, als Akteurinnen
und Akteure sowie als ‚Opfer’ definiert sein, je nach situativen, strukturellen
oder subjektiven Machtkonstellationen.
Aus dem Zusammenspiel unterschiedlicher Differenzlinien ergibt sich, dass soziale
Gruppen nie homogen sein können, da die anhand einer Differenzlinie konstruierte
Gruppenzugehörigkeit zwar die Individuen verbindet, gleichzeitig aber jedes Individuum
auf weiteren Differenzlinien, die wechselseitig zusammenspielen, unterschiedlich
positioniert ist. Leiprecht und Lutz fordern deshalb, dass „die Theoriebildung einer Differenzlinie
keine Exklusivität dieser Differenzlinie behaupten [darf]. Vielmehr müssen
Anschlussstellen und Verbindungsstücke für jeweils andere Differenzlinien formuliert
werden und muss die Frage des Verhältnisses zwischen Differenzlinien als eine Frage
offengelassen werden, die nur empirisch geklärt werden kann […]“ (Leiprecht & Lutz
2005, 223).
In der vorliegenden Arbeit konzentriere ich mich sehr stark auf eine Differenzlinie, weise
aber ausdrücklich auf diese Einseitigkeit hin und sehe Ergänzungsbedarf aus anderen
Perspektiven, da noch eine Vielzahl weiterer gesellschaftlich und subjektiv relevanter
Differenzlinien existiert. Gleichzeitig sehe ich die Konzentration auf einen Ausschnitt