Junge Spätaussiedler/-innen im Spannungsfeld zwischen ... - IDA

2. Theoretische Grundlagen der Auseinandersetzung mit Rassismus 40
des Ausgeliefertseins mit aggressiver Einflussnahme in eben diesen Bereichen. Politisch
wird durch strukturelle Diskriminierung und Abwertung von Migrant(inn)en auch ein
potentieller Raum für diese individuelle Einflussnahme angeboten und diese darauf
gelenkt (vgl. Osterkamp 1996, 98). 42
Aus den vorangestellten Überlegungen wird deutlich, dass sich rassistische Sachverhalte
durch die Begriffe ‚Ausländer’- und ‚Fremdenfeindlichkeit’ nicht adäquat abbilden
lassen. Weder die historischen und gesellschaftlichen Bezüge werden verdeutlicht, noch
können komplexe Konstruktions-, Zuschreibungs- und Bewertungsprozesse damit erfasst
werden. Auch aus pragmatischen Gründen ist eine Verwendung dieser Begriffe
wenig sinnvoll, da sie im internationalen Kontext keine Verständigung ermöglichen. 43
Die Begriffe ‚Ausländerfeindlichkeit’, ‚Fremdenfeindlichkeit’ und ‚Rassismus’ haben gemein,
dass sie ihr Objekt (also Ausländer/innen, Fremde und ‚Rasse’) konstruieren,
ohne dass diese Konstruktion im Begriff selbst thematisiert oder problematisiert wird.
Im Unterschied zu ‚Ausländerfeindlichkeit’ und ‚Fremdenfeindlichkeit’ gibt es jedoch zu
‚Rassismus’ einen ausgewiesenen internationalen Fachdiskurs, der sich genau darauf
bezieht, dass der Rassismusbegriff nicht auf eine als natürlich angesehene Kategorie
‚Rasse’ zurückgreift, sondern dass damit die soziale Konstruktion von ‚Rassen’ diskutiert
wird. Aus diesem Grund hebt sich der Begriff ‚Rassismus’ deutlich und grundlegend
von den beiden anderen Begriffen ab.
Deshalb sehe ich die in diesem Kapitel analysierten Begriffe ‚Ausländer-’ und ‚Fremdendfeindlichkeit’
als ungeeignet an und verwende stattdessen den Begriff ‚Rassismus’,
den ich im Folgenden analysieren und definieren werde. Denn anders als die oben diskutierten
Begriffe nimmt Rassismus die historische und gesellschaftliche Dimension des
Phänomens in den Blick und integriert nicht nur die individuellen, sondern auch die
strukturellen Aspekte, denn er bezieht sich auf „die ‚Normalität’ eines aktuellen Ungleichheitsverhältnisses
[…], das den Unterschied zwischen ‚Deutschen’ und ‚Ausländern’
erst erzeugt“ (Terkessidis 2004, 210).
42 „Aber selbst unmittelbar ‚ausländerfeindliche’ Akte gründen sich unserer Auffassung nach weniger in Aggressionen
gegenüber Nichtdeutschen, als vielmehr in der Angst vor gesellschaftlichen Veränderungen,
durch die man überrollt und ins Abseits gedrängt zu werden droht. Solche Gefühle allgemeiner Ausgeliefertheit
und Ohnmacht werden durch die offizielle Politik systematisch in Bereiche gelenkt, in denen man
gewisse Einflußmöglichkeiten zuzugestehen bereit ist“ (Osterkamp 1996, 98).
43 Es ist beispielsweise zu beobachten, dass im internationalen Kontext mit der Ausschreibung von EU-
Projektmitteln für Maßnahmen zur Rassismusbekämpfung auch im deutschen Kontext immer häufiger von
‚Rassismus’ die Rede ist.