im Fach Psychologie an der Fakultät für Verhalt - Ruprecht-Karls ...

Einführung und Übersicht
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
12
Der Soziologe Laslett (1995) prägte für die Lebensphase des jungen Alters zwischen 65
und 80 Jahren den Begriff des Dritten Lebensalters und für das alte Alter ab ca. 80 Jahren
den Terminus des Vierten Lebensalters, wobei ersteres als Zeit der „persönlichen Erfüllung“
und „höchsten Punkt in der Bahn des individuellen Lebens“, das Vierte Alter dagegen
als Zeit der „unabänderlichen Abhängigkeit, der Altersschwäche und des Todes“ charakterisiert
wird (S. 35). Dabei ist der Beginn der jeweiligen Altersphase nicht einheitlich
definiert, da kontinuierlich; so beginnt das Dritte Lebensalter manchmal erst ab 70 sowie
das Vierte Lebensalter erst ab 85 Jahren (vgl. z.B. Kruse, 2007, S. 50; Lindenberger &
Schaefer, 2008; Settersten Jr. & Trauten, 2009)
Das Konzept des Vierten Lebensalters wurde von Paul und Margret Baltes theoretisch
weiter ausdifferenziert, in der Berliner Altersstudie empirisch überprüft und um die
Phase des extremen Alters ab 100 Jahren erweitert (P. B. Baltes & Smith, 1999; Mayer &
Baltes, 1996). Die sogenannten best agers ab 65 können nach der aktiven Familien- und
Berufsphase ihr Zeit recht frei gestalten: Meist ist die Rente ausreichend, geistige und körperliche
Gesundheit und soziales Netzwerk mit Verwandten und Freunden sind noch intakt,
so dass eine aktive und ausgefüllte Lebensgestaltung möglich ist und zum Teil aufgrund
der neugewonnen Freizeit sogar erst in ihrer vollen Ausprägung möglich wird, etwa
in Form von ausgedehnten Reisen oder ehrenamtlichem Engagement. Eine Bewältigung
„der altersspezifischen und alterstypischen Anforderungen dieser Lebensphase“ (Rott,
2011, S.59) gelingt in den meisten Fällen, so dass die anfangs vorgestellte Werbekampagne
durchaus realistisch ist und durch zahlreiche empirische Befunde bestätigt werden kann
(z.B. P. B. Baltes & Smith, 2003; P. B. Baltes & Staudinger, 2000; Perlmutter, 1990).
Die Phase der Hochaltrigkeit ist jedoch durch eine hohe Vulnerabilität mit starken
Veränderungen und altersassoziierten Verlusten geprägt (für eine zusammenfassende
Darstellung vgl. Lindenberger & Schaefer, 2008; H.-W. Wahl & Heyl, 2004; H.-W. Wahl
& Rott, 2002). Baltes sieht im Erreichen eines so hohen Alters eine sich zunehmend äußernde
unvollständige humanontogenetische Architektur zutage treten, da der evolutionäre
Selektionsdruck der jüngeren Jahre, gekoppelt an Fruchtbarkeit, Fortpflanzung, Überleben
und Aufzucht der Nachkommen, mit zunehmendem Alter immer stärkere Schwachstellen
aufzeige (P. B. Baltes, 1997, 1999; P. B. Baltes & Smith, 1999). Es scheint, als ob der
Mensch auf die Hochaltrigkeit genetisch nicht vorbereitet ist und die Grenzen eines erfolgreichen
Alterns erreicht – eine Erkenntnis des 21. Jahrhunderts, da aufgrund der weitaus
geringeren Lebenserwartung in früheren Zeiten nur selten jemand über das Dritte Lebensalter
hinausgekommen ist. Das sinkende biologische Potential bedingt auch, dass verstärkt
gesellschaftliche und kulturelle Interventionen zur Kompensation notwendig werden –
etwa durch institutionalisierte Unterbringungsmöglichkeiten – deren Wirkungsgrad im
Alter jedoch schwächer werden: Das Zusammenspiel von biologischen und kulturellen
Faktoren lässt nach. Der stetige Verlust von Ressourcen im hohen Alter kumuliert sich
nach und nach und die sich offenbarende, vor allem körperlich-gesundheitliche „systemische
Schwäche des Individuums“ (Rott, 2011, S. 59) führt zu Funktionsverlusten und
schließlich zum Exitus der Person (J. Smith & Baltes, 1997). Ein typisches Beispiel für das
´Einstürzen` der menschlichen Architektur ist die neurodegenerative Alzheimer-Demenz,
deren Prävalenz mit dem Alter exponentiell zunimmt und ca. die Hälfte der über
90jährigen betrifft (Rott, 2011).