Begriffskarrieren: Subjekt und Geschlecht - Berliner Institut für ...

938 Besprechungen
inzwischen festgezogenen Machtnetzes, das durch die Wiederkehr der Moral in die
Literatur ... einzureißen droht« (46). Ähnlich, jedoch mit Blick auf Autoren aus
beiden Teilen Deutschlands, bewertet Jochen Vogt die Absichten vor allem Schirrmachers:
»Vorgebeugt werden soll hier der Möglichkeit, daß einer gesamtdeutschen
Literatur nach dieser zweiten 'Stunde Null' eine ähnliche Rolle zufallen könnte, wie
sie die kritisch-systemtreue Literatur in der DDR und die westdeutschen Nonkonformisten
unter sehr verschiedenen Bedingungen, aber beide beim Ausfall bzw. der
relativen Schwäche von politischer Opposition und kritischer Öffentlichkeit gespielt
haben.« (62)
Findet sich in den Argumentationen Bogdals und Vogts streckenweise noch jenes
'krisensichere' linksintellektuelle Selbstverständnis, von dem aus schon während der
Debatte des Jahres 1990 die Attacken westdeutscher Kritiker pariert wurden, so stellt
sich der Aufsatz des in den USA lehrenden Germanisten Andreas Huyssen bewußt
zwischen oder besser: neben die Fronten. »Den Versuch einer globalen Abwicklung
der Literatur der DDR und der BRD« hält er »für ebenso hanebüchen wie die zumeist
hysterischen Reaktionen seitens der Verteidiger von Christa Wolf, die die Notwendigkeit
einer Debatte schlichtweg ableugneten« (79). Huyssen schätzt diese Debatte als
eine weitere Etappe in jener »Krise der deutschen Intellektuellen« (ebd.) ein, deren
bisherige Stationen die Auseinandersetzungen über die Historisierung des NS, die
nationale Vereinigung und den Golfkrieg markierten und die sich in einer »Rhetorik
der Selbstgerechtigkeit« und gegenseitigen »Schuldzuweisungen« (78) niederschlage.
Ein »sozialliberaler, linker Konsensus« sei »ins Rutschen geraten« (ebd.). Die
Schwierigkeiten aller beteiligten Intellektuellen, sich in einer heterogenen Gesellschaft
zu verorten, habe eine politische Analyse verhindert (vgl. 79, 81). Selbst wo
Bohrer eine solche anstrebt, um für eine strikte Trennung von Ästhetik und Politik
einzutreten, erweist sich für Huyssen das Vorhaben als »Täuschungsmanöver« (92),
das das eigentliche Programm »Ästhetik als Politik-Ersatz« (93) nur zu verdecken
suche. Alles in allem habe der Literaturstreit in der Reflexion darüber, »wie die
beiden deutschen Nachkriegsliteraturen die Problematik des Nationalen um- oder
neu geschrieben haben« (94), endgültig die Unmöglichkeit bewußt gemacht, »nationale
Identität nur mehr von einem Nationenbegriff des 19. Jahrhunderts her zu denken«
(ebd.). Die Debatte markiere »somit in der Tat das Ende eines literarischen und
kritischen Paradigmas, auch wenn es keinen radikal neuen literarischen Anfang
geben wird. Das Nullpunktdenken ist verbraucht.« (Ebd.)
Gemünzt auf die Verhältnisse in der DDR, hat der Satz »Freunde, es spricht sich
schlecht mit gebundener Zunge« (U we Kolbe an Bärbel Bohley, 8.11.1989) unter veränderten
politischen Vorzeichen für jene AutorInnen seine Gültigkeit behalten, die
bislang nicht bereit waren, das kritische Potential einer gesellschaftlichen Utopie aus
ihren Büchern zu entfernen. Für die Erschwernisse, auf die solche Vorstellungen
innerhalb des kulturellen Kräftefeldes im wiedervereinigten Deutschland stoßen,
können die Beiträge sensibilisieren, indem sie mögliche politische Strategien eines
literarischen Diskurses zwischen Ästhetik und Moral thematisieren. Dabei nehmen
die zumeist knapp und thesenhaft formulierten Texte allerdings allzu oft Einordnungen
in einfache Rechts-Links-Schemata vor, die die weitaus komplexere Problematik
der Debatte verfehlen müssen und denen sie höchstens sich selbst noch ausliefern.
Michael Wedel (Berlin)
DAS ARGUMENT 196/1992 ©