Begriffskarrieren: Subjekt und Geschlecht - Berliner Institut für ...

862 Ruth Seifert
Männlichkeit befindet sich ebenfalls das, was in der Literatur »untergeordnete
Männlichkeiten« genannt wird, in erster Linie Homosexuelle und ethnische Minderheiten,
die in der Anordnung der Geschlechter in der Regel näher an das
Weibliche herangerückt (und damit minderwertiger kodiert) werden. Trotz der
Tatsache höchst männlicher Privilegierung und nach Klassen und Schichtten
sehr unterschiedlicher Nutznießung am Geschlechterkonstrukt (die es vermutlich
verbieten, Männer, ebenso wie Frauen, als Kollektiv zu betrachten), haben
alle Männer am kulturellen Konstrukt »Männlichkeit« und dem Machtvorteil,
der damit gegenüber Frauen verbunden ist, teil.
Um die Geschlechterdifferenz gesellschaftlich konstruieren zu können, sind
Produktionsorte und das, was DeLauretis »Gender-Technologien« genannt hat,
vonnöten. Sie versteht darunter in Anlehnung an Foucault »eine komplexe politische
Technologie«, die angewandt werden muß, weil Gender eben »keine Eigenschaft
von Körpern ist oder etwas, was in Menschen originär vorhanden wäre,
sondern ein Zusammenspiel von Effekten, die in Körpern, Verhaltensweisen und
gesellschaftlichen Beziehungen produziert werden« (DeLauretis 1987, 3). Instrumente,
mit denen untersucht werden kann, mit Hilfe welcher Technologien Gender
in die Körper hineinkonstruiert wird, finden sich auf den verschiedensten
Ebenen. Dazu gehören die Psychoanalyse für eine Analyse des Familienbereiches,
sozialisationstheoretische Ansätze hinsichtlich der Geschlechtersozialisation
in Schule und Familie, aber auch Analysen der westlichen Kunst und der
Medien mit ihrer Darstellung von Männlichkeit und Weiblichkeit, die als Identifikationsangebote
dienen. Auf Grund der historischen und geographischen Vielfaltigkeit
dieser Bedeutungszuschreibungen liegt es nahe, von Männlichkeiten
und Weiblichkeiten im Plural zu sprechen.
Ein Ort, an dem die Konstruktion von Männlichkeiten beobachtet werden
kann, ist das Militär. Es ist eine männliche Institution, schon allein im quantitativen
Sinn. Darüber hinaus sind die Werte und Verhaltensnormen im Militär
männliche. Das wiederum heißt, daß sie in Beziehung stehen müssen zu den
Männlichkeitsvorstellungen der Gesamtgesellschaft. Um einem möglichen Mißverständnis
vorzubeugen: Wenn das Militär als ein Ort der Konstruktion von
Gender betrachtet wird, so heißt das nicht, daß es nur dieses ist. Gender darf
nicht - wie dies beispielsweise der Marxismus mit dem Klassenbegriff erfolglos
versuchte - als Universalkategorie angesehen werden, aus der alles in letzter
Instanz herleitbar wäre. Zu einer Gesamterklärung von Militär gehören zweifellos
viele Aspekte - soziologische, sozialhistorische oder ökonomische. Ein
wesentlicher Aspekt scheint aber in der Tat die Verortung des Militärs im System
der Geschlechterverhältnisse zu sein. D.h., eine Funktion des Militärs ist es, die
soziale Kategorie Gender zu differenzieren und zur Definition dessen beizutragen,
was »Männer« im Gegensatz zu »Frauen« sind bzw. zu sein haben. Die Art
und Weise, wie Männlichkeiten im militärischen Kontext konstruiert werden,
soll anhand von vier Thesen zur Diskussion gestellt werden.
DAS ARGUMENT 1%/1992 ©