Begriffskarrieren: Subjekt und Geschlecht - Berliner Institut für ...

914 Kongreßberichte
Im versammelten Kreis und mehr noch unter den Zuhörern waren die meisten der
Auffassung, daß Zukunftsentwürfe nach wie vor nötig sind, aber offen und korrigibel
sein müssen. In welchem Sinn man solche Entwürfe »Sozialismus« nennen kann,
war strittig. Auch wenn die Kapitalanalyse von Marx als heuristisches Instrument
von niemandem in Frage gestellt wurde, so wußte doch auch niemand eine Praxis für
diese Kritik. Zwischen den stahl- und kunststeinglänzenden Fassaden der Banken
Luxemburgs gewiß eine angemessene Aporie - hätte das Publikum sie zwischen den
Industrieruinen Schottlands mit gleicher Gelassenheit aufgenommen?
Die Beiträge und Diskussionen blieben, wie Lehners selbst kritisch notierte, mit
wenigen Ausnahmen europazentrisch. Wichtig war, daß ein Kreis zusammenkam,
der überwiegend auf der Historizität des Kapitalismus beharrt und es nötig findet,
über ihn hinauszugelangen. Kein Ende der Utopien also, aber nie wieder eine, die
sich im wissenschaftlichen Alleinbesitz der Zukünfte wähnt. Die Beiträge werden
publiziert.
Hans-Heinrich Nolte (Hannover)
Bloch? Ernst-Bloch-Tagung 1992
Veranstaltet von der Ernst-Bloch-Gesellschaft Ludwigshafen und dem Seminar für
Allgemeine Rhetorik an der Universität Tübingen. Tübingen, 2. bis 4. Oktober 1992
Der Versuch, Blochs politische Irrtümer zum Anlaß zu nehmen, um eine theoretische
Tradition in Mißkredit zu bringen, ist derzeit ein beliebtes Geschäft konservativer
Ideologen. Doch auch die Implosion des Staatssozialismus und die seit den
achtziger Jahren anhaltende »neue Unübersichtlichkeit« in gesellschaftstheoretischen
Fragen verlangen die Überprüfung der Relevanz Blochseher Kategorien. Beides
sollte auf der diesjährigen Tagung der Ernst-Bloch-Gesellschaft geleistet werden.
Marx sei für Bloch immer nur eine bequeme Berufungsinstanz gewesen; er
komme auch bequem ohne ihn aus, verkündete Gastgeber Gerd Ueding zur Eröffnung.
Tagungspräsident Burghart Schmidt: »Die politischen Fehlentscheidungen
entwerten nicht das literarische und philosophische Werk«. Als ginge es darum,
einen ins Gerede gekommenen Heiligen reinzuwaschen, versuchte der Erlanger Philosophieprofessor
Manfred Riedei, Bloch aus dem Kontext des Historischen Materialismus
zu lösen. Seine Option für Wilsons Amerika und gegen den Preußischen
Militarismus während des Ersten Weltkriegs diente als Folie für die abenteuerliche
These, mit der Parteinahme für die Oktoberrevolution habe Bloch sich um »seine
ursprüngliche Einsicht in den Sinn der Utopie« gebracht.
Der Tübinger Philosoph Helmut Fahrenbach schlug vier Aspekte zur Rekonstruktion
einer sozialistischen Theorie vor: 1. die mindestens vorläufige Suspendierung
des Konnex von Sozialismus und Marxismus, 2. eine kritische Sichtung der Theoriegeschichte
mit Blick auf das Verhältnis zum Realsozialismus, 3. die Destruktion des
wissenschaftlichen Sozialismus zugunsten einer differenzierten Theorie und 4. auf
politisch-praktischer Ebene die Bestimmung des konstitutiven Verhältnisses von
Sozialismus und Demokratie. Blochs Berücksichtigung frühsozialistischer und anarchistischer
Traditionen und seine utopische Metaphysik der Weltveränderung
sprenge den wissenschaftlichen Sozialismusbegriff (Kältestrom) und mache ihn in
politisch-praktischer Hinsicht interessant. Die Stellungnahmen zu den stalinistischen
Schauprozessen seien mit seiner Philosophie des Sozialismus allerdings
schwerlich in Einklang zu bringen, sagte Fahrenbach. Dem unkritischen Rückgriff
auf Marx zuzuschreiben sei es zwar, daß Bloch für die empirische Analyse der ökonomischen
und sozialen Bedingungen der Gegenwart nicht viel anzubieten habe.
Aktuell geblieben sei dagegen seine Bestimmung der anthropologischen und ontologischen
Bedingungen zukunftsorientierter Praxis und die normativ-utopische
DAS ARGUMENT 196/1992 ©