Bildungsmonitor 3 - Kooperationsverbund Jugendsozialarbeit

Bildungsmonitor Jugendsozialarbeit Nr. 3
se Veränderungen markieren jedoch aufgrund gleichbleibender Schlussfolgerungen lediglich
einen „rhetorischen Wandel“. Eine eindeutige inhaltliche Definition von „Lernbehinderung“
lag und liegt dabei nicht vor, aufgrund einer letztlich fehlenden klinischwissenschaftlichen
Begründbarkeit einer solchen sozialen Kategorie. „Lernbehinderung“
wird ausschließlich relational als negative Abweichung von den Durchschnittsleistungen
der Kinder der betreffenden Klasse, Schule oder im betreffenden Altersjahrgang bestimmt.
Sie wird immer mit individuellen Defiziten begründet.
Mit der Individualisierung der Schulprobleme von „Lernbehinderten“ werden sowohl die
Probleme des Systems Schule als auch die gesellschaftlich bedingten Armutsprobleme
der Betroffenen unsichtbar gemacht, kritisiert die Wissenschaftlerin. „Lernbehinderte“
können sich im „Schonraum“ der Sonderschule nicht als arm und sozial benachteiligt erfahren
und reflektieren. Sie sind Objekte reduzierter Erwartungen, die in einem geschützten
Territorium außerhalb der Konkurrenz- und Leistungsgesellschaft mit eingeschränkten
Bildungsangeboten gefördert werden. Bis heute werden sie wegen ihrer „Leistungsschwäche“
auf ihre „Hilfsbedürftigkeit“ festgelegt und reduziert.
„Lernbehinderung“ im bildungsbiografischen Vollzug
In der Biografienanalyse stellt Pfahl fest, dass die Jugendlichen und jungen Erwachsenen
sich die sonderpädagogische Zuschreibung auf unterschiedliche Weise zu Eigen gemacht
haben. Die Fallbeschreibungen verdeutlichen, dass die Befragten ihre Schulerfahrungen
als individuelle Schwierigkeiten begreifen. Pfahl kann zeigen, dass die Verinnerlichung
der sonderpädagogischen Ideologie zu „Selbsttechniken der Behinderung“ führt. Diese
gehen sowohl mit reduzierten Selbstansprüchen als auch mit einer Einschränkung der
(beruflichen) Handlungsfähigkeit einher. Selbst wenn die Betroffenen in beruflichen Zusammenhängen
erfolgreich sind, haben sie Selbstzweifel, die sie wiederum in inferiore
Rollen zwingt. Sie schreiben sich selbst die „Lernbehinderung“ lebenslang zu und fordern
eine darauf abgestellte Sonderbehandlung ein. Ihrer psychologischen Konditionierung als
„lern- und leistungsschwach“ im „Schonraum“ der Sonderschule wird im Rahmen des
beruflichen Übergangssystems heute mit der Folge entsprochen, dass sich ihre abhängigen
und hilfebedürftigen Subjektrollen auch nach der Schulzeit weiter verfestigen.
In der Zusammenführung der diskursanalytischen und biografienanalytischen Ergebnisse
verdeutlicht Pfahl, wie im Prozess der sonderpädagogisch vermittelten Fremd- und
Selbstzuschreibung soziale Ungleichheit reproduziert wird. Zusammenfassend lautet ihr
Ergebnis: „Techniken der Behinderung fungieren als Mechanismen der Reproduktion sozialer
Ungleichheit, die den eigentlichen Schulbesuch weit überdauern und die biografische
Arbeit am eigenen Selbst und seine gesellschaftlichen Chancen maßgeblich strukturieren.
Die Kategorie Lernbehinderung wird am sozialen Ort Schule konstruiert, an dem
sie festgestellt, aufgeschrieben und im wechselseitigen Handeln inszeniert wird.“
Forderungen an die Bildungspolitik
Lisa Pfahl begründet mit ihrer Studie die Notwendigkeit, die Sonderschule mit dem Förderschwerpunkt
„Lernen“ aufzulösen und die behinderungsspezifische Etikettierung und
Klassifizierung der Schülerinnen und Schüler im Rahmen der individuellen Feststellungsdiagnostik
zu beenden, als unausweichlich für eine verantwortungsvolle Bildungspolitik.
Diese Position wird auch in den Gutachten von Klemm/Preuss-Lausitz für die Bundesländer
Bremen und NRW argumentativ untermauert und zur Grundlage für die strategische
Umsetzung der UN-BRK erhoben. Die Bildungsforscher verbinden die Auflösung der Sonderschule
mit dem Förderschwerpunkt „Lernen“ und der ihr verwandten Sonderschularten
mit den Förderschwerpunkten „emotionale und soziale Entwicklung“ sowie „Sprache“
mit der Einführung der systemischen sonderpädagogischen Ressourcenzuweisung und
plädieren dezidiert für den Verzicht der herkömmlichen individuellen Feststellungsdiagnostik.
Diagnostische Verfahren sollen aus ihrer Sicht ausschließlich der Lernprozessförderung
dienen. Die Gutachter lehnen nachdrücklich das Elternwahlrecht für diese Förderschwerpunkte
ab.
Pfahls Untersuchung legt ebenso eindringlich nahe, dass die Sonderpädagogik mit dieser
ideologischen Ausrichtung als wissenschaftliche Disziplin keine Zukunft haben darf. Für
die Ausbildung von Lehrerinnen und Lehrern muss aus Sicht der Wissenschaftlerin generell
gelten, dass sie sich an dem Recht auf Inklusion orientiert und damit an einer gemeinsamen
und gleichberechtigten Bildung für alle.
40