Seminararbeit - Knöpfle, Markus

Seminararbeit
Die Kreditvergabe deutscher Banken im internationalen Vergleich
unter besonderer Betrachtung von Umwelt- und
Nachhaltigkeitskritierien
vorgelegt von: Markus Knöpfle
Themensteller: Prof. Dr. Manfred Steiner
Lehrstuhl für Betriebswirtschaftslehre
Schwerpunkt Finanz- und Bankwirtschaft
Matrikelnummer 773506
Prof.-Messerschmitt-Str. 2
86159 Augsburg
Tel. 0821-5999616

Inhaltsverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung .......................................................................................1
2 Grundlagen der Kreditwürdigkeitsprüfung ...............................2
2.1 Traditionelle Kreditwürdigkeitsprüfung und aktuelle Entwicklungen.....................................................2
2.2 Risikobegriff und Betrachtung von Umweltrisiken .................................................................................3
2.3 Exemplarische Darstellung einer Umwelt-Kreditprüfung .......................................................................6
3 Haftungsgrundlagen für Kreditgeber im Umweltbereich .........8
3.1 Darstellung der Problematik ....................................................................................................................8
3.2 USA .........................................................................................................................................................8
3.3 Bundesrepublik Deutschland .................................................................................................................10
3.4 Würdigende Betrachtung .......................................................................................................................11
4 Anforderungen sonstiger Stakeholder.......................................12
5 Freiwillige Selbstverpflichtungen...............................................15
5.1 Grundlagen.............................................................................................................................................15
5.2 Global Reporting Initiative (GRI)..........................................................................................................16
5.3 UNEP-Bankenerklärung ........................................................................................................................17
5.4 Equator-Principles..................................................................................................................................18
5.5 UN Global Compact ..............................................................................................................................19
5.6 OECD Leitsätze für multinationale Unternehmen .................................................................................21
6 Bankenvergleich ..........................................................................23
6.1 Deutsche Bank .......................................................................................................................................23
6.2 HypoVereinsbank-Group.......................................................................................................................25
6.3 Citigroup ................................................................................................................................................26
6.4 HSBC Holdings .....................................................................................................................................27
6.5 Vergleich von 34 internationalen Banken..............................................................................................28
7 Zusammenfassung und Ausblick ...............................................30
Literaturverzeichnis.........................................................................34
Schriftliche Versicherung ................................................................36
II

Darstellungsverzeichnis
Darstellungsverzeichnis
ABBILDUNG 1: UMWELTRISIKEN VON UNTERNEHMEN ................................................................5
TABELLE 1: UMWELTRISIKEN ......................................................................................................5
ABBILDUNG 2: GLIEDERUNG EINES UMWELTFRAGEBOGENS .......................................................6
ABBILDUNG 3: DARSTELLUNG EINES SYSTEMATISCHEN PRÜFUNGSVERFAHRENS FÜR
UMWELTRISIKEN...................................................................................................................7
TABELLE 2: MÖGLICHER NUTZEN DER NACHHALTIGKEITSPOLITIK FÜR DIE WICHTIGSTEN
ZIELGRUPPEN......................................................................................................................13
ABBILDUNG 4: GEKÜRZTER AUSZUG AUS DER UNEP-BANKENERKLÄRUNG (1997) .................17
ABBILDUNG 5: DIE NEUN PRINZIPIEN DES UN GLOBAL COMPACT ............................................20
ABBILDUNG 6: ALLGEMEINE GRUNDSÄTZE DER OECD LEITSÄTZE ..........................................22
ABBILDUNG. 7: UMWELTMANAGEMENTSYSTEM DER CITIGROUP ..............................................26
TABELLE 3: FINANZDIENSTLEISTUNGEN UND –PRODUKTE VON PRIVATBANKEN, 1998-2000 ....29
III

Abkürzungsverzeichnis
Abkürzungsverzeichnis
CERCLA… Comprehensive Environmental Response Compensation and Liability Act
CSR……… Corporate Sustainable Reporting (Umwelt- und Sozialberichterstattung)
GRI……… Global Reporting Initiative
HVB Group. HypoVereinsbank Bankengruppe
NRO……… Nicht-Regierungs-Organisation
UMP……… Umweltmanagement Plan
UNEP…….. United Nations Environmental Program
UVP……… Umweltverträglichkeisprüfung
IV

Einleitung
„The time has come to break out of past patterns. Attempts to maintain social and
ecological stability through old approaches to development and environmental
protection will increase instability. Security must be sought through change.“
(UN report „Our Common Future“)
1 Einleitung
Wir leben in einer Zeit, in welcher der Umweltsektor zunehmend sein Nischendasein
verläßt und zu einem wichtigen Faktor bei nahezu allen wirtschaftlichen Aktivitäten
wird. Die erkennbare Begrenztheit der natürlichen Ressourcen, eine breite politische
Bewegung seit der Umweltkonferenz von Rio (1992) und ein gestiegenes
Umweltbewußtsein bei der Bevölkerung gerade in den entwickelten Ländern haben
diesen Trend forciert. Die Auswirkungen dieser Entwicklung betreffen den
Unternehmensbereich unmittelbar. Egal ob es sich um den primären, sekundären
oder tertiären Sektor handelt. Politik, Verbrauchern, Mitarbeiter NROs und andere
Stakeholder verlangen heute von den Unternehmen, daß sie über ihre Aktivitäten im
Bereich des Umweltschutzes berichten und so wenig Umweltschäden und
Ressourcenverbrauch verursachen als irgend möglich. Dies gilt insbesondere für
große, international operierende Unternehmen. Immer mehr dieser multinationalen
Firmen gehen daher den Weg einer offensiven Kommunikationspolitik. CSR bzw.
„Corporate Sustainable Reporting“ heißt die neue Zauberformel und ist dabei
eigentlich nicht neu. Schon in den 80er Jahren gab es erste Umweltberichte zunächst
vor allem aus den besonders kritischen Industriebereichen wie der Chemie oder der
Erdölförderung. Heute beinhalten diese Berichte neben dem Umweltaspekt
zunehmend auch soziale Fragestellungen wie den Mitarbeiterschutz, faire
Lohnzahlungen etc. und entsprechen damit der Tendenz, das dreiteilige Konzept der
Nachhaltigkeit 1 (ökonomisch, sozial und ökologisch) als Richtschnur für
verantwortungsvolles unternehmerisches Handeln zu übernehmen. Auch werden
heute nicht mehr so sehr Einzelaspekte beleuchtet, sondern Zusammenhänge
hinterfragt. Der Bankensektor ist dafür ein gutes Beispiel. Galt dieser lange Zeit als
per se umweltfreundlich, wurde mit der Weiterentwicklung von
Stoffstromanalysemethoden zunächst erkannt, daß auch Banken ein großes
betriebsinternes Einsparpotential an Ressourcen wie Wasser, Energie und Papier
1 Anm.: Diese Arbeit bezieht sich auf das Nachhaltigkeitsverständnis des „Brundland Reports“ (1987),
„Eine Entwicklung, welche die Bedürfnisse der Gegenwart befriedigt, ohne die Fähigkeit zukünftiger
Generationen zu gefährden, ihre eigenen Bedürfnisse zu befriedigen.“
1

Einleitung
haben. Die meisten Bankinstitute haben darauf schnell reagiert und ihre
Betriebsabläufe heute weitgehend umwelttechnisch optimiert. Gesellschaftlichen
Anspruchsgruppen genügt dies allein aber mittlerweile in aller Regel nicht mehr. Der
Finanzsektor stellt durch seine intermediäre Rolle einen großen Hebel für positive
wie negative Entwicklungen im Umwelt- und Sozialbereich innerhalb einer
Ökonomie dar. Aber auch den Banken wird immer mehr bewußt, daß es einen
direkten Zusammenhang zwischen Kreditrisiken und Umweltproblemen gibt. Die
Umweltrisiken denen ein Kunde durch die Verletzung von gesetzlichen Regelungen,
durch Entsorgungsverantwortung oder durch den Verlust von Reputation und
Markenimage ausgesetzt ist, wirkt auf die Bank selbst zurück und beeinflussen auch
deren Geschäftsergebnis. Kurz gesagt, daß Umweltrisiko des Kunden ist das
Kreditrisiko der Banken. Auf der anderen Seite können aus diesen Problemen durch
proaktives Kreditmanagement neue Finanzierungsprodukte entstehen und durch eine
zunehmende Expertise auf diesem Gebiet auch Konkurrenzvorteile erarbeitet und ein
Imagevorsprung aufgebaut werden. Als Beispiele für neue vielversprechende
Geschäftsfelder seien hier genannt die Finanzierung von Versorgungs- und
Entsorgungsanlagen wie Frischwasserversorgung und Abwasserreinigung sowie die
Abfallbeseitigung. Im folgenden soll nun der Frage näher nachgegangen werden, wie
sich die Kreditvergaberichtlinien deutscher Banken im internationalen Vergleich im
Hinblick auf die Beachtung von Nachhaltigkeits- und insbesondere Umweltstandards
darstellen und welche generellen Trends erkennbar sind.
2 Grundlagen der Kreditwürdigkeitsprüfung
2.1 Traditionelle Kreditwürdigkeitsprüfung und aktuelle
Entwicklungen
Kredite sind ein wesentliches (und namensgebendes) Produkt von Kreditinstituten.
Bei der Vergabe muß der Schutz der Gläubiger und Gesellschafter der Bank immer
die Grundlage für die Kreditentscheidung darstellen. Das Ziel einer
Kreditwürdigkeitsprüfung besteht deshalb darin, die Ausfallwahrscheinlichkeit
einzelner Kredite im Zeitpunkt der Kreditentscheidung und später bei
Prolongationsentscheidungen zu ermitteln. Sie umfaßt daher sowohl die
Kreditprüfung als auch die fortlaufende Kreditüberwachung. Im Zuge der
2

Grundlagen der Kreditwürdigkeitsprüfung
Kreditentscheidung sollen über Aussagen bezüglich der Leistungsfähigkeit des
Kreditnachfragers (quantitativ und qualitativ) zukünftige Entwicklungen erkennbar
gemacht und das Ausfallrisiko reduziert werden. Die Marktzinsmethode als die in
den vergangenen Jahren vorherrschende Praxis der Kalkulation in der
Bankkostenrechnung richtet ihren Schwerpunkt auf die Berücksichtigung vom
Marktpreisrisiken bzw. Zinsänderungsrisiken. Die gängigen traditionellen Ansätze
der Kreditwürdigkeitsprüfung umfassen i.d.R. vier Klassen a) Experten Systeme, b)
künstliche neuronale Netzwerke, c) Rating Systeme und d) Scoring Systeme 2 Das
traditionelle Kreditmanagement berücksichtigt dabei i.d.R. folgende Kriterien: 3 Als
erstes findet die Beurteilung des Managements statt. Zweitens werden die Bereiche
Markt, Sortiment und Kunden beurteilt. Drittens werden externe kreditrelevante
Informationen ausgewertet und eine Einschätzung der kaufmännischen
Überwachungsinstrumente des Kreditnehmers durchgeführt. Anschließend und mit
am Wichtigsten ist die Analyse der Bilanzkennzahlen die häufig in Branchenbezug
gesetzt werden. Hier betrachtet der Kreditgeber den Liquiditätsgrad, die
Eigenkapitalrendite, die Cashflowrate, den Verschuldungsfaktor, den Free Cashflow,
den Anlagendeckungsgrad und den Eigenfinanzierungsgrad. Abschließend erfolgt
noch eine Überprüfung persönlicher und materieller Sicherheiten des Kreditnehmers.
Aufgrund der deutlichen Zunahme von Insolvenzen, der zunehmenden Tendenz zur
Disintermediation, des verstärkten Wettbewerbs auf dem Kreditmarkt und die
dadurch geringeren Margen im Kreditportefeuille sowie der abnehmenden und stark
volatilen Werte von Realsicherheiten, dem Wachstum im Derivate Bereich und den
geänderten Kapitalanforderungen an Kreditgeber durch BASEL II sind die
Kreditrisiken stärker in den Mittelpunkt der wissenschaftlichen Forschung und der
praktischen Kreditbearbeitung gerückt und haben zu einer Fülle neuer Ansätze zur
Kreditwürdigkeitsprüfung geführt. 4
2.2 Risikobegriff und Betrachtung von Umweltrisiken
Die allgemeinste Fassung des Begriffs Risiko ist ein möglicher Schaden einer
gegenwärtigen Handlung, der in der Zukunft entstehen könnte und in der Gegenwart
Unsicherheit über die Zukunft herrscht. Da die Rückzahlungen eines Kredites in der
2 vgl. Saunders/Allen (2002), S. 9
3 vgl. Michalik (2001), S. 76f.
4 vgl. Saunders/Allen (2002), S. 1ff
3

Grundlagen der Kreditwürdigkeitsprüfung
Zukunft liegen unterliegen Kreditentscheidungen generell Entwicklungen, die nicht
oder nur eingeschränkt antizipiert werden können. Ereignisunsicherheit im
Kreditgeschäft bedeutet, daß die Rückzahlung der im Kreditvertrag vereinbarten
Summe K(1+i) für den Kreditgeber ungewiß ist. Diese Entscheidungssituation kann
nun mindestens zwei Ausprägungen annehmen; a) der Kreditgeber hat Vorstellungen
über die Eintrittswahrscheinlichkeit möglicher Umweltzustände oder aber b) er hat
keine Vorstellungen darüber. 5 Bezüglich der erwarteten Eintrittswahrscheinlichkeiten
können sowohl - wenn vorhanden - empirische Häufigkeitsverteilungen, d.h.
objektive Wahrscheinlichkeiten oder aber subjektive Erfahrungen und Überlegungen
(subjektive Wahrscheinlichkeiten) herangezogen werden. 6 Subjektive Erwartungen
und das Vertrauen in die eigenen Vorstellungen reichen demzufolge aus ein Risiko
zu quantifizieren. Für den Fall, daß es keine Vorstellungen bzgl.
Eintrittswahrscheinlichkeit und Ausmaß gibt, kann auch keine rational begründbare
Entscheidung getroffen werden. Kreditentscheidungen basieren i.d.R. aber auf einer
Kombination objektiver und subjektiver Kriterien. Für eine entscheidungstheoretisch
korrekte Quantifizierung des Risikos muß neben der möglichen Gefahr des
Schadenseintritts auch die Höhe des möglichen Schadens berücksichtigt werden.
Man spricht in diesem Fall vom Erwartungswert des Schadensereignisses. Neben
einer rein quantitativen Risikobestimmung zeigt sich zunehmend, daß für
Kreditgeber qualitative Faktoren ebenso bedeutsam sein können. Allgemein lassen
sich die ökologischen Risiken für Banken in vier Bereiche unterteilen: 7
1. Bonitätsrisiken (durch Umweltprobleme verursachte Ausfall- und Terminrisiken)
2. Besicherungsrisiken (durch Wertverlust aufgrund von Altlasten entwertete
Immobilie die dadurch ihre Sicherungsfunktion verliert)
3. Risiko eines Imageverlustes (durch ein umweltschädliches Projekt direkt auf den
Kreditgeber durchgeschlagener Imageverlust)
4. Geschäftsfeldverschiebungen im Kundenportfolio der Bank (durch das verpassen
eines „Ökotrends“ hervorgerufener Wegfall von Geschäftsfeldern)
Typische Umweltrisiken können direkter und indirekter Art sein. Direkter Art sind
sie immer im Fall einer Insolvenz des Kreditnehmers, wenn im Zuge der
Zwangsvollstreckung das Eigentum an den Kreditgeber übergeht. Mit dem
5 vgl. Bilger, U. (1994), S. 119
6 vgl. Perridon/Steiner (1997), S. 98f
7 vgl. Michalik, G. (2001) S.67
4

Grundlagen der Kreditwürdigkeitsprüfung
Eigentumsübergang werden auch die Pflichten übernommen, die sich gerade im Fall
von Altlasten häufig auf große Summen belaufen können. Auch das öffentliche
Einstehen für ein finanziertes Projekt, welches umweltpolitisch in die Kritik geraten
ist, kann darunter fallen. Indirekter Art sind die Risiken wenn z.B. der Kreditnehmer
das Grundstück verunreinigt, das als Kreditsicherheit diente. Die Bank ist zwar nicht
direkt verantwortlich für den Schaden, muß u.U. aber dennoch die finanziellen
Konsequenzen durch die Entwertung der Sicherheit tragen. Fenchel (2000) hat eine
Systematisierung für ökologische Risiken von Unternehmen vorgenommen, die auch
für den Bankenbereich so gelten können.
ABBILDUNG 1: UMWELTRISIKEN VON UNTERNEHMEN 8
Managementrisiken
Interne
Umweltrisiken
operationale
Risiken
Umweltrisiken
Standortrisiken
Externe
Umweltrisiken
rechtliche
Risiken
Dabei ist unter den jeweiligen Risiken u.a. folgendes zu verstehen:
TABELLE 1: UMWELTRISIKEN 9
Managementrisiken
Operationale Risiken
Standortrisiken
Rechtliche Risiken
Marktrisiken
8 vgl. Fenchel (2000), in Michalik (2001), S. 64
Marktrisiken
Falsche organisatorische Maßnahmen
Ungenügendes Reporting, Kommunikation und Dokumentation
Ungenügende Ressourcennutzung
Ungenügende Sicherheitsstandards
Altlasten
Gebäudebelastungen
Genehmigungsrisiko
Strafrechtliche Vergehen
Veränderung gesetzlicher Bestimmungen
Image
Absatz
Höhere Kosten durch Auflagen
5

Grundlagen der Kreditwürdigkeitsprüfung
2.3 Exemplarische Darstellung einer Umwelt-Kreditprüfung
Obgleich jede Bank über ein individuelles Kreditprüfungsverfahren verfügt, daß mit
die Kernkompetenz einer Bank ausmacht und deshalb kaum nach außen
kommuniziert wird, gibt es doch Grundprinzipien die jede Bank mehr oder weniger
beachtet. So ist der prinzipielle Aufbau eines systematisches Prüfungsverfahrens für
Umweltrisiken im Kreditbereich in Anlehnung an Keidel idealtypisch dreistufig
aufgebaut: 10
1. Voraussetzung für die weitere Bearbeitung des Kreditgesuches ist die
Selbstauskunft des (potentiellen) Kreditnehmers mittels eines Fragebogens
2. Durchführung eines Umweltscreening durch den Kreditsachbearbeiter aufgrund
von Infos aus dem Fragebogen und ergänzende Informationen zur Beurteilung
eines eventuell vorhandenen Umweltrisikos für die Bank
3. Bei Hinweisen auf ein vorhandenes Umweltrisiko wird durch einen externen oder
internen Experten ein Umweltgutachten erstellt, das bei festgestellten Risiko
präzise quantifiziert wird.
Dieser Vorgang kann sich mehrmals im Zuge von Prolongationen,
Kreditüberwachungen und Vertragsänderungen wiederholen. In seiner Gesamtheit
wird der Ablauf in Abbildung 2 graphisch veranschaulicht.
Viele amerikanische Banken wie auch die Deutsche Bank setzen routinemäßig einen
Umweltfragebogen ein. 11 In den USA gibt es dafür einen sog. ASTM-Standard 12 , der
den Fragebogen in sieben verschiedene ökologisch relevante Bereiche untergliedert.
Dies sind: 13
ABBILDUNG 2: GLIEDERUNG EINES UMWELTFRAGEBOGENS
1. Allgemeine Einflußfaktoren
2. Rechtliche Grundlagen
3. Emissionen
4. Beeinflussung des Wassers
5. Belastung für Mensch und Tier
6. Abfallstoffe
7. Beeinflussung des Bodens
Man erkennt, daß einige Fragenblöcke sich in Teilbereichen überschneiden können.
Diese Redundanzen haben aber den Vorteil für den Kreditsachbearbeiter, u.U. die
9 vgl Michalik (2001), S. 64
10 vgl. Keidel (1997), S. 167
11 vgl. Keidel (1997), S. 168 und S. 173
12 aufgrund der Verunsicherung durch CERCLA (siehe 3.2) von den amerikanischen Banken
entwickelter Standard der gewissen Schutz für der Kreditgeber vor den Gerichten bieten soll.
13 vgl. Keidel (1997), S. 169
6

Grundlagen der Kreditwürdigkeitsprüfung
Antworten auf Plausibilität hin zu überprüfen. So kann eine Bodenbeeinflussung
auch das Grundwasser berühren oder rechtliche Folgen nach sich ziehen.
ABBILDUNG 3: DARSTELLUNG EINES SYSTEMATISCHEN PRÜFUNGSVERFAHRENS FÜR UMWELTRISIKEN 14
(1)
Fragebogen
(Kreditnehmer)
(2)
Umweltscreening
(Kreditsachbearbeiter)
bei Hinweisen
auf Umweltrisiken
14 vgl. Keidel (1997), S. 166
(3)
Umweltgutachten
Quantifizierung der
Risiken
(Umweltgutachter)
(6)
Kreditüberwachung
(Kreditabteilung)
obligatorisch
(4)
abschließende
Prüfung
umweltrelevanter
Kriterien
(Kreditsachbearbeiter)
(5)
Kreditentscheidung
(Kreditabteilung)
7

Haftungsgrundlagen für Kreditgeber im Umweltbereich
3 Haftungsgrundlagen für Kreditgeber im Umweltbereich
3.1 Darstellung der Problematik
Das Umweltrecht ist eines der aktivsten Rechtsbereiche in unserer Zeit. Die
verstärkten Umweltanforderungen an die Unternehmen werden häufig durch
ordnungsrechtliche Maßnahmen durchgesetzt. Man unterscheidet bei der
Umweltverantwortlichkeit zwischen privatrechtlicher und öffentlich-rechtlicher
Verantwortlichkeit. Beide Bereiche sollen nachfolgend im Vergleich USA –
Deutschland kurz vorgestellt werden. Die gesetzlichen Regelungen beziehen sich
dabei immer auf den Verschmutzer bzw. den Verursacher eines Umweltschadens.
Nun ist eine Bank davon zunächst einmal nur am Rande betroffen, betreibt sie im
Kern keine Tätigkeit die besonders umweltgefährdend ist. Die Frage nach der
Umweltverantwortlichkeit stellt sich aber verstärkt, wenn im Zuge einer
Kreditvergabe ein umweltverschmutztes Grundstück oder eine umweltschädigende
Anlage der Sicherung des Kredites dient. Auch die Übernahme von
Managementaufgaben kann haftungsrechtliche Konsequenzen nach sich ziehen. Wie
nachfolgend gezeigt wird, gibt es dabei mehrere Konstellationen, in denen Banken
im Zuge eines Kreditgeschäfts schnell in die Rolle des rechtlich Verantwortlichen für
einen Umweltschaden geraten. Dieses Problem der potentiellen
Umweltverantwortlichkeit verschärft das Kreditrisiko erheblich. Interessant ist
hierbei der Umstand, daß sich viele Kreditinstitute dieser Gefahr noch gar nicht
bewußt sind. So hat die UNEP in ihrer Bankenstudie festgestellt, daß 33% der daran
beteiligten Banken sich in keinster Weise von gesetzlichen, nicht-gesetzlichen oder
bankinternen Umweltregeln betroffen fühlen. 15
3.2 USA
In den USA ist das Problem der Umweltverantwortlichkeit von Kreditgebern 1980
mit dem Erlaß des Comprehensive Environmental Response Compensation and
Liability Act (CERCLA) und des Superfund Amendments and Reauthorization Act
(SARA) (1986) entstanden. 16 CERCLA regelt dabei sowohl öffentlich-rechtliche wie
auch privatrechtliche Umweltverantwortlichkeit, d.h. Ansprüche können dem Staat,
einzelnen Bundesstaaten oder auch Privatleuten zustehen. Die Haftung ist dabei
15 UNEP (1995), S. 6.
16 vgl. Burcat/Shorey/Chadwell/O’Connell, 21 ELR 10464; in: Knupfer (2001), S. 14
8

Haftungsgrundlagen für Kreditgeber im Umweltbereich
verschuldensunabhängig, gesamtschuldnerisch, fortwährend, rückwirkend und
unbegrenzt. Die Haftungssummen können bei weitem sowohl den Wert eines
Grundstücks, als auch den Kreditbetrag übersteigen, der durch das kontaminierte
Grundstück oder eine Anlage besichert wurde. So betrugen 1997 nach Schätzungen
der US-Umweltbehörde EPA die Durchschnittskosten für die Sanierung einer
Anlage, die der Haftung durch CERCLA unterliegt, etwa 35 Millionen US-$. 17
Neben den Vorschriften über die Umweltverantwortlichkeit beinhaltet CERCLA eine
Verfahrensanweisung zur Säuberung von stillgelegten Geländen mit gefährlichem
Abfall. Es ermächtigt die Umweltbehörde die Säuberung eines kontaminierten
Geländes einem anderen aufzutragen oder selbst durchzuführen. Dafür wurde auch
ein Fonds, der sog. Superfund, mit einer Summe von 8,5 Milliarden US-$
bereitgestellt, für den Fall, daß sich keine Verantwortlichen mehr finden lassen.
CERCLA definiert als potentiell verantwortliche Parteien folgende vier Kategorien:
a) Gegenwärtige Eigentümer oder Betreiber
b) Eigentümer oder Betreiber der Anlage zum Zeitpunkt der Entsorung des
gefährlichen Abfalls
c) Erzeuger von gefährlichem Abfall
d) Transporteure von gefährlichem Abfall
Daneben statuiert CERCLA vier mögliche Einreden gegen eine Verantwortung.
a) die Einrede der höheren Gewalt
b) die Einrede der Kriegshandlung
c) die „third-party-defense“
d) jegliche Kombination aus den vorhergehenden Einreden
Die „third-party-defense“ greift bei Handlungen oder Unterlassungen einer dritten
Partei, die weder Angestellter noch Vertreter des Beschuldigten ist, noch in sonstigen
vertraglichen Beziehungen zu diesem steht und der Beschuldigte angemessene
Sorgfalt gegen die vorhersehbaren Handlungen oder Unterlassungen einer solchen
dritten Partei hat walten lassen. 18 Zu klären ist nun, zu welchen möglicherweise
verantwortlichen Parteien die Kreditgeber gehören könnten. Im Zuge der
Zwangsvollstreckung käme die Haftung als Eigentümer oder Betreiber in Betracht.
Das amerikanische Rechtssystem ist grundsätzlich anders aufgebaut als das deutsche.
Es beruht auf dem System des Common Law und stellt ein durch richterliche
17 vgl. Keidel (1997), S. 21
18 vgl. Knupfer (2001), S. 21
9

Haftungsgrundlagen für Kreditgeber im Umweltbereich
Entscheidungen weiterentwickeltes Recht dar. Es ist deshalb sinnvoll den konkreten
Sachverhalt an einem konkreten Fallbeispiel zu veranschaulichen. Eine der
wichtigsten und folgenreichsten Gerichtsentscheidungen im Zusammenhang mit
Kreditinstituten geht auf das Jahr 1990 zurück und behandelte den Fall US vs. Fleet
Factors Coop. 19 Fleet übernahm dabei die Finanzierung für den Eigentümer/Betreiber
einer Stoffdruckerei. Dafür hatte Fleet ein Sicherungsrecht an der Geschäfts- und
Betriebseinrichtung und dem Lager sowie eine Hypothek an dem Grundstück. Der
Eigentümer mußte 1979 Konkurs anmelden. Fleet führte nie eine
Zwangsvollstreckung durch, erwarb also nie das Eigentum. Fleet engagierte eine
Liquidationsgesellschaft um die öffentliche Versteigerung durchzuführen und
vereinbarte mit einer anderen Gesellschaft, die nicht in der Versteigerung verkauften
Teile der Einrichtung wegzuschaffen und das Grundstück besenrein zu hinterlassen.
Es wurden später giftige Substanzen auf dem Grundstück entdeckt, die von der
Stoffdruckerei herrührten. Die Umweltschutzbehörde entfernte diese für US-$
800.000 und die United States erhoben Klage auf Erstattung der Säuberungskosten
gegen Fleet. Das Gericht senkte bei seiner Entscheidung drastisch die bis dahin
angenommenen Anspruchsschwellen der Kreditgeberaktivitäten, die eine Haftung
unter CERCLA zur Folge haben. Das Gericht kam zu dem Schluß, daß ein
gesicherter Kreditgeber haften kann, ohne ein Eigentümer/Betreiber zu sein, wenn er
am (finanziellen) Management einer Anlage in einem derartigen Ausmaß teilnimmt,
daß er die Möglichkeit zu Einflußnahme auf den Umgang mit Gefahrstoffen hat.
Konkret stellte das Gericht unabhängig vom Eigentum, die Beteiligung an der
(finanziellen) Geschäftsführung als eigene Anspruchsgrundlage fest. Diese
Entscheidung verunsicherte US-Banken enorm, da nun selbst der Verzicht auf eine
Zwangsvollstreckung die Gefahr einer unbegrenzten Umwelthaftung nicht ausschloß.
Dabei wuchs die Sensibilität der Banken nicht so sehr durch die Anzahl der
tatsächlich haftbar gemachten Banken oder durch die verhandelten Haftungssummen,
sondern vor allem durch die Furcht vor der Möglichkeit einer Haftung. 20
3.3 Bundesrepublik Deutschland
In Deutschland gibt es kein einheitliches Gesetz, daß die umweltrechtliche
Verantwortlichkeit umfassend regelt. Die Haftungsvorschriften des Umweltrechts
19 vgl. Keidel (1997), S. 29f und Knupfer (2001), S. 38f
10

Haftungsgrundlagen für Kreditgeber im Umweltbereich
sind auf verschiedene Rechtsgebiete verteilt. Zusätzlich kommen immer mehr
Gesetzesinitiativen und Modifizierungen aus der EU. Hier ist deutlich die
Hinwendung zu einer verschuldensunabhängigen Gefährdungshaftung
festzustellen. 21 Kreditinstitute müssen dem Trend, einer europaweiten
Vereinheitlichung und Verschärfung beim Abfall- und Umwelthaftungsrecht nicht
nur im Hinblick auf ihre Kunden sondern auch hinsichtlich ihrer eigenen Tätigkeit,
Beachtung schenken. Für Kreditinstitute besonders relevant im Zusammenhang mit
der Kreditvergabe sind vor allem die zivil- und öffentlich-rechtlichen Vorschriften,
die auf die Beseitigung der Umweltverschmutzung oder die Übernahme von
Beseitigungskosten gerichtet sind. Konkret sind dies im privatrechtlichen Bereich der
nachbarrechtliche Immissionschutz der §§ 1004 und 906 BGB sowie
deliktsrechtliche Ansprüche aus § 823 BGB und spezialgesetzliche
Gefährdungshaftungen wie die des UmweltHG. Im öffentlich-rechtlichen Bereich
sind unter dem Begriff der Störerhaftung die Polizeigesetze der Länder und
Spezialgesetze wie z.B. das WHG oder das KrW/Abf-Gesetz relevant. Auch im
deutschen Recht gilt, daß im Normalfall der Kreditgeber von der umfangreichen
Pflichtenstellung des Anlageninhabers und –betreibers ausgenommen ist. Hat er
jedoch über seine Rolle als Finanzgeber hinaus die Entscheidungsgewalt über Art
und Dauer des Betriebs der Anlage inne und fließt ihm der wirtschaftliche Vorteil zu,
so wird er umweltrechtlich verantwortlich. Auch durch den Rettungserwerb, der zum
Eigentum führt, kann es in Deutschland wie in den USA zu einer
Umweltverantwortlichkeit kommen. 22
3.4 Würdigende Betrachtung
Obgleich sich die Rechtssysteme in den USA und Deutschland prinzipiell stark
unterscheiden, sind die Probleme, die sich aus dem Umweltbereich regelmäßig
ergeben doch sehr ähnlich. Somit sind auch die Ziele, die die umweltrechtliche
Verantwortlichkeiten des Kreditgebers verfolgen in beiden Ländern nahezu
identisch. Hinter all dem steht selbstverständlich zunächst einmal der Umweltschutz.
In dem der Kreditgeber umweltrechtlich zur Verantwortung gezogen wird, soll er zu
umweltschützendem Verhalten veranlaßt werden. In den USA werden darüber hinaus
20 vgl. Shackelford (1992), S. 806, in: Keidel (1997) S. 41
21 vgl. Keidel (1997), S. 88
22 vgl. tabellarische Zusammenfassung bei Bigalke (1998) in: Knupfer (2001), S. 140
11

Haftungsgrundlagen für Kreditgeber im Umweltbereich
auch die „deep pockets“ der Banken zum Thema gemacht. 23 Sehr pragmatisch geht
die Rechtsprechung hierbei dort vor, wo es etwas zu holen gibt. Diese
opportunistische Tendenz ist in Deutschland zumindest nicht in der öffentlichen
Diskussion erkennbar. Vorrangiges Ziel ist aber sicherlich, in den USA wie in
Deutschland, den Umweltschutz voran zu bringen. Deshalb ist die entscheidende
Frage welcher Haftungsmaßstab den Kreditgeber zu umweltschützendem Verhalten
veranlaßt. Hier hat sich auch aus anfänglichen Erfahrungen von CERCLA gezeigt,
daß im Fall eines sehr streng angelegten Haftungsmaßstabs sich Kreditgeber ganz
aus bestimmten umweltrechtlich gefährdeten Bereichen zurückziehen. Damit fehlt
aber auch Geld für umweltverbessernde Innovationen. Wichtig ist daher das Signal
an die Kreditgeber, daß eine sorgfältige Umweltprüfung und das aktive
Risikomanagement zusammen mit dem Kreditnehmer für die Bank das
Haftungsrisiko kalkulierbar und damit beherrschbar machen. Oder wie es Katja
Kupfer in ihrer Monographie formuliert: „Geht das Interesse des Kreditgebers über
ein bloßes Sicherungsinteresse hinaus, so soll er dabei auch an die Umwelt denken.
Dies ist klar und einleuchtend. Alles andere würde die Kreditgeber verunsichern und
sie bei der Kreditvergabe zurückhaltend werden lassen.“ 24 Sowohl das amerikanische
wie das deutsche Recht gehen auch weitgehend diesen Weg indem sie als
haftungsrechtlich relevant, neben dem Eigentum, nur die tatsächliche Mitwirkung im
Management erachten.
4 Anforderungen sonstiger Stakeholder
Neben dem Staat der seine Anforderungen gesetzlich kodifiziert und damit bindend
für die Kreditinstitute formuliert gibt es noch eine Vielzahl weiterer Gruppen die
Ansprüche bezüglich Umwelt- und Sozialstandards an eine Bank und deren
Geschäftspolitik haben. Unter anderem handelt es sich dabei um die eigenen
Mitarbeiter, die Kunden, die Öffentlichkeit, Anleger (privat), Anleger (institutionell),
Wettbewerber, Analysten, NRO’s und die Wissenschaft. Eine Möglichkeit der
Systematisierung in interne und externe Anspruchsgruppen wurde von
Jeucken/Bouma vorgenommen.
23 vgl. Knupfer (2001), S. 165
24 vgl. Knupfer (2001) S. 169
12

ABBILDUNG 4: INTERNE UND EXTERNE STAKEHOLDER IM BANKENBEREICH 25
Anforderungen sonstiger Stakeholder
Die Beobachtung durch externe Stakeholder gilt in besonderem Maße für die großen
international tätigen Banken, auf die hier stärker Bezug genommen werden soll.
Generell gilt, daß gerade Mitarbeiter, Kunden, Anleger und sonstige Stakeholder
heute von einem weltweit operierenden Finanzunternehmen erwarten, daß seine
Geschäftspolitik mit den Prinzipien der Nachhaltigkeit konform geht.
TABELLE 2: MÖGLICHER NUTZEN DER NACHHALTIGKEITSPOLITIK FÜR DIE WICHTIGSTEN ZIELGRUPPEN
Kunden Sicherheit durch eine starke zukunftsfähige Marke zukunftsfähige
Produkte
Gutes Gewissen
Anleger (Shareholder) Verringertes Anlagerisiko,
finanzielle Vorteile,
längerfristige Perspektiven in der Kapitalanlage
Mitarbeiter Identifikationsmöglichkeit,
höhere Motivation,
langfristige Perspektiven,
Lebensqualität,
Zufriedenheit
Gesellschaftliche Gruppen Unternehmen nimmt seine Verantwortung wahr, einen Beitrag zum
Erhalt der Lebensgrundlagen aller zu leisten,
Möglichkeit der Einflußnahme und Mitwirkung an der
Unternehmensentwicklung durch Dialog mit Unternehmensvertretern
Ökologische und soziale Standards müssen eingehalten werden, will sich ein
Unternehmen nicht der Kritik von NRO’s, der Presse und der Öffentlichkeit
aussetzen. Für fortschrittliche Banken heißt dies, daß sie im Idealfall durch Kultur-
25 Jeucken/Bouma (1999), S.29
13

Anforderungen sonstiger Stakeholder
und Sportsponsoring, durch die Förderung von Umwelt- und Sozialprojekten und
durch eine ökologisch und sozial unbedenkliche Produktpalette proaktiv auf diesem
Feld auftreten und selbständig den Nachhaltigkeitsgedanken in die
Unternehmenspolitik integrieren. Letzteres gilt insbesondere auch für das
Kerngeschäft der Kreditinstitute, die Kreditvergabe. Glaubwürdigkeit läßt sich am
besten durch konsistentes Verhalten aufbauen, daß sich als Querschnittsaufgabe
durch alle Unternehmensbereiche zieht. Das Beispiel West LB AG aus Deutschland
führt dies derzeit deutlich vor Augen. Obgleich die West LB sich den Equator
Principles [vgl. 5.4] verpflichtet hat, ist sie als einer der Hauptgeldgeber eines
ökologisch und sozial fragwürdigen Pipelineprojektes in Ecuador massiv in die
öffentliche Kritik in Deutschland und weltweit geraten. 26 Damit fiel aber schlechtes
Licht nicht nur auf die West LB sondern auf den gesamten Bankbereich, der sich im
Zuge der Diskussion wieder verstärkter Kritik an seiner Kreditvergabepolitik
ausgesetzt sah. Neben eher qualitativen Zielen wie der Verbesserung der Reputation
und der Mitarbeitermotivation spielen aber auch konkrete wirtschaftliche
Erwägungen eine Rolle. So haben viele institutionelle Anleger gerade im
wachstumsstarken Bereich der Pensionsfonds klare Anlagestrategien, die sie
verpflichten nur in ökologisch und sozial unbedenkliche Unternehmen zu
investieren. So verpflichtet z.B. die im Mai 2001 verabschiedete Rentenreform in
Deutschland unter Artikel 6a Anbieter privater Vorsorgeprodukte und neu
eingeführter Pensionsfonds, schriftlich darüber zu informieren, ob und wie ethische,
soziale und ökologische Kriterien bei der Verwendung der eingezahlten Beiträge
berücksichtigt werden. 27 Große Banken die börsengelistet sind, haben daher ein
elementares Interesse in globale Nachhaltigkeitsindizes wie den Dow Jones
Sustainability Group Index oder den FTSE-4-Good Index aufgenommen zu werden.
Dazu ist es erforderlich zur Spitzengruppe im Bereich nachhaltiger Geschäftspolitik
zu gehören. So enthält z.B. der Dow Jones Sustainability Group Index, einer der
führenden weltweiten Nachhaltigkeitsindizes, auf der Grundlage des Ratings von
SAM Indexes GmbH 28 , die Top 10 Prozent der „Sustainability Leaders“ jeder
Branche unter den weltweit 2.500 größten Unternehmen. 29 Ausfluß dieser
Entwicklung sind die Veröffentlichung von CSR-Berichten, die Einführung von
26
vgl. u.a. Eine Welt Netz NRW: [www.eine-welt-netz-nrw.de/html/regen/a_07_03/index.php]
27
vgl. Wilke (2002), S. 4
28
SAM Indexes GmbH, Zollikon-Zürich, Schweiz, [www.sustainability-indexes.com]
29 vgl. Wilke (2002), S. 9
14

Anforderungen sonstiger Stakeholder
Umweltmanagementsystemen und die zunehmend eingegangenen freiwilligen
Selbstverpflichtungen der großen Kreditinstitute, auf die im folgenden bezug
genommen werden soll.
5 Freiwillige Selbstverpflichtungen
5.1 Grundlagen
Freiwillige Selbstverpflichtungen stellen eine kollektive Selbstbindung der
Bankinstitute dar, mit dem Ziel allgemeinverbindliche und damit
wettbewerbsneutrale Standards ihres Verhaltens und der ihrer Konkurrenten
hinsichtlich des Umweltschutzes und Sozialstandards festzulegen. Vom Charakter
her sind diese Verpflichtungen politisch verbindlich jedoch rechtlich unverbindliche
Erklärungen hinsichtlich der Durchsetzung bestimmter gesellschaftlicher und
unternehmerischer Ziele. Gerade bei globalen Problemen wie dem Umweltschutz ist
dies auch häufig das einzig mögliche institutionalisierte Regulierungsinstrument
fehlen doch nationalstaatliche Regulationsmöglichkeiten. Selbstverpflichtungen sind
vom Grundsatz her effizient, umgehen sie das Problem von staatlichen
Informationsdefiziten bei Festlegung der Kriterien und bei der Kontrolle durch die
direkte Unternehmensbeteiligung. Selbstverpflichtungen müssen dabei gewisse
Voraussetzungen erfüllen, sollen sie erfolgreich sein. 30 Zum einen muß eine
Teilnahme für die Bank grundsätzlich vorteilhaft sein. Diese Vorteile können in einer
Imageverbesserung liegen, aber auch in einer Vorwegnahme einer rigideren
staatlichen Umweltpolitik, was für Unternehmen oft unangenehmer ist als
Selbstverpflichtungen. Zum anderen muß ihre Durchsetzung auch glaubwürdig
gewährleistet sein. Dies stellt oft ein großes Problem dar, sowohl für die
teilnehmenden Unternehmen als auch für Stakeholder. Nur wenige Verpflichtungen
erreichen deshalb eine weltweite Akzeptanz sowohl bei Unternehmen wie
Stakeholdern. Nachfolgend sollen die bekanntesten freiwilligen Initiativen im
Bankenbereich vorgestellt werden.
30 vgl. Suchanek, A. (2001), S. 117
15

5.2 Global Reporting Initiative (GRI)
Freiwillige Selbstverpflichtungen
Die GRI wurde 1997 als Gemeinschaftsinitiative der U.S. Nicht-
Regierungsorganisation „Coalition for Environmentally Responsible Economics
(CERES)“ und dem Umweltprogramm der Vereinten Nationen (UNEP) gegründet.
Die GRI gilt für alle Branchen und ist nicht bankenspezifisch angelegt, dennoch sind
die GRI Richtlinien heute im Bankenbereich weltweit der führende Leitfaden für
Nachhaltigkeitsberichte. Durch die Initiative soll die Qualität, Detailgenauigkeit und
Anwendbarkeit der Nachhaltigkeitsberichterstattung verbessert werden. An der
Initiative beteiligen sich aktiv Vertreter der Unternehmen, Beauftragte
gemeinnütziger Organisationen, Rechnungsweseninstitutionen, Investorengruppen,
Gewerkschaften und weitere gesellschaftliche Gruppen. Ziel dieser Initiative ist, eine
Übereinstimmung und eine weltweite Akzeptanz über eine Reihe von
Berichterstattungsprinzipien zu erreichen. Der erste GRI Leitfaden zur
Nachhaltigkeitsberichterstattung erschien 1999 noch als Entwurf. Nach einer
öffentlichen Test- und Kommentierungsphase gab die GRI im Juni 2000 den
Leitfaden heraus. Ein Überarbeitungsprozess begann unmittelbar danach, dauerte
zwei Jahre und führte schließlich zur momentan gültigen Fassung von 2002. Der
Prozeß profitierte von einer umfassenden öffentlichen und weltweiten
Kommentierung durch verschiedenste Stakeholder. Dieser Prozeß ist nach wie vor
nicht abgeschlossen so begrüßt die GRI ein andauerndes Engagement aller
Beteiligter während des nächsten Revisionszyklusses. 31 Die GRI hat erkannt, dass
die Entwicklung eines weltweit akzeptierten Berichterstattungssystems ein lange
andauerndes Unterfangen ist. Der GRI Leitfaden 2002 repräsentiert aus der Sicht des
GRI Vorstands den derzeitigen Konsens über ein Berichterstattungssystem, das
vielfältige Perspektiven integriert. Dem Charakter freiwilliger Selbstverpflichtungen
entsprechend gibt es viele Möglichkeiten den GRI Leitfaden 2002 anzuwenden. Eine
Organisation kann ihn als lockere Richtschnur verwenden. Alternativ kann sich eine
Organisation entscheiden, einen Bericht basierend auf dem anspruchsvolleren Niveau
eines „in-accordance“ zu erstellen. Dies erfordert ein höheres Niveau und Tiefe in
der Berichterstattung und beruht auf großer betrieblicher Transparenz. Generell wird
angestrebt, ein Gleichgewicht zwischen Flexibilität in der Berichterstattung und
Vergleichbarkeit von Berichten zu erreichen. Die GRI strukturiert die
31 GRI Deutsche Übersetzung (2002), S.i (Vorwort)
16

Freiwillige Selbstverpflichtungen
Leistungsindikatoren nach einer Hierarchie bestehend aus Kategorie, Aspekt und
Indikator. Die in dieser Hierarchieordnung verwendeten Begriffe richten sich nach
internationalen Standards, die jedoch dem GRI Berichtsrahmen angepaßt wurden.
Die Indikatoren werden in die drei traditionellen Dimensionen der Nachhaltigkeit
gruppiert; die ökonomische, die ökologische und die gesellschaftliche/soziale
Dimension. Für den Kreditvergabebereich besonders relevant sind die Punkte der
ökonomischen Leistungsindikatoren in der Richtlinie und hier insbesondere der
Punkt EC 13 (indirekte ökonomische Auswirkungen der Organisation). Dieser
verlangt die Identifikation bedeutender Externalitäten, die mit den Produkten und
Dienstleistungen der berichtenden Organisation verbunden sind. 32
5.3 UNEP-Bankenerklärung
Die UNEP-Erklärung stand im Zusammenhang mit der "UN-Konferenz zur Umwelt
und Entwicklung" – dem so genannten "Welt-Gipfel" in Rio de Janeiro 1992. Die
Ergebnisse des Gipfels wurden in der Rio-Deklaration (Werte und Leitlinien) und in
der Agenda 21 (Arbeits- und Anwendungsfelder) festgehalten. Das erklärte Ziel der
Erklärung ist es, über das Bankgeschäft die nachhaltige Entwicklung zu fördern. Die
heute gültige Fassung wurde 1997 verabschiedet. Die Mitglieder der
Finanzdienstleistungsindustrie erkennen durch die Unterzeichnung der Erklärung an,
daß eine nachhaltige Entwicklung von der positiven Interaktion zwischen
wirtschaftlicher und sozialer Entwicklung sowie dem Umweltschutz abhängt und die
Interessen dieser und künftiger Generationen gegeneinander abgewogen werden
müssen. In Kooperation aus Politik, Wirtschaft und Gesellschaft sollen folgende
Ziele erreicht werden wobei für den Bereich der Kreditvergabe in der Erklärung vor
allem folgende Aspekte von Bedeutung sind:
ABBILDUNG 4: GEKÜRZTER AUSZUG AUS DER UNEP-BANKENERKLÄRUNG (1997) 33
1. Verpflichtung zur nachhaltigen Entwicklung
1.3 Wir sind der Ansicht, dass der Finanzdienstleistungssektor zusammen mit
anderen Wirtschaftssektoren einen wichtigen Beitrag zur nachhaltigen Entwicklung
leisten kann.
1.4 Wir sehen in der nachhaltigen Entwicklung eine entscheidende unternehmerische
Verpflichtung sowie einen wesentlichen Bestandteil der gesellschaftspolitischen
Verantwortung eines jeden Unternehmens.
32 vgl. GRI – Deutsche Übersetzung (2002), S. 45 [www.globalreporting.org]
33 vgl. UNEP (1997), [www.unepfi.net/fii/german]
17

Freiwillige Selbstverpflichtungen
2. Umweltmanagement und Finanzinstitute
2.1 Wir befürworten ein vorausschauendes Umweltmanagement zur frühzeitigen
Erkennung und Vorbeugung potentieller Umweltschäden.
2.2 Wir verpflichten uns, alle auf unsere Geschäftstätigkeiten und Dienstleistungen
anwendbaren regionalen, nationalen und internationalen Umweltauflagen zu erfüllen.
Wir sind bestrebt, Umweltbelange bei all unseren Aktivitäten,
Vermögensverwaltungstätigkeiten und anderen geschäftlichen Entscheidungen in
allen Märkten zu berücksichtigen.
2.3 Wir erkennen, dass die Identifizierung und Quantifizierung von Umweltrisiken
Bestandteil der üblichen Risikobeurteilungs- und Risikomanagementverfahren im In-
und Auslandgeschäft bilden müssen. Im Hinblick auf unsere Kunden betrachten wir
die Erfüllung der geltenden Umweltauflagen und einen verantwortungsbewussten
Umgang mit der Umwelt als wesentliche Faktoren für eine effiziente
Unternehmensführung.
2.5 Wir wollen die von uns angewendeten Methoden regelmässig aktualisieren, um
relevanten Entwicklungen im Umweltmanagement Rechnung zu tragen. Wir
unterstützen die Forschungstätigkeit der Finanzinstitute auf diesen und verwandten
Gebieten.
2.6 Wir erkennen die Notwendigkeit regelmässiger interner Überprüfungen und der
Kontrolle unserer Tätigkeiten anhand unserer Ziele im Umweltbereich.
2.7 Wir ermutigen die Finanzdienstleistungsindustrie zur Entwicklung von Produkten
und Dienstleistungen, die dem Umweltschutz förderlich sind.
3. Öffentlichkeit und Kommunikation
3.1 Wir empfehlen, dass Finanzinstitute eine Erklärung über ihre Umweltpolitik
erarbeiten und veröffentlichen und regelmässig darüber berichten, welche
Massnahmen sie getroffen haben, um die Integration von Umweltanliegen im
Rahmen ihrer Tätigkeit zu fördern.
3.2 Wir werden unsere Kenntnisse, wo angebracht, unseren Kunden zugänglich
machen, damit sie ihre eigenen Bemühungen um Verminderung der Umweltrisiken
und Förderung einer nachhaltigen Entwicklung verstärken können.
3.3 Wir werden uns in Umweltangelegenheiten für Offenheit und Dialog mit
relevanten Zielgruppen einschliesslich Aktionären, Mitarbeitern, Kunden,
Regierungen und der Öffentlichkeit einsetzen.
3.5 Wir fordern andere Finanzinstitute auf, diese Erklärung zu unterstützen. Wir
verpflichten uns, unsere Erfahrungen und Kenntnisse mit ihnen zu teilen, um die
Verbreitung der geeignetsten Methoden zu fördern.
3.6 Wir werden in Zusammenarbeit mit UNEP regelmässig den Erfolg bei der
Umsetzung dieser Erklärung überprüfen und gegebenenfalls die notwendigen
Anpassungen vornehmen.
5.4 Equator-Principles
Bei den Equator-Principles 34 handelt es sich um konkrete ökologische und soziale
Kreditvergaberichtlinien. Diese wurden von der Weltbanktochter IFC zusammen mit
privaten Kreditinstituten entwickelt und basieren auf den ökologischen und sozialen
Weltbankstandards. Die Prinzipien enthalten 15 Kriterien die für alle Bank-
18

Freiwillige Selbstverpflichtungen
Investitionen über 50 Millionen € gelten. Bereits 10 große Banken, darunter die
deutschen Banken HyporVeriensbank und die West LB AG, haben sich dazu
verpflichtet. Projektfinanzierung wird nach diesen Prinzipien nur gewährt, wenn das
Projekt zunächst in einem obligatorischen Screening-Prozeß in eine von drei
Risikokategorien eingestuft wurde. In Kategorie A fallen alle Projekte, bei denen es
sehr wahrscheinlich ist, daß sie einen deutlich umweltschädlichen Einfluß auf
besonders wertvolle, seltene Naturgüter haben, der nicht wieder rückgängig gemacht
werden kann oder aber ethnische Minderheiten gefährdet, Zwangsumsiedlungen
vorsieht oder kulturell bedeutsame Plätze bedroht. Unter Kategorie B fallen Projekte
mit einem möglichen negativen Einfluß auf Naturgüter, Menschen oder kulturelle
Schätze die weniger bedeutsam oder der Schaden weniger groß als unter A ist.
Kategorie C Projekte haben keine oder nur minimale negative Einflüsse. In einem
zweiten Schritt wird für alle Projekte der Kategorie A und B eine
Umweltverträglichkeitsprüfung (UVP) durchgeführt, die je nach Projektart und
Projektort unterschiedliche Schwerpunkte setzt und bei Kategorie A Projekten
umfassender als bei Kategorie B Projekten erfolgt. Diese UVP ist vom Kreditnehmer
durchzuführen. Zusätzlich ist vom Kreditnehmer oder einem externen Experten für
alle Kategorie A Projekte und für bestimmte Kategorie B Projekte ein Umwelt
Management Plan (UMP) zu erstellen, der die Ergebnisse der UVP aufgreift. Der
UMP umfaßt Ausgleichsmaßnahmen, Aktionspläne, Überwachungsmaßnahmen,
Risikomanagement und Zeitpläne. Während der Projektdurchführung sind vom
Kreditgeber in regelmäßigen Abständen Projektfortschrittsberichte in Bezug auf den
UMP abzuliefern. Diese sind, wenn notwendig, von einem vom Kreditgeber
beauftragten externen Experten zu überprüfen und zu verifizieren.
5.5 UN Global Compact
Der UN Global Compact geht auf eine persönliche Initiative von UN Generalsekretär
Kofi Annan zurück. Er schlug den Global Compact in einer Rede zum World
Economic Forum am 31. Januar 1999 vor. Darin lud der Generalsekretär
Unternehmer ein, einer internationalen Initiative beizutreten, die Unternehmen mit
UN Behörden, Arbeitnehmern und der Zivilgesellschaft zusammenbringt und neun
universale Prinzipien auf den Gebieten Menschenrechte, Arbeit und Umwelt enthält.
34 vgl. Equator Principles (2003), Statement of Principles und Anhänge
19

Freiwillige Selbstverpflichtungen
Durch die Kraft gemeinsamen Handelns versucht der Global Compact
unternehmerische Verantwortung voran zu bringen damit die Wirtschaft sich aktiv an
den Herausforderungen der Globalisierung beteiligen kann. Auf diese Weise soll der
private Sektor in Partnerschaft mit anderen gesellschaftlichen Akteuren die Vision
einer nachhaltigeren und integrierenden weltweiten Wirtschaft verwirklichen. Heute
fühlen sich bereits hunderte von Unternehmen aus der ganzen Welt, internationale
Arbeitnehmerverbände und NROs dem Global Compact verpflichtet und arbeiten
aktiv an seiner Umsetzung mit. Der Global Compact ist eine freiwillige Initiative mit
zwei komplementären Zielen. Zum einen, die Verwirklichung der Prinzipien in den
Geschäftsstrategien der Unternehmen und zum anderen die Erleichterung und
Förderung der Kooperation unter den verschiedenen Stakeholdern.
Der UN Global Compact basiert auf folgenden neun Prinzipien: 35
ABBILDUNG 5: DIE NEUN PRINZIPIEN DES UN GLOBAL COMPACT
Human Rights
Principle 1
Businesses are asked to support and respect the protection of international
human rights within their sphere of influence; and
Principle 2
make sure their own corporations are not complicit in human rights abuses.
Labour
Principle 3
Businesses are asked to uphold the freedom of association and the effective
recognition of the right to collective bargaining;
Principle 4
the elimination of all forms of forced and compulsory labour;
Principle 5
the effective abolition of child labour; and
Principle 6
the elimination of discrimination in respect of employment and occupation.
Environment
Principle 7
Businesses are asked to support a precautionary approach to environmental
challenges;
Principle 8
undertake initiatives to promote greater environmental responsibility; and
Principle 9
encourage the development and diffusion of environmentally friendly technologies.
Für die Kreditvergabe von Finanzinstituten sind dabei hinsichtlich der internen
Richtlinien praktisch alle Prinzipien von Bedeutung, da je nach Finanzierungsprojekt
alle die oben angesprochenen Problemfelder betroffen sein können. Man denke nur
an Zwangsumsiedlungen durch Staudammprojekte, an die nach wie vor weit
35 vgl. www.unglobalcompact.org
20

Freiwillige Selbstverpflichtungen
verbreitete Kinderarbeit in Drittweltländern und Schwellenländern sowie an die
negativen Umweltauswirkungen vieler Ressourcenextraktionsvorhaben oder
Infrastrukturprojekte.
5.6 OECD Leitsätze für multinationale Unternehmen
Die Leitsätze 36 stellen Empfehlungen für ein verantwortungsvolles
unternehmerisches Verhalten dar, die die Regierungen von 29 OECDMitglied- und
vier Nichtmitgliedstaaten – Argentinien, Brasilien, Chile und die Slowakische
Republik an die in ihren Ländern oder von ihren Ländern aus operierenden
multinationalen Unternehmen richten. In den letzten Jahren haben zahlreiche
Unternehmen zwar ihre eigenen Verhaltenskodizes entwickelt, doch bilden die
OECD-Leitsätze den einzigen umfassenden, auf multilateraler Ebene angenommenen
Kodex, zu dessen Förderung sich die Regierungen verpflichtet haben. Die Leitsätze
spiegeln die gemeinsamen Wertvorstellungen der Regierungen jener Länder wider,
die Ursprung des größten Teils der weltweiten Direktinvestitionsströme sind und in
denen die meisten multinationalen Unternehmen ihren Hauptsitz haben. Sie gelten
für die von letzteren weltweit abgewickelten geschäftlichen Transaktionen. Die
Leitsätze treten weder an die Stelle geltenden Rechts noch sind sie diesem
übergeordnet. Es handelt sich vielmehr um Verhaltensstandards, die das geltende
Recht ergänzen. Der neue Text der Leitsätze von 2002 enthält weitreichende
Änderungen, die die ökonomischen, sozialen und ökologischen Grundelemente des
Aktionsprogramms für eine nachhaltige Entwicklung stärken sollen. Es wurden
Empfehlungen über die Abschaffung der Kinder- und Zwangsarbeit hinzugefügt, so
daß die Leitsätze nunmehr alle international anerkannten Kernarbeitsnormen
abdecken. Es wurde auch eine Empfehlung über Menschenrechte eingeführt und der
Text wurde um neue Kapitel über Korruptionsbekämpfung und Verbraucherschutz
ergänzt. In dem Kapitel über die Umwelt werden die multinationalen Unternehmen
dazu angehalten, ihre Umweltergebnisse durch ein effizienteres internes
Umweltmanagement und eine wirksamere Krisenplanung für den Fall schädlicher
Umweltfolgen zu verbessern. Das Kapitel über Offenlegung und Transparenz wurde
aktualisiert, um den OECD-Grundsätzen der Corporate Governance Rechnung zu
tragen und die Unternehmen zu größerer Transparenz in Sozial- und Umweltfragen
36 vgl. OECD (2002)
21

Freiwillige Selbstverpflichtungen
anzuhalten. Die Leitsätze wurden im Rahmen eines konstruktiven Dialogs mit der
privaten Wirtschaft, Arbeitnehmervertretern sowie Nichtregierungsorganisationen
ausgearbeitet und wollen auf diese Weise manchen in der Öffentlichkeit
vorhandenen Befürchtungen über die einseitige Betrachtung der Ökonomie im Zuge
der Globalisierung entgegenwirken.
ABBILDUNG 6: ALLGEMEINE GRUNDSÄTZE DER OECD LEITSÄTZE 37
Die Unternehmen sollten der erklärten Politik der Länder, in denen sie tätig sind, voll
Rechnung tragen und auch die Meinungen der anderen Unternehmensbeteiligten in
Betracht ziehen. Die Unternehmen sollten in dieser Hinsicht
1. einen Beitrag zum wirtschaftlichen, sozialen und ökologischen Fortschritt im
Hinblick auf die angestrebte nachhaltige Entwicklung leisten;
2. die Menschenrechte der von ihrer Tätigkeit betroffenen Personen respektieren, im
Einklang mit den internationalen Verpflichtungen und Engagements der Regierung
des Gastlands;
3. den lokalen Kapazitätsaufbau durch eine enge Zusammenarbeit mit den jeweiligen
örtlichen Gemeinwesen einschließlich Vertretern der lokalen Wirtschaft fördern und
gleichzeitig die Expansion der Aktivitäten des Unternehmens auf den Inlands- und
Auslandsmärkten gemäß dem Prinzip solider Geschäftspraktiken fördern;
4. die Humankapitalbildung fördern, namentlich durch Schaffung von
Beschäftigungsmöglichkeiten und Erleichterung von Aus- und Weiterbildung ihrer
Arbeitnehmer;
5. davon absehen, sich um Ausnahmeregelungen zu bemühen bzw. Ausnahmen zu
akzeptieren, die nicht in den Gesetzen oder Vorschriften über Umwelt, Gesundheit,
Sicherheit, Arbeitsmarkt, Besteuerung, finanzielle Anreize oder sonstige Bereiche
vorgesehen sind;
6. gute Corporate-Governance-Grundsätze unterstützen und für deren Beachtung
sorgen sowie empfehlenswerte Corporate-Governance-Praktiken entwickeln und
anwenden;
7. wirksame Selbstregulierungspraktiken und Managementsysteme konzipieren und
anwenden, die ein Klima des gegenseitigen Vertrauens zwischen den Unternehmen
und der Gesellschaft der Gastländer begünstigen.
8. dafür sorgen, dass ihre Arbeitnehmer umfassend über die jeweilige
Unternehmenspolitik unterrichtet sind und sich daran halten, indem sie sie
hinreichend, auch im Rahmen von Schulungsprogrammen, über diese Politik
informieren;
9. von diskriminierenden oder Disziplinarmaßnahmen gegenüber Arbeitnehmern
absehen, die dem Management oder gegebenenfalls den zuständigen Behörden in
gutem Glauben Praktiken melden, die gegen das geltende Recht, die Leitsätze oder
die Unternehmenspolitik verstoßen;
10. ihre Geschäftspartner, einschließlich Zulieferfirmen und Unterauftragnehmer, wo
praktikabel, zur Anwendung von Grundsätzen der Unternehmensführung ermutigen,
die im Einklang mit den OECD-Leitsätzen für multinationale Unternehmen stehen;
11. sich jeder ungebührlichen Einmischung in die Politik des Gaststaats enthalten.
37 vgl. OECD (2002), S. 21
22

Freiwillige Selbstverpflichtungen
Gerade bei Investitionsprojekten in Entwicklungs- und Schwellenländern haben die
OECD-Leitsätze direkten Einfluß auf die Kreditvergabepolitik bei Banken, die sich
zur Einhaltung dieser Punkte verpflichtet haben.
6 Bankenvergleich
Im Folgenden sollen zunächst die zwei größten deutschen Banken, die Deutsche
Bank und die HypoVereinsbank sowie die amerikanische Citigroup und die britische
HSBC kurz bezüglich ihres Commitments zur Nachhaltigkeit und speziell bezüglich
ihrer Beachtung von Umweltkriterien bei der Kreditvergabe vorgestellt werden. Die
Auswahl erfolgte dabei nach Größe, regionalem Bezug und eines
überdurchschnittlich entwickelten Commitments zur Nachhaltigkeit. Alle vier
Banken gehören zur Spitzengruppe bzgl. der Beachtung von Umwelt- und
Sozialstandards im Bankensektor. 38 Ziel war es hierbei zunächst den Stand der
Entwicklung bei den Branchenführern zu zeigen, um anschließend einen
internationalen Bankenvergleich zu betrachten.
6.1 Deutsche Bank
Der verantwortliche Umgang mit der Umwelt gehört zum Selbstverständnis der
Deutschen Bank (DB). 39 In ihren Grundsätzen zur Umweltpolitik macht sie deutlich,
daß Umweltschutz im Unternehmen eine Querschnittsaufgabe ist. Der Leitgedanke
"Sustainability" ist fest verankert in der Unternehmenspolitik. Für den
Umweltbereich ist die Basis dafür in den "Grundsätzen zur Umweltpolitik"
festgelegt. Die Grundsätze basieren auf der "UNEP-Erklärung der Finanzinstitute zur
Umwelt und zur nachhaltigen Entwicklung" an deren Gestaltung die Deutsche Bank
aktiv mitgewirkt hat. Über die Einhaltung der gesetzlichen Umweltbestimmungen
hinaus verpflichtet sich die DB, natürliche Ressourcen wie Luft, Wasser und Boden
zu schonen. Dafür hat die DB den Umweltschutz in ihre Betriebsabläufe integriert
und verwendet möglichst die jeweils umweltschonendste Technik. Seit Jahren sind
ökologische Kriterien ein integraler Bestandteil der Unternehmens- und
Risikobewertung der Deutschen Bank. In der Credit Policy des Konzerns ist
38 vgl. u.a. SAM Company Abstracts unter www.sustainability-indexes.com
39 vgl. Deutsche Bank unter www.umwelt.deutsche-bank.de und www.db.com/cca
23

Bankenvergleich
festgelegt, dass sich die Deutsche Bank nicht an Finanzierungen von Unternehmen
oder Projekten beteiligt, von denen signifikante Gefahren für die Umwelt ausgehen.
Die Credit Policy und die Risikoanalyseprozesse unterliegen einer stetigen
Fortschreibung – entsprechend werden auch die umweltrelevanten Aspekte
kontinuierlich geprüft und aktualisiert. Im Kreditgeschäft werden im
Unternehmensanalyseprozeß Kreditengagements individuell bewertet. Integrale
Bestandteile sind Fragen zum strategischen Stellenwert des Umweltschutzes für das
Unternehmen, zu Umweltrisiken wegen möglicher Altlasten und zur Umweltrelevanz
beim Stoffeinsatz, in der Produktion und in der Produktpalette. Um die Mitarbeiter in
die Lage zu versetzen, diese Aspekte richtig einzuschätzen, informiert die Deutsche
Bank in Seminaren, Workshops und Vorträgen gezielt über umweltrelevante
Themen. Ergänzend dienen auch die Mitarbeiterzeitschrift FORUM, das interne
Fernsehprogramm DB-TV sowie Intra- und Internet der Vermittlung aktuellen
Wissens. Auch bei der Finanzierung von Exportaufträgen sowie
grenzüberschreitender Investitionen ihrer Kunden berücksichtigt die Deutsche Bank
regelmäßig Umweltaspekte. Diese Überprüfung dient neben der Durchsetzung der
Umweltrichtlinien der Deutschen Bank auch dem Risikomanagement sowie der
Erfüllung der Anforderungen von staatlichen Exportkreditversicherern sowie der
Umweltstandards im Import- bzw. Investitionsland. Im Fokus der ökologischen
Beurteilung eines Projektes steht die pragmatische Verbesserung der
Umweltsituation am jeweiligen Standort. Wo westeuropäische oder
nordamerikanische Standards aus ökonomischen Gründen zumindest derzeit nicht
durchsetzbar sind, können Investitionen in weniger anspruchsvolle Techniken
gleichwohl ökologischen Nutzen stiften, wenn damit veraltete Technologie ersetzt
werden kann. 40 Die Deutsche Bank ist gelistet im Dow Jones Sustainability Group
Index und im FTSE4Good Index. Die Deutsche Bank ist Mitglied in der UNEP-FI
Initiative und im UN Global Compact. Daneben spielt sie eine wichtige Rolle bei der
(Weiter-)Entwicklung der GRI-Richtilinien. Die Deutsche Bank zählt damit zu den
aktivsten Banken weltweit im Hinblick auf Beachtung und Entwicklung von
Umwelt- und Sozialstandards.
40 vgl. Deutsche Bank (2002), S. 22
24

6.2 HypoVereinsbank-Group
Bankenvergleich
Die deutsche HVB Group hat sich dazu verpflichtet, ihren wirtschaftlichen Erfolg in
Einklang mit ökologischen und sozialen Standards zu bringen. 41 In ihrem
Umweltleitbild 2000 hat die Bank diese Standards definiert und als Grundlage für
den langfristigen Unternehmenserfolg festgelegt. Das gilt für Produkte und
Dienstleistungen, die internen Arbeitsabläufe und für den Umgang mit Kunden.
Konkret wird im Nachhaltigkeitsbericht 2002 darauf hingewiesen, daß in den
Kreditgrundsätzen der HVB-Group klar festgelegt ist, daß die Bank ihre
Kreditvergabe auch an ethischen Grundwerten ausrichtet. Dies schließt den
Umweltschutz ein. Um diesem Anspruch gerecht zu werden verfügt die HVB über
ein systematisches Umweltrisikomanagement. Sein Herzstück, die
Umweltrisikoprüfung ist in den Unternehmen der HVB Group seit Anfang der
neunziger Jahre integraler Bestandteil der Kreditwürdigkeitsprüfung. Die Systematik
der Umweltrisikoprüfung wie auch der Kreditwürdigkeitsprüfung unterscheidet sich
in den einzelnen Tochterunternehmen (z.B. Bank Austria Creditanstalt,
Hypovereinsbank) noch in Teilbereichen, jedoch ist sukzessive eine Standardisierung
angestrebt. Gemein sind den Prüfungsschemata jedoch sowohl die Anpassung an
Anforderungen des Umfelds (zum Beispiel gesetzliche Rahmenbedingungen) als
auch der generelle Ablauf:
1. Schritt: Einschätzung des Umweltrisikos durch den Kreditsachbearbeiter mit
Hilfe von Informationstools.
2. Schritt: Hinzunahme von Branchenspezialisten, der Umweltfachstelle oder
Gutachtern bei erhöhten Risiken.
Dabei wird der erste Schritt bei allen Firmenkundenkrediten durchgeführt, so daß der
Umweltaspekt in jedem Fall das Bonitätsrating des Unternehmens beeinflußt. Für die
Kreditsachbearbeiter gibt es Branchen-Checklisten im Intranet, Schulungen und
Altlasten- sowie Naturschutzgebiet-Abfragen. Auch Risiken aus einem
möglicherweise drohenden Klimawandel finden bei der HVB bereits in ihrem
allgemeinen Umweltrisikoaudit und bei der Kreditriskoprüfung Beachtung. 42 Die
HVB-Group ist gelistet im Dow Jones Sustainability Group Index. HVB ist Mitglied
der UNEP-FI Initiative und im UN Global Compact und sie hat sich den Equator
Principles verpflichtet. Der Nachhaltigkeitsbericht wurde nach GRI gestaltet.
41 vgl. Bayerische Hypo- und Vereinsbank Aktiengesellschaft (2002), S. 24f
25

6.3 Citigroup
Bankenvergleich
Die Citigroup hat vor über 10 Jahren als eine der ersten US-amerikanischen
Finanzinstitute ein Umweltprogramm eingeführt. 43 Mittlerweile gibt es ein Risiko
Management System, daß besonders ökologische und soziale Probleme in den Blick
nimmt. Das Risiko Management ist in den Geschäftsplan und die Geschäftsstrategie
integriert. Beispielhaft für andere nachhaltigkeitsbewußte Banken sollen hier die
inhaltlichen Aspekte des Umweltmanagementsystems der Citigroup dargestellt
werden:
ABBILDUNG. 7: UMWELTMANAGEMENTSYSTEM DER CITIGROUP 44
4
Kontrollausschuß
für Umwelt-
und Sozialpolitik
3
Umweltfachabteilung
5
Schulungen
bzgl.Umweltleitlinien
und
Maßnahmen
2
externe
Unternehmens-
Leitlinien
6
Bewußtseinsbildung
und
Kommunikation
1
interne
Unternehmens-
Leitlinien
7
Risikomangement
bzgl. ökologischen
und sozialen
Problemen
10
Produkte und
Aktivitäten für
denUmweltschutz
8
interne Ökoeffizienzprüfung
9
Public-Private
Partnerships
(PPP)
2001 entwarf die Citigroup einen Fragebogen zum Umweltrisiko für Kreditmanager
und Sachbearbeiter. Dieser wird ständig aktualisiert und an geänderte
Rahmenbedingungen angepaßt. Seit 2002 enthält er daher auch Fragen im Hinblick
42 vgl. WBCSD (2003), S.2
43 vgl. Citigroup: www.citigroup.com
44 vgl. Citigroup (2002), S.27
26

Bankenvergleich
auf soziale Problemfelder. Viele Geschäftseinheiten innerhalb der Group nutzen
diesen Fragebogen unterstützend für ihre Kreditrisikobewertung. Die Citigroup stellt
in ihrem Commitment zur Nachhaltigkeit klar, daß sie eine wichtige Rolle bezüglich
der wirtschaftlichen Entwicklung in der ganzen Welt spielt. Daher trägt sie
besondere Verantwortung für ökologische und soziale Auswirkungen ihrer Arbeit.
Jedes Projekt wird, in Absprache mit dem Kunden, auf soziale und ökologische
Fragestellungen hin überprüft um sicher zu stellen, daß die entsprechenden Umwelt-
und Sozialstandards, sowohl rechtlich wie freiwillig, eingehalten werden. Das
erklärte Ziel der Citigroup ist, Teil einer nachhaltigen Entwicklung zu sein, in der die
Bank, ihre Kunden und die Gesellschaft profitieren können. Citigroup hat das
„UNEP Statement on Sustainable Development“ unterzeichnent und ist seit 1997
Mitglied im Aufsichtsrat der UNEP Financial Institutions Initiative. Die Citigroup
hat sich den Equator Principles verpflichtet und ist im Dow Jones Sustainability
World Index und dem FTSE4Good Index gelistet.
6.4 HSBC Holdings
Der Vorstandsvorsitzende der HSBC Holdings schreibt im Annual Review 2002, daß
„We recognise that we need to pay even more attention to the non-financial
implications of lending decisions. We have issued more demanding internal
standards on environmental and reputational risk which reflect the developments in
international public opinion and the growing body of knowledge about
environmental issues“. 45 In ihrem Bekenntnis zur Nachhaltigkeit 46 hebt HSBC
hervor, daß Umweltfaktoren in Kreditprüfungen Berücksichtigung finden. HSBC ist
gelistet im Dow Jones Sustainability Group Index und im FTSE4Good Index. HSBC
war Gründungsmitglied der UNEP-FI Initiative und ist seit 2001 Mitglied im UN
Global Compact. Es hat sich den Equator Principles verpflichtet und fühlt sich an die
OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen gebunden. Soziales und
umweltbezogenes Engagement findet bei HSBC mehr karitativ und etwas weniger
integriert in das Kerngeschäft statt als bei den drei vorhergehend dargestellten
Instituten.
45 vgl. HSBC (2002) „Group Chairman’s Statement“ S. 9
46 vgl. www.hsbc.com unter „in society“
27

6.5 Vergleich von 34 internationalen Banken
Bankenvergleich
Dieser Vergleich basiert auf einer Untersuchung von Marcel Jeucken, Senior
Economist bei der holländischen Rabobank Gruppe und Direktor der Organisation
„Sustainability in Finance“. 47 Diese Studie unterscheidet sich von anderen vor allem
dadurch, daß sie nicht nur Banken betrachtet von denen bekannt ist, daß sie auf dem
Gebiet der Nachhaltigkeit aktiv sind, sondern als Auswahlkriterium wurde das
Bankvermögen herangezogen, welches a priori in keiner Beziehung zu Umwelt- und
Sozialaspekten steht. Bezüglich der Kreditvergabepraxis ist vor allem der Aspekt
„Environmental risk assessment and guidelines“ von Bedeutung. Es ergaben sich
dabei folgende Ergebnisse: 56 Prozent der Banken beachten Umweltkriterien bei der
Kreditvergabe. Dieser Anteil ist ambivalent zu sehen. Noch 1990 stellte eine
Untersuchung in den USA fest, daß Banken sich nicht für ihre Umweltsituation oder
die ihrer Kunden interessieren. 48 Es hat diesbezüglich also durchaus ein
Bewußtseinswandel stattgefunden. Auf der anderen Seite sind sich die Banken seit
Anfang der 90er Jahre auch sehr klar über die Bedeutung von Umweltrisiken. Vor
allem in den USA wo durch CERCLA sogar einige Banken Insolvenz anmelden
mußten. Aber selbst bei ausschließlicher Betrachtung von US Banken führen nur 67
Prozent eine Umweltrisikoprüfung durch. In Europa tun dies 63 Prozent, wobei in
Belgien, Frankreich oder Italien der Prozentsatz bei Null liegt. Dies gilt ebenso für
australische und asiatische Banken. Bei der Projektfinanzierung in Entwicklungs-
und Schwellenländern halten sich 24 Prozent an die Equator Principles bzw.
Weltbankrichtlinien, 3 Prozent an die OECD Richtlinien. Mehr amerikanische als
europäische Banken halten sich dabei an die Weltbankrichtlinien. Dagegen schließen
nur europäische Banken explizit Sektoren aus, in denen sie generell keine Kredite
vergeben. Tabelle 1 zeigt zusammengefasst die Ergebnisse der Studie. Für die
Fragestellung der vorliegenden Arbeit besonders interessant sind die Spalten Eins
„Umweltrisikoprüfung“ und Zwei „Umweltkredite/-darlehen“.
47 vgl. Jeucken, M. (2001), S.3
48 vgl. UNEP-FI (2002), S. 55
28

TABELLE 3: FINANZDIENSTLEISTUNGEN UND –PRODUKTE VON PRIVATBANKEN, 1998-200049
Umwelt Umwelt Mikro- Umwelt Umwelt Umwelt Umweltb Klima
Nord
Amerika
Royal
Bank
Canada
Can.Imp.
Bank
Com.
risikopr
üfung
kredite/
darlehen
kredite
fonds
leasing
Versich
erung
eratungs
service
X X X X
X
Bank of
Montreal
Citigroup X X X X X X
Bank of
America
Chase
Manhattan
Europa
Bank
Austria
Fortis
Bank
KBC
Bank
MeritaNo
rdbanken
BNP
Paribas
Crédit
Agricole
Société
Générale
Deutsche
Bank
HypoVer
einsbank
Dresdner
Bank
Banca
Intesa
X X X X
X
X X X
X X
X X X
X
X
Bankenvergleich
schutz
Produkte
Umwelt
Venture
Kapital
X X X X X X X X X
X X X X
X X X
X
UniCredito X X X
SanPaolo
IMI
ABN
Amro
ING
Group
Raboban
k Group
BSCH
BBVA X X
Handelsb
anken
X X X X X
X X X X X X X
X X X X X X X X X
X
UBS X X X X X
49 vgl. UNEP-FI (2002), S. 56
29

Crédit
Suisse
Group
HSBC
Holdings
Barclays
Bank
NatWest
Bank
Ozeanien
Nat.
Australia
Bank
X X X X X
X
X X
X X X X X
X
Bankenvergleich
Bank
Tokyo
Mitsu.
Fuji Bank X
Sumitomo X X
Anzahl
Banken
19 17 7 10 4 9 17 5 4
7 Zusammenfassung und Ausblick
Es gibt unter den Großbanken gerade in Deutschland, den Niederlanden, England
und den USA einige sehr fortschrittliche Banken wie oben gezeigt wurde. Diese
haben bereits in viele Bereiche ihres Finanz- und Kreditgeschäftes Nachhaltigkeits-
und Umweltaspekte integriert. Wie aber Tabelle 3 zeigt, berücksichtigt immer noch
ein hoher Anteil von Kreditinstituten nachhaltigkeitsbezogene Risiken nur
ungenügend oder gar nicht. Dies ist kaum nachzuvollziehen, denn auch bei
Umweltrisiken gilt: das Unternehmen, welches durch sein Handeln entstehende
Risiken vorhersehen und damit minimieren kann, hat größere Überlebenschancen.
Der zum Teil vorgebrachte Einwand, daß qualitative (d.h. nicht über den Marktpreis
quantifizierbar) Aspekte wie Umwelt- und Sozialstandards nur schwer in die
Kreditprüfung aufzunehmen sind, sind nicht stichhaltig, werden doch auch
Managementqualitäten, intellektuelles Kapital (Good Will), Markenwert und –image
regelmäßig als „soft-values“ in die Analyse mit einbezogen. Produktverantwortung
„from cradle to grave“ gilt nicht mehr nur für Industriebetriebe. Auch von Banken
wird dies heute erwartet. Im Umweltbereich genügt es deshalb nicht mehr,
bankintern die Papierquote oder den Wasserverbrauch zu senken. Viel wichtiger ist,
ob das Commitment zur Nachhaltigkeit, mit dem sich heute viele Banken in ihren
magazinartig aufgemachten Unternehmensberichten schmücken, im Unternehmen
30

Zusammenfassung
auch gelebt wird. Authentizität im Tagesgeschäft ist gefordert. 50 Für Banken heißt
dies, ihre Produktpalette und ihre Kreditvergabepolitik konsistent mit ökologischen
und sozialen Standards zu machen. Einige der großen weltweit operierenden Banken
haben dies erkannt und kooperieren intensiv auf dem Gebiet des Corporate Social
Reporting (CSR) und der Einführung von umfassenden Umweltmanagement
Systemen. Diese Entwicklung wird dadurch unterstützt, daß es im Bereich der
Umwelt- und Sozialstandards mit wenigen Ausnahmen zumindest in der westlichen
Hemisphäre einen gesellschaftlichen Konsens gibt, wie auch der Vergleich des US-
amerikanischen und deutschen Rechtssystems und der Bankenvergleich zeigen. Es
gibt daher deutliche Tendenzen, daß Kreditgeber zunehmend ökologische
Auswirkungen ihrer Geschäftspolitik und Haftungsrisiken beachten. Man ist aber
noch weit davon entfernt einen weltweiten ökologischen Standard für die
Kreditrisikoprüfung zu besitzen.. 51 Daneben ist der Umwelt- und Ressourcenbereich
aber auch ein immer weiter wachsendes Geschäftsfeld für die Banken. Fachliche
Expertise auf diesem Gebiet dient den Banken deshalb nicht nur zur
Risikovermeidung sondern auch zur Wahrnehmung geschäftlicher Chancen. Die
internationale Süßwasserkonferenz 2001 in Bonn stellte z.B. fest, daß es 2001 eine
Finanzierungslücke von über 100 Mio US-$ bei Investitionen in
Wasserinfrastrukturprojekte gab. Auch der weiter wachsende Markt an Umweltfonds
und Pensionsfonds bietet vielfältige Chancen. Wie nun die jeweiligen
Umweltmanagementsysteme aufgebaut und die Risikoermittlung aus
Umweltschäden bei den jeweiligen Banken intern durchgeführt werden, war im
Rahmen dieser Hausarbeit nicht umfassend zu ermitteln, da im Bereich der internen
Kreditvergaberichtlinien die Kernkompetenz jeder Bank steckt und damit solche
Informationen nur eingeschränkt nach außen kommuniziert werden. Der prinzipielle
Ablauf einer Kreditprüfung unter Umweltgesichtspunkten läuft aber wie folgt ab:
Zunächst gibt es einen Screeningprozeß der generell eine ökologische Exposition
eines Finanzierungsprojektes feststellt. Ist diese gegeben, wird je nach Projektart und
Kreditvolumen eine genauere Expertise erstellt. Hier hat sich gerade bei einigen
Großbanken in Europa und den USA in den vergangenen Jahren viel getan, wie
Mitarbeiterschulungen und die freiwilligen Selbstverpflichtungen zeigen. Diese
50 vgl. Kohtes-Klewes (2003), S. 4 und UNEP-FI (2002), S. 63
51 vgl. Unep – FI (2002), S. 67
31

Zusammenfassung
Entwicklung wird weiter voranschreiten und sich auch im Hinblick auf
Sozialstandards intensivieren. Allein schon aus der Notwendigkeit heraus, daß
Nachhaltigkeitsgesichtspunkte immer größere Bereiche des täglichen
Geschäftslebens beeinflussen. Man denke dabei an Naturkatastrophen, den
Klimawandel oder die gerechte Verteilung von Ressourcen, Chancengleichheit und
faire Arbeitsbedingungen. Hierbei muß es das Ziel der Kreditinstitute sein, die
Diskussion anzuführen und weltweite Rahmenbedingungen für mehr Nachhaltigkeit
im Bankgeschäft aktiv mitzugestalten, anstatt sich passiv dem Druck der Stakeholder
zu beugen. Damit würde der Finanzsektor auch Gefahr laufen, daß die Diskussion an
Fachlichkeit verliert und letztendlich die Banken mit externen Ansprüchen
konfrontiert werden die mit der Realität im Kreditbereich nichts zu tun haben. Der
Bankensektor muß das Auftreten neuer Stakeholder außerhalb des traditionellen
Bereiches der staatlichen Regulierung, der renditeorientierten Kunden und der
Kapitalmärkte ernst zu nehmen und neue Partnerschaften und einen offenen Dialog
mit NROs, umweltbewußten Kunden, Mitarbeitern und Ratingagenturen führen. Dies
hat zwei Vorteile: Zum einen kann im Konsens ein breit akzeptierter Standard von
ökologisch und sozialen Kreditvergabekriterien entwickelt werden und zum anderen
kann die Erfahrung der Stakeholder von den Banken genutzt werden um ihre
Leistung hinsichtlich nachhaltiger Entwicklung besser meßbar zu machen und
sektorbezogenes Benchmarking zu betreiben. Es wird dabei immer gewisse
Unterschiede in der Auffassung von gesellschaftlichen Anspruchsgruppen und
Banken geben. Dennoch ist nur durch Kooperation eine für alle Seiten befriedigende
Lösung zu erzielen, nämlich einen globalen Standard für ökologisch und sozial
verträgliche Kreditvergabe. Die bisherigen Ansätze von OECD, UN, UNEP und
Weltbank sollten dafür die Grundlage bieten, müssen aber größere Akzeptanz unter
den Stakeholdern gewinnen und direkteren Einfluß auf die tatsächliche
Kreditvergabepolitik der Banken ausüben. Durch ihre Rolle als Intermediäre haben
die Kreditinstitute eine wichtige Funktion bei der Erreichung des Ziels einer
nachhaltigen Entwicklung im Sinne der Rio-Konferenz von 1992. Der Bankensektor
sollte sich verstärkt an den positiven Beispielen aus seiner Mitte wie z.B. der
Deutschen Bank orientieren und sich noch mehr als bisher dieser globalen
Verantwortung bewußt werden. Sicherheit und Zukunft von Finanzinstituten hängen
entscheidend vom Erkennen und Beurteilen von ökologischen und sozialen Risiken
ihrer Geschäfte ab. Nur die systematische Analyse dieser Gefahrenquellen
32

Zusammenfassung
ermöglicht es, die richtigen Vorsorgemaßnahmen zu treffen. Ökologische
Verträglichkeit und das Einhalten von weltweiten Standards ist der Schlüssel zu
langfristigem unternehmerischem Erfolg.
33

Literaturverzeichnis
Literaturverzeichnis
Bayerische Hypo- und Vereinsbank Aktiengesellschaft (Hrsg.) (2002):
Nachhaltigkeit bewegt – vom Umweltbericht zum Nachhaltigkeitsbericht, München
2002; [www.hvbgroup.com/sustainability]
Citigroup (Hrsg.) (2002): Citizenship Report 2002; [www.citigroup.com]
Deutsche Bank (Hrsg.) (2003): Corporate Cultural Affairs – Bericht 2002, Frankfurt
am Main 2003; [www.db.com/cca]
Deutsche Bank (Hrsg.) (2002): Sustainability – Ökonomie, Ökologie,
gesellschaftliche Verantwortung, Frankfurt am Main 2002;
[http://www.umwelt.deutsche-bank.de/pdf/dt-Gesamtbroschueresustainability.pdf]
ECC Kohtes Klewes GmbH und Fishburn Hedges Ltd. (Hrsg.) (2003): Global
Stakeholder Report 2003 – Geteilte Werte? Die erste weltweite Stakeholder-
Befragung zum Non-Financial Reporting; Bonn und London 2003;
Eine Welt Netz NRW: [www.eine-welt-netz-nrw.de]
Equator Principles (2003): [www.equator-principles.com]
GRI Deutsche Übersetzung (2002): Sustainability Reporting Standard;
[www.globalreporting.org]
HSBC (Hrsg.) (2002): „HSBC in society“ unter [www.hsbc.com]
HSBC (Hrsg.) (2002): Annual Review: „A profile of HSBC, illustrative theme,
financial highlights, overview of results, five year comparison and Group
Chairman’s Statement, London 2002; [www.hsbc.com]
Jeucken, Marcel (2001): Banking and sustainability: Slow starters are gaining pace;
[www.sustainability-in-finance.com]
Jeucken, Marcel/Bouma, Jan Jaap (1999): The Changing Environment of Banks –
GMI Theme Issue: Sustainable Banking: The Greening of Finance,
[www.sustainability-in-finance.com]
Keidel, Thomas (1997): Ökologische Risiken im Kreditgeschäft – Systematisches
Prüfungs und Bewertungsverfahren, Wiesbaden 1997;
Knupfer, Katja (2001): Die umweltrechtliche Verantwortlichkeit des
Sicherungsnehmers und des Konkursverwalters in der Einzel- und
Gesamtvollstreckung – am Beispiel der USA und der Bundesrepublik Deutschland,
Tübingen 2001;
Michalik, Georg (2001): Kreditentscheidung und Nachhaltigkeit, Frankfurt am Main
2001;
34

Literaturverzeichnis
OECD (2002): Die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen;
[www.oecd.org]
Perridon, Louis/Steiner, Manfred (1997): Finanzwirtschaft der Unternehmung,
München 1997;
SAM Indexes GmbH: [www.sustainability-indexes.com]
Saunders, Anthony/Allen Linda (2002): Credit Risk Measurement – New
Approaches to Value at Risk and Other Pardigms, 2 nd Edition, New York 2002;
Suchanek, Andreas (2001): Ökonomische Ethik, Tübingen 2001;
UNEP (Hrsg.) (1997): UNEP Erklärung der Finanzinstitute zur Umwelt und zur
nachhaltigen Entwicklung (Revidierte Fassung vom Mai 1997);
[www.unepfi.net/fii/german]
UNEP, Salomon Brothers (Hrsg.) (1995): UNEP global survey: Environmental
policies and practices of the financial service sector, New York 1995;
UNEP-FI (Hrsg.) (2002): Sector Report – Finance and insurance (Industry as a
partner for sustainable development), Basel 2002; [www.unepfi.net]
United Nations (Hrsg.) (2000):The Global Compact – Corporate Citizenship in the
world economy; [www.unglobalcompact.org]
Wilke, Peter (2002): Ethisch-Ökologisches Investment – Ein Beitrag zur Debatte um
nachhaltiges Investieren in der Altersvorsorge, Hamburg 2002; [www.wmpconsult.de]
World Business Council for Sustainable Development (WBCSD) (2003): Cracking
up: The climate change challenge facing the insurance industry;
[www.wbcsd.org/plugins/DocSearch/details.asp?type=DocDet&DocId=2102]
35

Schriftliche Versicherung
Schriftliche Versicherung
„Hiermit versichere ich, daß die vorliegende Arbeit von mir selbständig verfaßt
wurde und ich alle verwendeten Quellen, auch Internetquellen, ordnungsgemäß
angegeben habe.“
Augsburg, 17.Oktober 2003
Markus Knöpfle
36