GER: Gemeinsamer europäischer Referenzrahmen für Sprachen

Nicht zuletzt funktionieren Checklisten oder Skalen mit Kompetenzbeschreibungen, die für die kontinuierliche
Beurteilung durch Lehrende – oder für die Selbstbeurteilung – benutzt werden, am besten, wenn die
Deskriptoren nicht nur aussagen, was die Lernenden tun, sondern auch, wie gut sie es tun können. Dass
man keine angemessene Information darüber mit einbezog, wie gut Lernende Aufgaben ausführen sollten,
führte in früheren Versionen der Zielvorgaben des Englischen Nationalen Curriculums ebenso wie bei den
Australischen Curriculumprofilen zu Problemen. Lehrende bevorzugen offenbar detailliertere Ausführungen,
die sich einerseits auf Aufgaben im Curriculum (eine Verbindung zur Aufgabenorientierung) andererseits
auf qualitative Kriterien beziehen (eine Verbindung zur Diagnose-Orientierung). Auch Deskriptoren für die
Selbstbeurteilung sind typischerweise effektiver, wenn sie zeigen, wie gut jemand Aufgaben auf verschiedenen
Niveaus ausführen können soll.
Zusammenfassend kann man Skalen der Sprachkompetenz eine oder mehrere der folgenden Orientierungen
zuweisen:
WAS Lernende
tun können
WIE GUT sie
etwas können
ì
î
ì
î
benutzerorientiert
(einfacher)
aufgabenorientiert
(komplexer) î î
lehrerorientiert
diagnoseorientiert (komplexer)
ì
ì
è
è
beurteilungsorientiert
(einfacher) è è
î
ì
lernerorientiert
Abbildung 6
Alle diese Orientierungen sind für den Gemeinsamen Referenzrahmen relevant.
Man kann diese vier Orientierungen auch wie folgt betrachten: Eine Skala für Benutzer stellt eine weniger
detaillierte Version einer aufgabenorientierten Skala dar; schließlich soll sie ja eher einen allgemeinen Ü-
berblick vermitteln. Ganz ähnlich stellt eine Skala für Beurteilende eine weniger detaillierte Version einer
diagnoseorientierten Skala dar. Einige Skalen für Benutzer setzen diesen Prozess der Reduktion von Details
bis zu seinem logischen Endpunkt fort: Sie präsentieren nur noch eine 'Globalskala', die für jede Stufe
typische Leistungen beschreibt. In einigen Fällen ersetzt sie detaillierte Beschreibungen (wie z. B. die oben
zitierte finnische Skala). In anderen Fällen dient sie dazu, Punktwerte, die für einzelne Fertigkeiten vergeben
wurden, inhaltlich zu erklären (wie z. B. bei IELTS: International English Language Testing System). In
wieder anderen Fällen dient sie als Zugangspunkt oder Übersicht zu einem detaillierteren System von Profilen
und Beschreibungen (wie z. B. bei den Skalen der Eurozentren). In all diesen Fällen ist der Ansatz mit
dem Prinzip der Hypertextdarstellung beim Computer vergleichbar. Man bietet dem Anwender Informationen
in Form einer Pyramide an. Er bekommt eine klare Übersicht, indem er die obere Schicht der Hierarchie
(hier die Globalskala) betrachtet. Details können dann dargestellt und betrachtet werden, indem man
die verschiedenen Schichten des Systems nach unten geht, aber immer ist das, was man anschaut, auf ein
oder zwei Bildschirmfenster bzw. auf ein bis zwei Blatt Papier beschränkt. Auf diese Art und Weise kann
man komplexe Sachverhalte darstellen, ohne dass sie bis zur Banalität vereinfacht sind und ohne dass die
Benutzer von irrelevanten Details erschlagen werden. Alle notwendigen Details sind trotzdem immer vorhanden
– wenn sie benötigt werden.
Hypertext ist eine sehr nützliche Analogie, wenn man über ein Beschreibungssystem nachdenkt. Sie entspricht
dem Ansatz des Systems der Leistungsstufen der ESU (English Speaking Union) für Prüfungen im
Bereich Englisch als Fremdsprache. In den Skalen, die in den Kapiteln 4 und 5 zu sehen sind, wird dieser
Ansatz weitergeführt. So ist z. B. die Skala für Interaktion in Bezug auf die kommunikativen Aktivitäten eine
Zusammenfassung von Subskalen dieser Kategorie.
48