Regionalplan Havelland-Fläming 2020 - Brandenburg an der Havel

Regionale Planungsgemeinschaft
Havelland-Fläming
Regionalplan
Havelland-Fläming
2020
Entwurf 26.04.2012

Bilder (Umschlag) v.l.n.r.:
Plauer Torturm (Brandenburg a.d.H.)
Dreifaltigkeitskirche (Zossen)
Bismarckturm (Rathenow)
Flatowturm (Landeshauptstadt Potsdam)
Aussichtsturm (Bad Belzig)
Windenergieanlagen (Schlalach)
Die Bilder von Türmen wurden ausgewählt,
um die ständige Auseinandersetzung zwischen
Kulturlandschaft und Landschaftsbeanspruchung
im vorliegenden Planentwurf zu unterstreichen.

Regionalplan Havelland-Fläming 2020
Vorentwurf
Arbeitsstand 26.04.2012 - Ausfertigung 30.03.2012 -
Inhaltsverzeichnis
1 Vorbemerkungen....................................................................................................... 3
1.1 Plananlass.................................................................................................................... 3
1.2 Die regionale Planungsebene ...................................................................................... 3
1.2.1 Träger der Regionalplanung........................................................................................ 3
1.3 Regelungsgehalt, Regelungstiefe und Rechtswirkung des Regionalplanes 2020....... 4
1.3.1 Text.............................................................................................................................. 4
1.3.2 Zeichnerische Darstellung........................................................................................... 5
1.3.3 Anhang ........................................................................................................................ 5
2 Kapitel Siedlung ........................................................................................................ 7
2.1 Allgemeine Siedlungsflächen...................................................................................... 7
2.2 Daseinsvorsorge ........................................................................................................ 11
2.3 Standorte für die gewerbliche Entwicklung.............................................................. 16
3 Kapitel Freiraum..................................................................................................... 19
3.1 Freiraumsicherung..................................................................................................... 19
3.2 Windenergienutzung ................................................................................................. 26
3.3 Sicherung oberflächennaher Rohstoffe ..................................................................... 32
4 Anhang 1 .................................................................................................................. 41
4.1 Vorbemerkung........................................................................................................... 41
4.2 Planungskriterien Kapitel 2 Siedlung........................................................................ 42
4.2.1 Allgemeine Siedlungsflächen nach Planelement 2.1 ................................................ 42
4.2.2 Daseinsvorsorge nach Planelement 2.2..................................................................... 42
4.2.3 Standorte für die gewerbliche Entwicklung nach Planelement 2.3........................... 43
4.3 Planungskriterien Kapitel 3 Freiraum ....................................................................... 44
4.3.1 Freiraumsicherung nach Planelement 3.1 ................................................................. 44
4.3.2 Windenergienutzung nach Planelement 3.2 .............................................................. 44
4.3.3 Sicherung oberflächennaher Rohstoffe nach Planelement 3.3.................................. 47
4.4 Erläuterungen zu den einzelnen Planungskriterien ................................................... 49
4.4.1 Erläuterungen zu Kriteriengruppe unter 2.1 – Siedlung ........................................... 49
4.4.2 Erläuterungen zu Kriteriengruppe unter 3.1 – Freiraum........................................... 54
4.4.3 Erläuterungen zu Kriteriengruppe unter 3.2 – Windenergienutzung ........................ 64
4.4.4 Erläuterungen zu Kriteriengruppe unter 3.3 – Rohstoffe.......................................... 93
4.5 Karten und Tabellen ................................................................................................ 110
5 Anhang 2 Umweltbericht ………………………….(eigene Seitennummerierung)
1

1 Vorbemerkungen
Gesetzliche Grundlagen und Rechtswirkungen des Regionalplanes
1.1 Plananlass
Die Regionalversammlung hat die Regionale Planungsstelle bereits mit Beschluss vom 08. Juni 2000 beauftragt,
den Fortschreibungsbedarf am integrierten Regionalplan Havelland-Fläming aus dem Jahr 1997 zu ermitteln.
Nach einem ersten Planansatz aus dem Jahr 2002 wird zunächst einem sachlichen Teilplan „Windenergienutzung“
der Vorrang eingeräumt: Die Regionalversammlung fasst jedoch unmittelbar nach dessen Fertigstellung
auf ihrer 3. Sitzung am 02.09.2004 den Aufstellungsbeschluss für einen integrierten Regionalplan 2020 (Beschlussantrag
03/05/01). Am 30.11.2006 wird der Regionalversammlung erstmals über einen möglichen Änderungsbedarf
in den Bereichen Daseinsvorsorge und Verkehr am Regionalplan berichtet, am 03.05.2007 ein Zentrale-Orte-Konzept
vorgestellt. Wegen der zeitgleich laufenden Arbeiten am neuen Landesentwicklungsprogramm
und am Landesentwicklungsplan werden die Arbeiten am Regionalplan jedoch nicht intensiviert.
Am 07.02.2008 berät und beschließt die Regionalversammlung einen ersten Gliederungsvorschlag des Regionalpans
2020. Diesem Beschluss folgt eine mehr als einjährige Abstimmung mit den Kommunen der Region
sowohl zur Gliederung als auch zu den sich abzeichnenden Planinhalten. Im Ergebnis dieser Abstimmung und
der im Sommer veröffentlichten Richtlinie des Ministeriums für Infrastruktur und Raumordnung des Landes
Brandenburg für die Aufstellung, Fortschreibung, Änderung und Ergänzung von Regionalplänen (ABl Nr. 32 v.
19.08.2009) kam es zu Kürzungen des ursprünglichen Inhalts mit zunächst noch drei Kapiteln und dem Leitbild
(Regionalversammlung vom 01.10.2009). Das Urteil des Oberverwaltungsgerichts Berlin-Brandenburg vom
14.09.2010 gegen den Sachlichen Teilplan Windenergienutzung zwingt zu einer Überarbeitung der bisherigen
Planinhalte. Am 16.12.2010 werden der Regionalversammlung erstmals Planungskriterien vorgestellt, am
10.03.2011 erfolgt eine erste Beschlussfassung, am 01.12.2011 der Beschluss erweiterter und verfeinerter Planungskriterien
nach dem Arbeitsstand vom 16.10.2011.
Wird noch laufend bis zum Verfahrensabschluss ergänzt.
Auf die 2006 beschlossene Änderung des ursprünglichen sachlichen Teilplanes Windenergienutzung (Aufstellungsbeschluss
der Regionalversammlung vom 05.04.2006, Zurückstellung 03.05.2007) wird hier nicht näher
eingegangen.
1.2 Die regionale Planungsebene
Mit dem Gesetz zur Regionalplanung und zur Braunkohlen- und Sanierungsplanung (RegBkPlG), zuletzt in der
Fassung der Bekanntmachung vom 8. Februar 2012 (GVBl. I Nr. 13), wird das Gebiet des Landes Brandenburg
in fünf großflächige Teilräume, die Regionen, gegliedert, welche als weitgehend miteinander verflochtene Lebens-
und Wirtschaftsräume sowie als Räume wesentlicher naturräumlicher, siedlungs- und infrastruktureller
Verflechtung begriffen werden (§ 3 RegBkPlG). Im Gebiet einer Region ist die Regionalplanung die übergeordnete
und zusammenfassende Landesplanung (§ 1 RegBkPlG).
1.2.1 Träger der Regionalplanung
Die regionalen Planungsgemeinschaften, deren Mitglieder die Landkreise und kreisfreien Städte einer Region
sind, sind die Träger der Regionalplanung im Land Brandenburg. Sie unterstehen als Körperschaften des öffentlichen
Rechts der Aufsicht des Landes und haben die Pflichtaufgabe, den Regionalplan aufzustellen, fortzuschreiben,
zu ändern und zu ergänzen.
Der Brandenburgische Landesgesetzgeber hat durch Erlass des Gesetzes zur Regionalplanung und zur Braunkohlen-
und Sanierungsplanung (RegBkPlG), zuletzt in der Fassung der Bekanntmachung vom 8. Februar 2012
(GVBl. I Nr. 13) die Rechtsgrundlage für Regionalpläne vorgegeben.
Nach diesem Gesetz vertiefen Regionalpläne die Grundsätze und Ziele der Raumordnung, wie sie sich aus dem
Raumordnungsgesetz sowie den Raumordnungsplänen ergeben. Sie konkretisieren diese für die jeweiligen Regionen
zur Sicherung und Entwicklung der natürlichen und wirtschaftlichen Lebensgrundlagen. Die Regionalpläne
sollen einen eigenen Gestaltungsspielraum erfüllen und zu diesem Zweck weitere Grundsätze und Ziele der
3

Raumordnung sowie qualitative oder quantitative Vorgaben festsetzen, um die Entwicklung der Regionen in die
angestrebte gesamträumliche Entwicklung des Landes einzufügen.
Rechtswirksame Grundsätze und Ziele der Raumordnung und Landesplanung im Land Brandenburg gelten im:
− Landesentwicklungsplan Flughafenstandortentwicklung (LEP FS) vom 16. Mai 2006
− Gesetz zu dem Staatsvertrag der Länder Berlin und Brandenburg über das Landesentwicklungsprogramm
2007 (LEPro 2007) vom 18. Dezember 2007 (GVBl. I, S. 235) und die Änderung des Landesplanungsvertrages
in der Fassung der Bekanntmachung vom 13. Februar 2012 (GVBl. I Nr. 14)
− Landesentwicklungsplan Berlin-Brandenburg (LEP B-B) vom 31. März 2009 (GVBl. II S.186)
Die Landesplanungsbehörde hat ferner am 03. Juli 2009 eine Richtlinie für die Aufstellung, Fortschreibung,
Änderung und Ergänzung von Regionalplänen (Amtsblatt für Brandenburg – Nr. 32 vom 19. August 2009) erlassen.
1.3 Regelungsgehalt, Regelungstiefe und Rechtswirkung des Regionalplanes
2020
Der Inhalt des Regionalplanes wird durch das Bedürfnis nach überörtlicher, räumlicher und sachlicher Ordnung
und Entwicklung bestimmt. Durch den Regionalplan werden in Aufgabenzuweisung durch das Land Brandenburg
(Landesentwicklungsplan Berlin-Brandenburg (LEP B-B)) Regelungen zur räumlichen Steuerung und
Konzentration der Siedlungsentwicklung (Kapitel 2), zur Sicherung und Entwicklung des Freiraumes, zur raumordnerischen
Steuerung von Standorten von Windenergieanlagen und zur Sicherung oberflächennaher Rohstoffe
(Kapitel 3) getroffen.
Der Regionalplan trifft Festlegungen in textlicher und zeichnerischer Form (§ 2 Abs. 2 Satz 1 RegBkPlG).
1.3.1 Text
Der Text (Kapitel 2 und 3) ist in einen Abschnitt Festlegungen (fett gedruckt) und einen Erläuterungsteil (normale
Schrift) untergliedert. Der Abschnitt Festlegungen enthält jeweils die regionalplanerischen Festlegungen in
textlicher Form mit folgenden Abkürzungen „Z“ und „G“:
1.3.1.1 Ziele der Raumordnung, „Z“
Ziele der Raumordnung sind verbindliche Vorgaben in Form von räumlich und sachlich bestimmten oder bestimmbaren,
vom Träger der Landes- oder Regionalplanung abschließend abgewogenen textlichen oder zeichnerischen
Festsetzungen in Raumordnungsplänen zur Entwicklung, Ordnung und Sicherung des Raums (§ 3 Nr.2
ROG).
Ziele der Raumordnung sind nach der jeweiligen Ziffer des Plansatzes mit einem „Z“ als Ziel gekennzeichnet
und in der Festlegungskarte dargestellt. Soweit nicht anders bestimmt, sind im Textteil alle Sätze eines mit „Z“
gekennzeichneten Plansatzes ebenfalls Ziele. Die verbindlichen Ziele ("Z") der Regionalplanung gelten als letztabgewogen
und sind als solche bei raumbedeutsamen Planungen und Maßnahmen zu beachten (§ 1 RegBkPlG, §
4 ROG) durch
- die Behörden des Bundes und der Länder,
- die Städte, Gemeinden und Gemeindeverbände,
- die öffentlichen Planungsträger,
- von den bundesunmittelbaren und den der Aufsicht des Landes unterstehenden
Körperschaften, Anstalten und Stiftungen des öffentlichen Rechts sowie
- Personen des Privatrechts in Wahrnehmung öffentlicher Aufgaben wenn öffentliche
Stellen an den Personen mehrheitlich beteiligt sind oder die Planungen und Maßnahmen überwiegend mit öffentlichen
Mitteln finanziert werden
Insbesondere bilden sie die Grundlage für die Anpassung der Bauleitplanung an die Ziele der Raumordnung und
Landesplanung gemäß § 1 Abs. 4 BauGB.
4

1.3.1.2 Grundsätze der Raumordnung, „G“
Grundsätze der Raumordnung sind allgemeine Aussagen zur Entwicklung, Ordnung und Sicherung des Raums
in oder auf Grund von § 2 ROG als Vorgaben für nachfolgende Abwägungs- oder Ermessensentscheidungen (§ 3
Nr. 3 ROG).
Grundsätze der Raumordnung sind nach der jeweiligen Ziffer des Plansatzes mit einem „G“ als Ziel gekennzeichnet
und in der Festlegungskarte dargestellt. Soweit nicht anders bestimmt, sind alle Sätze eines mit „G“
gekennzeichneten Plansatzen ebenfalls Grundsätze. Der durch den Regionalplan verbindlich festgesetzte Grundsatz
ist durch die Träger raumbedeutsamer Planungen zu berücksichtigen, das heißt unter Beachtung der Umstände
des Einzelfalls gegen andere zu berücksichtigende Belange abzuwägen.
1.3.1.3 Bindungswirkung hochstufiger Landespläne
Die im LEP B-B gesetzlich vorgegebenen Ziele der Raumordnung zur Landesentwicklung müssen – soweit sie
die Planungsregion betreffen – übernommen werden und sind, soweit erforderlich, zu konkretisieren und zu
ergänzen.
1.3.1.4 Erläuterungen
Die Erläuterungen begründen die Ziele und Grundsätze des Festlegungsteils. Sie dienen dem besseren Verständnis
der Grundsätze und Ziele und gehen auf die wesentlichen Abwägungsgründe ein. Aussagen des Erläuterungsberichts
haben daher keine rechtliche Bindungswirkung.
1.3.2 Zeichnerische Darstellung
In der Festlegungskarte des Regionalplanes werden regionalplanerische Ziele und Grundsätze in räumlich konkreter
Form festgelegt. Der Maßstab der Festlegungskarte 1: 100 000 bringt es mit sich, dass die zeichnerischen
Festlegungen nur in generalisierter und keinesfalls parzellenscharfer Form beabsichtigt sind. Trotz der technischen
Möglichkeiten, digitale Karten beliebig im Maßstab zu vergrößern, ändert dies nichts an der beabsichtigten
Unschärfe. Wo kartographische Festsetzungen des Regionalplans jedoch einen linienhaften Grenzverlauf
(z.B. Weg, Straße, Leitungstrasse, Waldrand) annehmen, ist dies auch so gewollt, d.h. die Festsetzung und damit
verbundene Regelungswirkung endet bzw. beginnt an dieser Linie. Dies ist insbesondere dann bedeutsam, wenn
durch die Kartenvergrößerung ein scheinbarer Abstand zwischen Festsetzungsverlauf und linienhafter Grenze
entsteht, als würde beispielsweise die Festsetzung bereits vor einem Weg oder gar erst jenseits desselben enden.
Tatsächlich endet sie dann mit dem Weg. Möglicherweise in nachfolgenden Planungen erforderliche Abstände
(z.B. Bauschutzbereiche) zu diesen Straßen oder Trassen sind im Regionalplan aber nicht berücksichtigt.
1.3.3 Anhang
Die aktuelle Rechtsprechung hat an Raumordnungspläne höhere Anforderungen als bisher gestellt und verlangt
eine ausreichende Transparenz aller Planungsschritte. Um dennoch den Textteil des Regionalplans 2020 mit
Festsetzungen und Begründungen kurz und überschaubar zu halten, sind im Anhang die entscheidenden Planungsgrundlagen
wie Planungskriterien und Erläuterungen zu deren Anwendung, Stufen der Planerarbeitung
(Alternativen) und deren Herleitung zusammengefasst.
5

2 Kapitel Siedlung
Vorbemerkung
Der Landesentwicklungsplan Berlin-Brandenburg (LEP B-B) setzt für die Siedlungsentwicklung des Landes und
der Region Ziele der Raumordnung fest, die dort im Plansatz 4.5 nach Siedlungstypen und Entwicklungspotenzialen
unterscheiden und im Grundsatz 4.6 die gewerbliche Entwicklung steuern. Der Regionalplan Havelland-
Fläming 2020 ergänzt diese Ziele und Grundsätze im Plansatz 2.1 durch einen Flächen kennzeichnenden Grundsatz
der Raumordnung für Vorzugsräume Siedlung und in den Plansätzen 2.3.1 und 2.3.2 durch ergänzende
Festlegungen für die gewerbliche Entwicklung. Zum Verständnis beider Regelungsabsichten ist daher dem Plansatz
2.1 des Regionalplans der Plansatz 4.5 des LEP B-B, den Plansätzen 2.3.1 und 2.3.2 der Plansatz 4.6 des
LEP B-B vorangestellt. In gleicher Weise wurden die Grundsätze 2.3 und 2.4 des LEP B-B zu den Zentralen
Orten den Plansätzen des Regionalplans zur Daseinsvorsorge unter 2.2 vorangestellt.
2.1 Allgemeine Siedlungsflächen
Steuerung der Siedlungsentwicklung durch den LEP B-B
L 4.5 (Z)
(1) Die Entwicklung von Siedlungsflächen, in denen auch Wohnnutzungen zulässig sein
sollen (Wohnsiedlungsflächen), ist möglich
1. in Zentralen Orten ohne Gestaltungsraum Siedlung
2. im in der Festlegungskarte 1 des LEP B-B festgelegten Gestaltungsraum Siedlung,
3. in Nicht-Zentralen Orten durch Innenentwicklung sowie im Rahmen der zusätzlichen
Entwicklungsoption,
4. innerhalb von Gemeinden mit einem festgelegten Gestaltungsraum Siedlung in Siedlungsbereichen
außerhalb des Gestaltungsraumes Siedlung durch Innenentwicklung
sowie im Rahmen der zusätzlichen Entwicklungsoption dieser Siedlungsbereiche.
(2) Die zusätzliche Entwicklungsoption nach Absatz 1 Nummer 3 und 4 wird mit 0,5 ha
pro 1 000 Einwohner (Stand 31. Dezember 2008) für einen Zeitraum von zehn Jahren
für zusätzliche Wohnsiedlungsflächen festgelegt.
(3) Die Umwandlung von Wochenendhaus- oder Kleingartengebieten in Wohnsiedlungsflächen
ist nur zulässig, wenn sie siedlungsstrukturell an die vorhandenen Siedlungsgebiete
angebunden sind und die Erschließung gesichert ist.
(4) Über den in Absatz 2 genannten Rahmen hinaus kann die Entwicklung weiterer
Wohnsiedlungsflächen im Einzelfall zugelassen werden, wenn die besondere Siedlungsstruktur
der Gemeinde dies insbesondere wegen fehlender Möglichkeiten ausreichender
Innenentwicklung erfordert oder wenn die weitere Außenentwicklung
durch einen nachgewiesenen Bedarf wegen einer spezifischen Funktion der Gemeinde,
insbesondere als Kur- oder Truppenstandort, gerechtfertigt ist.
(5) Die Zusammenführung der einzelnen amtsangehörigen Gemeinden zugebilligte Entwicklungsoption
im Sinne von Absatz 2 in einer als Siedlungsschwerpunkt des Amtes
festgelegten Gemeinde ist zulässig, wenn zwischen den amtsangehörigen Gemeinden
dazu Einvernehmen besteht.
Steuerung der Siedlungsentwicklung durch den Regionalplan
2.1.1 (G) Vorzugsräume Siedlung
Für die Siedlungsentwicklung sollen in der Region nach Möglichkeit die Vorzugsräume
Siedlung genutzt werden.
Vorzugsräume Siedlung sind die nach den Planungskriterien zu 2.1.1 abgegrenzten Flächen
in der Region (siehe Planungskriterien zu 2.1.1 im Anhang 1, 4.2.1, S. 42).
7

Vorzugsräume Siedlung sind in der Festlegungskarte des Regionalplans als Fläche dargestellt.
Vorzugsräume Siedlung sind ausgewiesen in
Stadt Brandenburg
an der Havel:
Landeshauptstadt Potsdam:
Ortslage Stadt Brandenburg an der Havel und Ortslage
Kirchmöser
Ortslagen Stadt Potsdam, Ortslagen Eiche, Groß Glienicke
und Golm
Landkreis Havelland
Brieselang:
Dallgow-Döberitz:
Stadt Falkensee:
Friesack (Amt):
Stadt Ketzin/Havel:
Milower Land:
Stadt Nauen:
Nennhausen (Amt):
Stadt Premnitz:
Stadt Rathenow:
Rhinow (Amt):
Schönwalde:
Wustermark:
Ortslage Brieselang
Ortslage Dallgow-Döberitz ohne Ortslage Dallgow Dorf
Ortslage Falkensee
Stadt Friesack, Ortslage Friesack
sowie Gemeinde Paulinenaue, Ortslage Paulinenaue
Ortslage Ketzin/Havel
Ortslage Milow
Ortslage Nauen
Gemeinde Nennhausen, Ortslage Nennhausen
Ortslage Premnitz
Ortslage Rathenow
Stadt Rhinow, Ortslage Rhinow, Gemeinde Seeblick,
Ortslage Hohennauen
Ortslage Schönwalde Siedlung
Ortslagen Elstal und Wustermark
Landkreis Potsdam-Mittelmark
Stadt Beelitz:
Beetzsee (Amt):
Stadt Bad Belzig:
Brück (Amt):
Groß Kreutz (Havel):
Kleinmachnow:
Kloster Lehnin:
Michendorf:
Niemegk Amt:
Nuthetal:
Schwielowsee:
Seddiner See:
Stahnsdorf:
Stadt Teltow:
Stadt Treuenbrietzen:
Stadt Werder (Havel)
Wiesenburg:
Wusterwitz (Amt):
Ziesar (Amt):
Ortslage Beelitz, Ortslage Fichtenwalde
Stadt Havelsee, Ortslage Pritzerbe
Ortslage Bad Belzig
Stadt Brück, Ortslage Brück; Gemeinde Golzow, Ortslage
Golzow; Gemeinde Borkheide, Ortslage Borkheide
Ortslage Groß Kreutz
Ortslage Kleinmachnow
Ortslage Lehnin
Ortslagen Michendorf und Wilhelmshorst
Stadt Niemegk, Ortslage Niemegk
Ortslagen Rehbrücke und Saarmund
Ortslagen Caputh und Geltow
Ortslage Neuseddin
Ortslage Stahnsdorf
Ortslage Teltow
Ortslage Treuenbrietzen
Ortslagen Werder (Havel) und Glindow
Ortslage Wiesenburg
Gemeinde Wusterwitz, Ortslage Wusterwitz
Stadt Ziesar, Ortslage Ziesar; Gemeinde Görzke, Ortslage
Görzke, Gemeinde Wollin, Ortslage Wollin
Landkreis Teltow-Fläming
Stadt Baruth/Mark:
Blankenfelde-Mahlow:
Dahme (Amt):
Großbeeren:
Stadt Jüterbog:
Stadt Luckenwalde:
Stadt Ludwigsfelde:
Ortslage Baruth/Mark
Ortslagen Blankenfelde, Dahlewitz und Mahlow
Stadt Dahme, Ortslage Dahme
Ortslage Großbeeren
Ortslage Jüterbog
Ortslage Luckenwalde
Ortslage Ludwigsfelde
8

Niedergörsdorf:
Rangsdorf:
Stadt Trebbin:
Stadt Zossen:
Ortslage Blönsdorf
Ortslage Rangsdorf
Ortslage Trebbin
Ortslagen Zossen und Wünsdorf
Erläuterung und Begründung
Anlass
Unerfüllte Wachstumserwartungen der 90er Jahre des vorigen Jahrhunderts bieten heute auf den Siedlungsflächen
der Region Entwicklungs- und Baumöglichkeiten, die weit über den bis 2020 zu erwartenden Bedarf hinausgehen.
Die demografische Entwicklung lässt bis 2020 eine Einwohnerzahl von knapp 750 000 erwarten, die
bis 2030 jedoch wieder auf 736 000 absinken dürfte (siehe Anhang 1, 4.5, Tabelle 2.1.03, S. 116f). Einem Zuwachs
von einigen Tausend Einwohnern im Berliner Umland und z.T. starke Bevölkerungsrückgänge im weiteren
Metropolenraum standen nach einer Abfrage bei allen Kommunen 2008 allein in genehmigten Bebauungsplänen
Flächen für 20 200 WE (siehe Anhang 1, 4.5, Tabelle 2.1.04, S. 117; Flächenpotenziale für einen generalisierten
Bedarf von rund 40 000 Einwohner) gegenüber. Die Beobachtung der Planungs- und Bautätigkeit zeigt
seither keine wesentlichen Änderungen hinsichtlich des Gesamtpotenzials. Einige Kommunen stellen sich auf
das Überangebot an Siedlungsflächen in der Weise ein, indem sie Bauflächen aus ihren Flächennutzungsplänen
zurücknehmen und nicht mehr benötigten Wohnraum zurückbauen. Gleichzeitig haben die infrastrukturellen
Folgekosten vielen Kommunen auch die finanziellen Grenzen ihrer Entwicklung verdeutlicht: Entwicklungsabsichten
orientieren sich heute stärker an den finanziellen Möglichkeiten einer Kommune (siehe auch Modellvorhaben
der Raumordnung „Siedlungsentwicklung und Infrastrukturfolgekosten 2005“), die Folgekosten zu bewältigen.
Nicht zuletzt aufgrund der mit dem demografischen Wandel einhergehenden Überalterung (siehe auch Modellvorhaben
der Raumordnung „Regionalplanerische Handlungsansätze zur öffentlichen Daseinsvorsorge 2008“)
erscheint es bei der künftigen Siedlungsentwicklung schließlich auch geboten, einer sinkenden Mobilität älterer
Einwohner günstigere Erreichbarkeitsverhältnisse zumindest mit Blick auf die tägliche Versorgung zu erhalten
oder herzustellen. Konsequenz aus diesen veränderten Rahmenbedingungen ist eine stärkere Hinwendung zum
Siedlungsbestand und zur bevorzugten Ausschöpfung der Möglichkeiten, die eine Innenentwicklung bietet.
Auch der Landesentwicklungsplan Berlin-Brandenburg greift diese Tatsache auf und zielt bei der Steuerung der
Siedlungsentwicklung auf den Vorrang der Innenentwicklung (Plansatz 4.1 und 4.5 Abs. 1 LEP B-B) und auf
den Anschluss neuer Siedlungsflächen an vorhandene Siedlungsgebiete (Plansatz 4.2 LEP B-B) ab.
Die Region Havelland-Fläming sah sich daher veranlasst, aufgrund hervorragender aktueller und kleinteiliger
Siedlungsstrukturanalysen ein neues Planungselement zu entwickeln, das die Siedlungsentwicklung stärker auf
die technisch bereits erschlossenen, mit täglich oder häufig nachgefragten Versorgungseinrichtungen ausgestatteten
Flächen zu lenken, um deren Lagegunst zukünftig besser zu nutzen, die Innenentwicklung zu fördern und die
Inanspruchnahme von Freiräumen zu verringern.
Potenziale im Vorzugsraum Siedlung
Überprüfungen der Größe und baulichen Struktur des Vorzugsraumes Siedlung in allen Städten und Gemeinden
der Region haben 2008 ergeben, dass diese Gebiete mit ihren Baulücken und innerörtlichen Freiflächen zusammen
mit den Reserven in rechtskräftigen, teils außerhalb der Vorzugsräume liegenden Bebauungsplänen genügend
nutzbare Flächenreserven aufweisen, um den Siedlungsflächenbedarf für das Wohnen und notwendige
Wohnfolgeeinrichtungen bis zum Jahr 2020 zu decken (siehe Anhang 1, 4.5, Tabelle 2.1.04, S. 117). Zur Deckung
des künftigen Wohn- und Wohnfolgeflächenbedarfs könnte daher in der Region auf Neuausweisungen
außerhalb der Vorzugsräume Siedlung verzichtet werden.
Die Wohnungs- und Wohnraumversorgung ist in allen Teilen der Region mit Ausnahme der Landeshauptstadt
Potsdam derzeit und im Planungszeitraum bis 2020 ausreichend. Grundsätzlich ergibt sich in allen Teilräumen
der Region eine zunehmende Veränderung der Nachfragepräferenz weg vom „Wohnen in Mehrfamilienhäusern“
hin zum „Wohnen in Ein- und Zweifamilienhäusern“. Gekoppelt mit den Entwicklungsannahmen der Anzahl der
Haushalte bis 2020 (Land Brandenburg gesamt, Berliner Umland: plus 13-15%, übriger Metropolenraum: minus
7-8%) im Land Brandenburg erwächst für diesen Zeitraum im Berliner Umland ein Bedarf von 5 bis 10 % für
den Teilmarkt der Ein- und Zweifamilienhäuser. Auch dieser spezielle, mehr Flächen beanspruchende Bedarf
kann mit den Reserven im Vorzugsraum Siedlung und in genehmigten Plänen der verbindlichen Bauleitplanung
gedeckt werden. Die Nachfrage für den Teilmarkt der Ein- und Zweifamilienhäuser im übrigen Metropolenraum
9

ist dagegen äußerst gering, in etlichen Fällen sogar rückläufig (insgesamt um 0%). Im Marktsegment der Wohnungen
in Mehrfamilienhäusern wird die Nachfrageentwicklung auf Landesebene bis 2020 einen Rückgang von
-10 bis knapp -3% aufweisen. Je nach Lage ist sogar mit erheblichen Leerstandsquoten von bis zu 25% zu rechnen
(siehe Gutachtens „Qualifizierung der Datenbasis für Stadtumbau und Wohnungsmärkte“ (IÖR im Auftrag
des MIR, Oktober 2008). Zugleich ist die Wohnraumentwicklung dem demographischen Wandel anzupassen.
Die Anzahl an Einwohnern ab 65 Jahren wird bis 2020 in allen Teilräumen der Region zunehmen (Berliner Umland
um 35%, weiterer Metropolenraum um 11% – gegenüber dem Basisjahr 2006). Deshalb sollen Um- und
Neubauten vermehrt in ihrer Bauweise sowie in der räumlichen Lage (in altengerechten Siedlungsbereichen der
kurzen Wege) diese demographischen Anforderungen berücksichtigen.
Anwendung des Planelementes
Mit dem Planelement der Vorzugsräume Siedlung als Grundsatz der Raumordnung haben Kommunen künftig
die Innenentwicklung in den ausgewiesenen Vorzugsräumen Siedlung stärker zu berücksichtigen. Dieser Grundsatz
unterliegt in Bauleitplanverfahren der kommunalen Abwägung, er kann also bei Vorliegen entsprechender
Voraussetzungen (z.B. städtebaulicher Ordnungsbedarf, Planung und Entwicklung neuer Stadtteile auf Konversionsstandorten
(vgl. auch Plansatz 4.4 des LEP B-B) mit eigenen Versorgungsstrukturen – z.B. Potsdam-
Krampnitz, Nutzung von Siedlungsstandorten für besondere Marktsegmente (z.B. Brandenburg an der Havel,
Ortsteil Plaue) überwunden werden.
10

2.2 Daseinsvorsorge
Zentralörtliche Versorgung
Räumliche Funktionsschwerpunkte im LEP B-B
L 2.3 (G)
Zentralörtliche Funktionen sollen im Funktionsschwerpunkt der Mittelzentren räumlich
konzentriert werden. In der Metropole Berlin und den Oberzentren sind die polyzentralen
Strukturen in ihrer Funktion zu erhalten und weiter zu stärken.
Räumliche Funktionsschwerpunkte im Regionalplan
2.2.1 Daseinsvorsorge – Funktionsschwerpunkte
2.2.1.1 (G) Funktionsschwerpunkte der Ober- und Mittelzentren
In Funktionsschwerpunkten der Ober- und Mittelzentren sollen bestehende Standorte
von Einrichtungen der gehobenen Daseinsvorsorge gesichert und der Ansiedlung neuer
Einrichtungen ein besonderes Gewicht eingeräumt werden.
Funktionsschwerpunkte der Ober- und Mittelzentren sind die nach den Planungskriterien
zu 2.2.1.1 bestimmten Standorte in der Region (siehe Planungskriterien zu 2.2.1.1 im
Anhang 1, 4.2.2, S. 42).
Die Funktionsschwerpunkte der Ober- und Mittelzentren sind die Ortslagen der Städte
selbst, nicht jedoch die bis zur kommunalen Gebietsreform 2003 in den Städten aufgegangenen,
ursprünglich selbständigen Gemeinden. Wo erforderlich, sind zusätzliche
Stadtteile benannt oder ausdrücklich ausgenommen.
Funktionsschwerpunkte der Ober- und Mittelzentren sind in der Festlegungskarte des
Regionalplans als Symbol dargestellt.
Stadt Brandenburg
an der Havel:
Landeshauptstadt Potsdam:
Stadt Bad Belzig:
Stadt Falkensee:
Stadt Jüterbog
Stadt Luckenwalde:
Stadt Ludwigsfelde:
Stadt Nauen:
Stadt Rathenow:
Stadt Teltow:
Stadt Zossen:
Ortslage von Brandenburg an der Havel
Ortslage von Potsdam mit Stadtteilen Babelsberg,
Bornstedt, Eiche und Golm
Ortslage von Bad Belzig
Ortslage von Falkensee ohne Ortsteil Waldheim
Ortslage von Jüterbog
Stadtgebiet von Luckenwalde ohne Ortsteile Frankenfelde
und Kolzenburg
Ortslage von Ludwigsfelde
Ortslage von Nauen
Ortslage von Rathenow ohne Weststadt (Neue Schleuse,
Göttliner Chaussee) und Ortsteile
Ortslage von Teltow ohne Ortsteile Ruhlsdorf und
Sigridshorst
Ortslage von Zossen
Städte Beelitz-Werder (Havel): Ortslagen von Beelitz und Werder (Havel)
Erläuterung und Begründung
Anlass
Mit der Kommunalreform sind in Brandenburg räumlich große Verwaltungseinheiten entstanden. Insbesondere
einige Mittelzentren umfassen heute neben der ursprünglichen Stadt eine größere Zahl von Teilorten ehemals
selbständiger Gemeinden, die die Entwicklungsoptionen des Zentralen Ortes allein aufgrund neuer Standorte
11

vermehren. Dies kann dazu führen, dass mehrere Standorte im Stadtgebiet eines Zentralen Ortes untereinander
konkurrieren und raumrelevante Interessenskonflikte auslösen. Günstige Bodenpreise lassen einen Standort weit
außerhalb des Stadtzentrums z.B. wirtschaftlich attraktiver erscheinen, während zur Funktionsstärkung des Zentralen
Orts aus gemeinwirtschaftlicher Sicht ein Standort im Hauptort oder gar in dessen Zentrum der günstigere
ist. Daher sind im Regionalplan diese Funktionsschwerpunkte der Ober- und Mittelzentren besonders gekennzeichnet
und stets auf den vorhandenen Hauptort beschränkt.
Potenziale
Das Vorhandensein großer militärischer Konversionsflächen und deren Umnutzung und Belegung mit zentralörtlichen
Funktionen, etwa das Justizviertel in Brandenburg an der Havel oder die Kasernenareale in der Berliner
und Nauener Vorstadt der Landeshauptstadt Potsdam haben die zentralen Funktionen beider Oberzentren nachhaltig
gestärkt. In allen Zentralen Orten der Region bestehen noch genügend Reserven für die Sicherung und
Entwicklung zentralörtlicher Funktionen, so dass auf Standorte in - auch in den hier nicht ausdrücklich zum
Verständnis des Hauptorts genannten - Teilorten nicht ausgewichen werden muss.
Anwendung des Planelements
Das Planelement soll als Orientierung dafür dienen, insbesondere höherwertigere und seltener nachgefragte
Einrichtungen der Daseinsvorsorge an zentralen Standorten zu bündeln und so die ober- und mittelzentralen
Funktionen der Städte der Region zu stärken. Soweit möglich sollen dafür die Funktionsschwerpunkte mit z.T.
erheblichen Standortreserven genutzt werden. Wo im Einzelfall geeignete Standorte für zentralörtliche Einrichtungen
vorliegen oder mobilisierbar sind, ist dieser Grundsatz der Raumordnung im Zuge der Abwägung zu
berücksichtigen. Er kann somit bei nachfolgenden Planverfahren aber auch begründet überwunden werden.
Die Funktionsschwerpunkte der Ober- und Mittelzentren sind in der Festlegungskarte des Regionalplans durch
ein Symbol dargestellt.
Zuweisung der Grundversorgung durch den LEP B-B
L 2.4 (G)
Die Versorgung der Bevölkerung mit Gütern und Dienstleistungen des Grundbedarfes
soll innerhalb der amtsfreien Gemeinden und innerhalb der Ämter für die amtsangehörigen
Gemeinden abgesichert werden.
Ergänzung aus dem Text der Begründung: Innerhalb der amtsfreien Gemeinden und innerhalb der Ämter ist eine
räumliche Bündelung von Funktionen der Grundversorgung auf ausgewählte Funktionsschwerpunkte anzustreben.
Zuweisung der Grundversorgung im Regionalplan
2.2.1.2 (G) Funktionsschwerpunkte der Grundversorgung
In den Funktionsschwerpunkten der Grundversorgung sollen bestehende Einrichtungen
der Grundversorgung gesichert und der Ansiedlung neuer Einrichtungen ein besonderes
Gewicht eingeräumt werden.
Funktionsschwerpunkte der Grundversorgung sind die nach den Planungskriterien zu
2.2.1.2 bestimmten Standorte in der Region (siehe Planungskriterien zu 2.2.1.2 im Anhang
1, 4.2.1, S. 42).
Die Funktionsschwerpunkte der Grundversorgung sind – soweit eine besondere Nennung
nicht erfolgt - die Ortslagen der vor der kommunalen Gebietsreform 2003 ursprünglich
selbständigen Städte und Gemeinden ohne ihre heutigen Ortsteile:
Die Funktionsschwerpunkte der Grundversorgung sind in der Festlegungskarte durch
ein Symbol dargestellt.
Stadt Brandenburg
an der Havel:
Ortslage Brandenburg an der Havel zwischen Silokanal
und Magdeburger Bahn,
Ortslagen Görden und Hohenstücken
12

Landeshauptstadt Potsdam:
Ortslage Potsdam
Ortslagen Babelsberg, Bornstedt, Drewitz-Kirchsteigfeld,
Eiche und Waldstadt
Landkreis Havelland:
Brieselang:
Dallgow-Döberitz:
Stadt Falkensee:
Friesack (Amt):
Stadt Ketzin/Havel:
Milower Land:
Nennhausen (Amt):
Stadt Nauen:
Stadt Premnitz:
Stadt Rathenow:
Rhinow (Amt):
Schönwalde – Glien:
Wustermark:
Ortslage Brieselang ohne Ortsteile
Ortslage Dallgow-Döberitz ohne Ortsteil Dallgow-Dorf
Ortslage Falkensee ohne Ortsteil Waldheim
Ortslage Falkensee-Falkenhöh
Ortslage Falkensee-Finkenkrug
Stadt Friesack, Ortslage Friesack ohne Ortsteile
Ortslage Ketzin ohne Ortsteile
Ortslage Milow
Gemeinde Nennhausen, Ortslage Nennhausen ohne weitere
Ortsteile
Ortslage Nauen ohne Ortsteile
Ortslage Premnitz ohne Ortsteile
Ortslage Rathenow Stadtgebiet ohne Weststadt (Neue
Schleuse, Göttliner Chaussee) und ohne Ortsteile
Stadt Rhinow, Ortslage Rhinow ohne Ortsteile
Ortslage Schönwalde Siedlung
Ortslage Wustermark und Ortslage Elstal ohne Ortsteile
Landkreis Potsdam-Mittelmark:
Stadt Beelitz:
Stadt Bad Belzig:
Brück (Amt):
Kloster Lehnin:
Kleinmachnow:
Michendorf:
Niemegk (Amt):
Nuthetal:
Schwielowsee:
Seddiner See:
Stahnsdorf:
Stadt Teltow
Stadt Treuenbrietzen:
Werder (Havel):
Wiesenburg/Mark:
Wusterwitz (Amt):
Ziesar (Amt):
Landkreis Teltow-Fläming:
Am Mellensee:
Stadt Baruth/Mark:
Blankenfelde-Mahlow:
Dahme (Amt):
Großbeeren:
Stadt Jüterbog:
Stadt Luckenwalde:
Stadt Ludwigsfelde:
Rangsdorf:
Stadt Trebbin:
Stadt Zossen:
Ortslage Beelitz ohne Ortsteile
Ortslage Bad Belzig
Stadt Brück, Ortslage Brück
Ortslage Lehnin
Ortslage Kleinmachnow ohne Ortsteil Dreilinden
Ortslage Michendorf
Stadt Niemegk, Ortslage Niemegk ohne weitere Ortsteile
Ortslage Rehbrücke
Ortslage Caputh
Ortslage Neuseddin
Ortslage Stahnsdorf
Ortslage Teltow ohne Ortsteile Ruhlsdorf und Sigridshorst
Ortslage Treuenbrietzen
Ortslage Werder (Havel) und Ortslage Glindow
Ortslage Wiesenburg/Mark
Gemeinde Wusterwitz, Ortslage Wusterwitz
Stadt Ziesar, Ortslage Ziesar
Ortslage Sperenberg
Ortslage Baruth/Mark
Ortslage Blankenfelde und Ortslage Mahlow
Stadt Dahme, Ortslage Dahme
Ortslage Großbeeren
Ortslage Jüterbog
Ortslage Luckenwalde ohne Ortsteile Frankenfelde und
Kolzenburg
Ortslage Ludwigsfelde
Ortslage Rangsdorf
Ortslage Trebbin
Ortslage Zossen
13

Erläuterung und Begründung
Anlass
Die hier gekennzeichneten Funktionsschwerpunkte der Grundversorgung sind in der Regel die mit Abstand am
besten ausgestatteten Ortsteile einer Gemeinde bzw. der funktionale Hauptort der größten Gemeinde eines Amtes
mit mehreren Gemeinden und deren Teilorten. Die Ausstattung der Grundversorgung umfasst in der Regel
Kindertagesstätte, Schule der Primarstufe, Sitz der Kommunalverwaltung, Angebot allgemeinmedizinischer
Praxis und, Zahnarztpraxis, Altenpflegeeinrichtung für die mobile Pflege, Freiluftsportanlage mit Normalspielfeld,
Sporthalle. Diese Regelausstattung wird meist ergänzt durch Apotheke, Bankfiliale, Jugendbetreuung, Einzelhandelsangebot
im täglichen Bedarf mit Poststelle. Diese Einrichtungen gehen über den täglichen Bedarf
(siehe Planelement 2.1.1) hinaus, weswegen die Standortbereiche für diese Stufe der Daseinsvorsorge von der
Abgrenzung der Vorzugsräume abweichen können.
Potenziale
Die Daseinsvorsorge in der Grundversorgung ist in der Region nahezu flächendeckend gesichert. Insbesondere
in den Grenz- und Randbereichen der Mittelbereiche verfügt die Region über starke Funktionsschwerpunkte, die
die Grundversorgung heute und in Zukunft gut abdecken. Bis auf zwei Fälle konzentriert sich die Grundversorgung
dabei auf einen Hauptort und erleichtert so die Zuordnung des Funktionsschwerpunkts. Daraus ergeben
sich für die weitere Entwicklung und Sicherung der Grundversorgung Vorteile: die Grundversorgung kann auf
traditionellen Verflechtungen und eindeutigen Orientierungen aufbauen, die Hauptorte sind von den Ortsteilen
ihrer Versorgungsbereiche in der Regel auch mit öffentlichen Verkehrsmitteln gut erreichbar und bieten allein
schon wegen der Größe der Hauptorte einem großen Teil der Bevölkerung eine Versorgung der kurzen Wege.
Diese Bündelung von Einrichtungen findet sich naturgemäß auch in allen Zentralen Orten der Region. Daher
wurden auch die Zentralen Orte mit den Funktionsschwerpunkten der Grundversorgung gekennzeichnet. Fünf
Funktionsschwerpunkte im ländlichen Raum Kloster Lehnin, Michendorf, Premnitz, Trebbin, Treuenbrietzen,
sowie Blankenfelde-Mahlow, Brieselang, Dallgow-Döberitz, Kleinmachnow, Rangsdorf, Stahnsdorf, Wustermark,
Wustermark OL Elstal im Umland von Berlin gehen in ihrer Ausstattung sogar deutlich über diese Palette
hinaus und verfügen wenigstens über Schulen der Sekundarstufe I, ein breites Angebot an Fachärzten, stationäre
Pflege- und Jugendbetreuungseinrichtungen, Eltern-Kind-Zentren, vielfältige Sportanlagen, Angebote in Gastronomie
und Beherbergung und ein reicheres Einzelhandelsangebot im täglichen und periodischen Bedarf und
nicht zuletzt Kultureinrichtungen als bauliche Einrichtung mit festem Programm (z.B. über Musik-/Kultur-
/Heimatverein).
Anwendung des Planelements
Mit diesem Angebot der Daseinsvorsorge verfügen die Städte und Gemeinden über günstige Standortvoraussetzungen
für die weitere Entwicklung. Dazu kann es zweckmäßig sein, die Bedeutung des Hauptortes nach innen,
etwa bei der Bestandspflege und Bestandsverbesserung der Grundversorgung, als auch nach außen, etwa bei der
Bewerbung um Investitionen, stärker als bisher zu unterstreichen und diese Profilierung besonders zu betonen.
Dies würde einen Beitrag zum Bild einer auch im ländlichen und dünn besiedelten Teil gut versorgten und ausgestatteten
Region stärken und im Umland von Berlin die Leistungsstärke der Gemeinden in der Region unterstreichen.
Selbst wenn durch den demografischen Wandel für einzelne Einrichtungen Tragfähigkeitsgrenzen
unterschritten werden und sich Lücken in der Ausstattung der Grundversorgung abzeichnen sollten, sind die
Gemeinden gut beraten, nach flexiblen Lösungen zu suchen um die Qualität ihrer Grundversorgung zu sichern.
Hierzu können mobile Versorgungsangebote und/oder Zusammenarbeitsformen mit der Nachbargemeinde beitragen.
Wie in den Zentralen Orten können sich aufgrund von mehreren, konkurrierenden Standortangeboten raumrelevante
Konflikte ergeben, wenn privatwirtschaftlichen Interessen gemeinwirtschaftliche gegenüberstehen. Daher
sind im Regionalplan diese Funktionsschwerpunkte der Grundversorgung ebenfalls besonders gekennzeichnet
und stets auf einen vorhandenen Hauptort beschränkt.
Im Fall der beiden Oberzentren und der Stadt Falkensee sind neben der Stadtmitte mehrere Stadtteilzentren als
Funktionsschwerpunkte der Grundversorgung ausgewiesen. In der Stadt Werder (Havel) sowie den Gemeinden
Blankenfelde-Mahlow und Wustermark sind jeweils zwei Ortsteile (Ortslagen Werder und Glindow, Blankenfelde
und Mahlow, Elstal und Wustermark) als Funktionsschwerpunkt benannt, die für sich Aufgaben der
Grundversorgung übernehmen können und sollen.
14

In den Gemeinden bzw. Ämtern:
Nennhausen (Amt):
Schönwalde:
Schwielowsee:
Seddiner See:
Am Mellensee:
Ortslage Nennhausen
Ortslage Schönwalde Siedlung
Ortslage Caputh
Ortslage Neuseddin
Ortslage Sperenberg
wurden Funktionsschwerpunkte gekennzeichnet, denen einzelne Ausstattungsmerkmale fehlen. Gleichwohl sind
auch in diesen Schwerpunkten Einrichtungen der Grundversorgung ausschließlich (z.B. Nennhausen) oder zumindest
relativ stark (z.B. Caputh, Pritzerbe) gebündelt, jeweils in einem städtebaulichen Zentrumsansatz. Damit
ist eine gute Voraussetzung dafür gegeben, diesen Hauptort im Fall möglicher Funktionserweiterungen bei der
Grundversorgung zu nutzen.
Keine Funktionsschwerpunkte wurden in den Gemeinden Niederer Fläming und Nuthe-Urstromtal ausgewiesen,
da sich die Einrichtungen der Grundversorgung nicht auf einen Hauptort konzentrieren.
In den Fällen, wo einzelne Funktionen im Hauptort auf Dauer nicht erfüllbar bleiben, oder fehlen, ergeben sich
dennoch keine Versorgungsdefizite in der Grundversorgung, da diese Gemeinden dem nächsten Ober- (Amt
Beetzsee, Schwielowsee) oder Mittelzentrum (Niederer Fläming, Nuthe-Urstromtal) unmittelbar benachbart sind
und günstige Erreichbarkeitsverhältnisse bestehen.
Die Funktionsschwerpunkte der Grundversorgung sind in der Festlegungskarte durch ein Symbol dargestellt.
15

2.3 Standorte für die gewerbliche Entwicklung
L 4.6 (G)
Steuerung der gewerbliche Entwicklung durch den LEP B-B
Für großflächige gewerblich-industrielle Vorhaben sollen die in der Festlegungskarte 1
durch Symbole gekennzeichneten Standorte vorgehalten und von einer kleinteiligen gewerblichen
Nutzung freigehalten werden.
Der LEP B-B weist für die Region Havelland-Fläming folgende gewerblich-industrielle Vorsorgestandorte
aus:
Stadt Brandenburg
an der Havel:
Gelände des Flugplatzes Briest
Landeshauptstadt Potsdam: Gelände zwischen Havelkanal und A 10 westlich des Gewerbegebiets
Marquardt-Satzkorn
Gelände der ehemaligen „SAGO“ an B 2 und am Berliner
Bahn-Außenring
Landkreis Havelland:
Stadt Premnitz:
Gemeinde Wustermark:
Gelände des ehemaligen Chemiefaserwerks
Gelände zwischen Havelkanal und A 10 südlich der Ortslage
Wustermark
Landkreis Potsdam-Mittelmark:
Stadt Beelitz:
Gelände südlich Fichtenwalde westlich A 9 und Wetzlarer
Bahn
Stadt Brück: Gelände des Gewerbestandorts Brück-Linthe westlich der A 9
Landkreis Teltow-Fläming:
Stadt Jüterbog:
Stadt Ludwigsfelde:
Konversionsgelände Forst Zinna an B 101 und Anhalter Bahn
Gelände am Gewerbestandort „Preußenpark“ an A 10 und
Anhalter Bahn
2.3.1 (G) Sicherung eines wohnortnahen Arbeitsstättenangebotes
Der gewerbliche Siedlungsbestand in räumlicher Zuordnung zu den Siedlungsschwerpunkten
der Zentralen Orte sowie zu den Funktionsschwerpunkten der Grundversorgung
soll gesichert und bedarfsgerecht entwickelt werden.
2.3.2 (G) Regional bedeutsame gewerbliche Schwerpunkte
Regional bedeutsame gewerbliche Schwerpunkte sollen vorrangig für industriellgewerbliche
Nutzungen gesichert und entwickelt werden.
Regional bedeutsame gewerbliche Schwerpunkte sind die nach den Planungskriterien zu
2.3.2 bestimmte Standorte in der Region (siehe Planungskriterien zu 2.3.2 im Anhang 1,
4.2.3, S. 43).
Regional bedeutsame gewerbliche Schwerpunkte sind durch ein Symbol in der Festlegungskarte
des Regionalplans dargestellt.
Regional bedeutsame gewerbliche Schwerpunkte sind:
Stadt Brandenburg
an der Havel:
Gewerbestandort Silokanal,
Industriestandort RIVA,
Gewerbestandort Brandenburg-Nord,
16

Industrie- und Gewerbestandort Flugplatz Brandenburg-
Briest,
Vorsorgestandort für großflächige gewerblich-industrielle
Vorhaben gemäß LEP B-B, ggf. erweiterbar über die derzeit
ausgewiesene Fläche im B-Plan Nr. 22 "Solarkraftwerk
Brandenburg-Briest" der Stadt Brandenburg an der Havel
Industriestandort Kirchmöser,
Industrie- und Gewerbestandort Rietz-Schmerzke*
*mit Anteilen der Gemeinde Kloster Lehnin
Landeshauptstadt Potsdam: Gewerbestandort Babelsberg, Wissenschaftsstandort
Golm, Gewerbestandort Nordwest, Industriestandort
Süd*
*mit Anteilen der Gemeinde Nuthetal
Landkreis Havelland:
Brieselang:
Stadt Falkensee:
Stadt Ketzin/Havel:
Stadt Nauen:
Stadt Premnitz:
Stadt Rathenow:
Wustermark:
Gewerbestandort GVZ Berlin-West (Nord)
Gewerbestandort Brieselang-Zeestow
Gewerbestandort Falkensee-Süd
Gewerbestandort Etzin
Gewerbestandort Nauen-Ost
Industriestandort Premnitz
Vorsorgestandort für großflächige gewerblich-industrielle Vorhaben
gemäß LEP B-B, ggf. erweiterbar über die derzeit ausgewiesene
Fläche im FNP Premnitz
Gewerbestandort Rathenow-Süd
Gewerbestandort GVZ Berlin-West (Süd)
Gewerbestandort Wustermark Nord*
* mit Anteilen der Gemeinde Brieselang
Landkreis Potsdam-Mittelmark:
Stadt Bad Belzig:
Gewerbestandort Belzig-Ost
Stadt Brück: Gewerbe- und Industriestandort Brück-Linthe* ,
Vorsorgestandort für großflächige gewerblich-industrielle Vorhaben
gemäß LEP B-B, ggf. erweiterbar über die derzeit ausgewiesene
Fläche im FNP Brück und Linthe hinaus
* mit Anteilen der Gemeinde Linthe
Kleinmachnow:
Stadt Niemegk:
Seddiner See:
Stahnsdorf:
Stadt Teltow:
Stadt Werder (Havel):
Gewerbestandort Kleinmachnow-West
Industriestandort Niemegk
Gewerbestandort Neuseddin
Gewerbestandort Stahnsdorf
Gewerbestandort Teltow-West
Gewerbestandort Werder (Havel)-Nord,
Gewerbestandort Plötzin/A 10
Landkreis Teltow-Fläming
Stadt Baruth/Mark:
Blankenfelde-Mahlow:
Großbeeren:
Stadt Luckenwalde:
Stadt Ludwigsfelde:
Niedergörsdorf:
Rangsdorf:
Industriestandort Baruth-Nord
Gewerbestandort Dahlewitz, Gewerbestandort Glasow-
Ost
Gewerbestandort GVZ Berlin-Süd
Gewerbestandort Luckenwalde-West
Industriestandort Luckenwalde-Süd
Gewerbestandort Nordwest, Gewerbestandort Nordost,
Gewerbestandort Südwest
Industriestandort Altes Lager
Gewerbestandort Rangsdorf-Ost
17

Erläuterung und Begründung
Anlass
Mit den Vorsorgestandorten des LEP B-B ist die Region für etwaige Nachfragen noch großen und zusammenhängenden
Flächen mit günstiger Verkehrserschließung gut gerüstet. Diese Flächen sind ausnahmslos Großvorhaben
vorbehalten, über deren künftige Nutzung derzeit (2010) keine Aussagen möglich sind.
Potenziale
Die Region verfügt daneben über eine Reihe großer und verkehrlich gut erschlossener Gewerbegebiete, die für
die Ansiedlung von Unternehmen mit mittlerem Flächenbedarf in Frage kommen. An diesen Standorten haben
sich für die Region wichtige Branchen angesiedelt, die auch zu den Branchenkompetenzfeldern Brandenburgs
gehören. Unter anderem sind dies: Logistik (z.B. Brieselang, Wustermark, Großbeeren), Metall (z.B. Brandenburg
a.d. Havel, Ludwigsfelde), Informationstechnologien/Medien (z.B. Potsdam, Kleinmachnow, Teltow) und
Energie (z.B. Potsdam, Premnitz). Je nach Branche bieten diese Standorte ansiedlungswilligen Unternehmen
Fühlungsvorteile und Vernetzungen. Dies kann zur Stärkung des Wirtschaftsprofils der Region beitragen. Wie
bei den Vorzugsräumen Siedlung in Plansatz 2.1.1 hängt eine positive Wirtschafts- und Arbeitsmarktentwicklung
in der Region weniger von neuen, zusätzlichen Gewerbeflächen ab, sondern von einer bestmöglichen Nutzung
des vorhandenen Bestandes. Die im Regionalplan ausgewiesenen Standorte sollen daher nicht für andere
Nutzungen umgewidmet werden, auch wenn es in der Realisierung zu konjunkturellen Pausen mit mehr oder
weniger großen ungenutzten Teilflächen kommen kann.
Die im LEP B-B als Vorsorgestandorte für großflächige gewerblich-industrielle Vorhaben ausgewiesenen Standorte
in Brandenburg a.d. Havel, Premnitz und Brück-Linthe gehören aufgrund der schon vorhandenen regional
bedeutsamen gewerblichen Nutzung ebenfalls zum Kreis der regional bedeutsamen gewerblichen Schwerpunkte
im Regionalplan.
Neben den Reserven innerhalb der planungsrechtlich gesicherten Bereiche (ca. 5 700 ha Gewerbe- und Industrieflächen)
gehören zu den regional bedeutsamen gewerblichen Schwerpunkten auch potenzielle Erweiterungsflächen.
Deren genau Standortbestimmung und planerische Sicherung erfolgt durch die Kommunen und deren
Bauleitplanung. Im Durchschnitt bieten die Schwerpunkte zusätzliche Reserven von ca. 10% des Bestandes.
Lediglich die Standorte Stahlwerk RIVA (Stadt Brandenburg a.d.H.), Neuseddin (Seddiner See), Etzin (Stadt
Ketzin/Havel) und Luckenwalde-Süd (Stadt Luckenwalde) sind bereits zu 100% belegt.
Anwendung des Planelementes
Mit diesem Planelement als Grundsatz der Raumordnung wird den Kommunen künftig empfohlen, sich stärker
der Mobilisierung vorhandener Wirtschaftspotenziale in den regional bedeutsamen gewerblichen Schwerpunkten
zuzuwenden. Die vorhandenen Flächenreserven sollten dabei nicht „irgendwie“ genutzt werden, vielmehr sollte
auf Fühlungsvorteile gleicher oder verwandter Branchen, Synergien, unternehmerische Zusammenarbeit, Netzwerkbildung
und nicht zuletzt auf Innovation Wert gelegt werden. Schon die Vermarktung eines solchen Standortes
oder freier Teilflächen kann darauf abzielen.
Dieser Grundsatz unterliegt bei Beteiligungsverfahren folglich der kommunalen Abwägung, er kann also bei
Vorliegen entsprechender Voraussetzungen (z.B. städtebaulicher Ordnungsbedarf, Umnutzungen, Planung und
Entwicklung neuer Versorgungsstrukturen) überwunden werden.
18

3 Kapitel Freiraum
3.1 Freiraumsicherung
Vorbemerkung
Sicherung und Entwicklung des Freiraumes in der Region übernehmen im Regionalplan 2020 zwei Planelemente.
Vorranggebiete Freiraum nach Plansatz 3.1.1 dienen neben der Sicherung und Entwicklung eines multifunktionalen
Freiraumverbundsystems auch als überörtlich bedeutsamen Gliederungselemente des Freiraums am
Rand und zwischen Siedlungen. Empfindliche Teilräume der regionalen Landschaftseinheiten der Region Havelland-Fläming
nach Plansatz 3.1.2 sind diejenigen Teilräume der regionalen Landschaftseinheiten, die wegen
ihrer Empfindlichkeit und prägenden Wirkung vor technogener Entstellung bewahrt werden sollen.
3.1.1 (Z) Die Vorranggebiete Freiraum sind zu sichern und in ihrer Funktionsfähigkeit zu
entwickeln.
Vorranggebiete Freiraum sind die nach den Planungskriterien zu 3.1.1 abgegrenzten
Flächen in der Region (siehe Planungskriterien zu 3.1.1 im Anhang 1, 4.3.1, S. 44).
Raumbedeutsame Inanspruchnahmen und Neuzerschneidungen durch Infrastrukturtrassen,
die die räumliche Entwicklung oder Funktion der Vorranggebiete Freiraum beeinträchtigen,
sind regelmäßig ausgeschlossen.
In Ausnahmefällen können Vorranggebiete Freiraum in Anspruch genommen werden,
wenn
- ein öffentliches Interesse an der Realisierung einer überregional bedeutsamen Planung
oder Maßnahme besteht und der Zweck dieser Inanspruchnahme nicht durch Nutzung
von Flächen außerhalb des Vorranggebietes Freiraum erreicht werden kann,
- eine Siedlungsentwicklung in den Zentralen Orten außerhalb des in der Festlegungskarte
1 des LEP B-B festgelegten Gestaltungsraumes Siedlung und im Rahmen der
zusätzlichen Entwicklungsoption (gemäß Plansatz 4.5 (Z) Absatz 2 des LEP B-B) nachweislich
nicht auf Flächen außerhalb des Vorranggebietes Freiraum möglich ist,
- eine überregional bedeutsame lineare Infrastruktur nicht umgesetzt werden kann, ohne
Vorranggebiete Freiraum in Anspruch zu nehmen.
Dabei muss nachgewiesen werden, dass das Vorhaben ohne die Inanspruchnahme von
Vorranggebieten Freiraum nicht realisierbar wäre und die Inanspruchnahme minimiert
wird.
Vorranggebiete Freiraum sind in der Festlegungskarte des Regionalplans als Fläche
dargestellt.
Erläuterung und Begründung
Anlass
Bereits bei den Arbeiten zum Regionalplan 1997 ist angestrebt worden, wichtige, das Gefüge von Siedlungen
und diese gliedernde Freiräume planerisch zu sichern. Mit dem seither nachlassenden Siedlungsdruck in nahezu
allen Teilen der Region hat sich der regionalplanerischen Steuerungsbedarf deutlich verringert. Zudem enthält
der LEP B-B mit seinem Freiraumverbundsystem an vielen Stellen vor allem siedlungsnahe Freiräume, die als
regionale Grünzüge im ersten Regionalplan gesichert worden sind.
Sicherungsbedarf ergibt sich aktuell dort, wo aus regionaler Sicht dieser Freiraumverbund Lücken hinterlässt
(z.B. Seenkette im Naturpark Nuthe-Nieplitz zwischen Rieben und Siethen, Waldgebiete am Schierknitzberg
östlich Wünsdorf) bzw. sich das Einbeziehen wertvoller Freiräume in das Freiraumverbundsystem aufdrängt
(z.B. nördliche Parforceheide mit Stahnsdorfer Südwestkirchhof und Teltow-Kanalaue, Grabenbereiche westlich
der Unteren Havel).
19

Planelement
Vorranggebiete Freiraum des Regionalplans 2020 umfassen Freiräume mit folgenden Funktionen:
- Besondere Freiraumfunktion gemäß LEP B-B, Ziel 5.2 Tabelle 5
- Gebiete mit regional bedeutsamer Gliederungsfunktion in der Landschaft (z.B. als Gewässerbereich oder Freiraum
zwischen Siedlungen)
Die jeweilige Freiraumfunktion der Vorranggebiete Freiraum des Regionalplans 2020 sind im Anhang 1, 4.4.2,
Tabelle 3.1.01 S. 54 f.) wiedergegeben.
Anwendung des Planelements
Raumbedeutsame Inanspruchnahmen der Vorranggebiete Freiraum sowie Neuzerschneidungen durch Infrastrukturtrassen,
die die Vorranggebiete Freiraum beeinträchtigen (insbesondere Bebauungen aller Art und Nutzung
sowie der Abbau nicht bestandsgeschützter oberflächennaher Rohstoffe – sofern diese raumbedeutsame und
Freiraumfunktionen beeinträchtigende Ausmaße annehmen) sind in den Vorranggebieten Freiraum regelmäßig
ausgeschlossen. Diese Nutzungen sind nur unter den genannten Ausnahmebedingungen und nur unter der Voraussetzung
möglich, dass die Inanspruchnahme der Vorranggebiete Freiraum minimiert und der räumliche Zusammenhang
der Vorranggebiete erhalten bleibt.
Mit der integrierten Freiraumentwicklung vereinbare Nutzungen wie ordnungsgemäße Land-, Forst- und Fischereiwirtschaft
oder die Erholungsnutzung, die die Vorranggebiete Freiraum nicht negativ beeinflussen, sind in den
Vorranggebieten Freiraum regelmäßig zulässig. Soweit hiervon fachgesetzlich besonders geschützte Gebiete in
den Vorranggebieten Freiraum betroffen sind, können sich daraus besondere Anforderungen ergeben, die über
die Schutzanforderungen des Planelements Vorranggebiet Freiraum hinausgehen. Teile der Vorranggebiete Freiraum,
die aufgrund ihrer reichen Naturausstattung, ihres Wasserreichtums, ihrer Bedeutung für den Hochwasserschutz
sowie ihrer besonderen Naturhaushalts- und Lebensraumfunktionen eine herausgehobene Wertigkeit
aufweisen, sind mit den Planelementen der Fachplanung zu sichern. Zur Verbesserung der ökologischen Wirksamkeit
und Kohärenz sind die zu sichernden Werte in das übergreifende Gesamtsystem der Vorranggebiete
Freiraum eingebunden.
3.1.2 (Z) Empfindliche Teilräume der regionalen Landschaftseinheiten
Das Gefüge empfindlicher Teilräume der regionalen Landschaftseinheiten der Region
aus bestehenden Landschaftsschutzgebieten und weiteren Gebieten mit besonderer Empfindlichkeit
ist hinsichtlich seiner typischen Merkmale zu sichern und zu entwickeln.
Raumbedeutsame Maßnahmen, die zu einer Entstellung dieser empfindlichen Teilräume
führen können, sind zu unterlassen.
Empfindliche Teilräume der regionalen Landschaftseinheiten sind in der Festlegungskarte
als Fläche dargestellt.
Empfindliche Teilräume der regionalen Landschaftseinheiten sind die nach den Planungskriterien
zu 3.1.2 (siehe Planungskriterien zu 3.1.2 im Anhang 1, 4.3.1, S. 44) abgegrenzten
folgenden Flächen in der Region:
3.1.2.1 Tallandschaften
3.1.2.1.1 Niederung der Havel mit
3.1.2.1.1a LSG Königswald mit Havelseen und Seeburger Agrarlandschaft
innerhalb der Landschaftseinheit Mittlere Havel
3.1.2.1.1b LSG Potsdamer Wald- und Havelseengebiet
innerhalb der Landschaftseinheit Mittlere Havel
3.1.2.1.1c LSG Ketziner Bruchlandschaft
innerhalb der Landschaftseinheit Mittlere Havel
3.1.2.1.1d LSG Brandenburger Osthavelniederung innerhalb der
Landschaftseinheit Mittlere Havel
3.1.2.1.1e LSG Lehniner Wald- und Seengebiet innerhalb der
Landschaftseinheit Lehniner Seenlandschaft
3.1.2.1.1f LSG Brandenburger Wald- und Seengebiet innerhalb der
Landschaftseinheiten Mittlere und Untere Havel
20

3.1.2.1.1g
3.1.2.1.1h
3.1.2.1.1i
LSG Schmerzker Busch
LSG Westhavelland innerhalb der
Landschaftseinheit Untere Havel
Uferlandschaft an der Unteren Havel nördlich von Plaue
3.1.2.1.2 Niederungen von Nieplitz, Notte und Nuthe
3.1.2.1.2a LSG Nuthetal Beelitzer Sander innerhalb der
Landschaftseinheit Nuthe-Nieplitz Niederung
3.1.2.1.2b LSG Baruther Urstromtal und Luckenwalder Heide innerhalb der
Landschaftseinheit Nuthetal
3.1.2.1.2c LSG Notte-Niederung
innerhalb der Landschaftseinheit Notte-Tallandschaft
3.1.2.1.3 Dahme
3.1.2.1.3a Oberlauf der Dahme zwischen Dahmequelle und Dahme-Schwebendorf
3.1.2.1.3b Oberes Dahmetal zwischen Görsdorf und Regionsgrenze
3.1.2.1.4 Schweinitzer Fließ
3.1.2.1.4a LSG Bärwalder Ländchen
3.1.2.1.4b Tallandschaft des Schweinitzer Fließ innerhalb der Region
3.1.2.2 Luchlandschaften
3.1.2.2.1 Großes Havelländisches Luch:
3.1.2.2.1a LSG Westhavelland
innerhalb der Landschaftseinheit Großes Havelländisches Luch
3.1.2.2.1b LSG Nauen-Brieselang-Krämer
innerhalb der Landschaftseinheit Großes Havelländisches Luch
3.1.2.2.1c Luchlandschaft nördlich Friesack
3.1.2.2.1d Luchlandschaft nordwestlich Nauen
3.1.2.2.2 Glogau-Baruther Urstromtal:
3.1.2.2.2a LSG Baruther Urstromtal und Luckenwalder Heide innerhalb der
Landschaftseinheit Glogau-Baruther Urstromtal
3.1.2.2.2b LSG Nuthetal Beelitzer Sander innerhalb der
Landschaftseinheit Glogau-Baruther Urstromtal
3.1.2.2.2c LSG Hoher Fläming – Belziger Landschaftswiesen
innerhalb der Landschaftseinheit Glogau-Baruther Urstromtal
3.1.2.2.2d LSG Brandenburger Wald- und Seengebiet innerhalb der
Landschaftseinheit Glogau-Baruther Urstromtal
3.1.2.2.2e Luchlandschaft Brücker-Luckenwalder Urstromtal
3.1.2.2.2f Luchlandschaft Belziger Landschaftswiesen
3.1.2.2.2g Luchlandschaft Fiener Bruch
3.1.2.2.3 Luchlandschaft Kaniner Luch
3.1.2.2.3a Luchlandschaft Kaniner Luch mit Abflußgraben
3.1.2.3 Platten
3.1.2.3.1 Nauener Platte
3.1.2.3.1a LSG Westhavelland innerhalb der Landschaftseinheit Nauener Platte
3.1.2.3.1b südwestliche Nauener Platte
3.1.2.3.2 Karower Platte und Genthiner Platte (im folgenden nur „Karower Platte“)
3.1.2.3.2a LSG Brandenburger Wald- und Seengebiet innerhalb der
Landschaftseinheit Karower Platte
3.1.2.3.2b nördliche Karower Platte
3.1.2.3.3 Glindower Platte
3.1.2.3.3a Glindower Platte
3.1.2.3.4 Teltow
3.1.2.3.4a LSG Parforceheide
3.1.2.3.4b nördlicher Teltow der Stahnsdorfer Rieselfelder (auch historische Kulturlandschaft)
21

3.1.2.3.4c
3.1.2.3.4d
3.1.2.3.4e
3.1.2.3.4f
LSG Diedersdorfer Heide und Großbeerener Graben
LSG Nuthetal Beelitzer Sander innerhalb der
Landschaftseinheit Teltow
LSG Notte-Niederung
innerhalb der Landschaftseinheit Teltow
mittlerer Teltow
3.1.2.3.5 Platte des Niederen Fläming
3.1.2.3.5a Niederer Fläming südlich B 102
3.1.2.4 Höhen, Ländchen und Heiden
3.1.2.4.1 Ländchen Rhinow
LSG Westhavelland innerhalb der Landschaftseinheit Ländchen Rhinow
3.1.2.4.2 Ländchen Friesack
3.1.2.4.3 Land Schollene
LSG Westhavelland innerhalb der Landschaftseinheit Land Schollene
LSG Westhavelland innerhalb der Landschaftseinheit Ländchen Friesack
3.1.2.4.4 Rathenower-Ribbecker Heiden
3.1.2.4.4a LSG Westhavelland innerhalb der Landschaftseinheit Rathenower-Ribbecker-
Heiden
3.1.2.4.4b Rathenower-Ribbecker Heiden: Bohnenland-Sattel nördlich Brandenburg
a.d.H.
3.1.2.4.5 Ländchen Glien
LSG Nauen-Brieselang-Krämer
innerhalb der Landschaftseinheit Ländchen Glien
3.1.2.4.6 Döberitzer Heide
LSG Königswald mit Havelseen und Seeburger Agrarlandschaft
innerhalb der Landschaftseinheit Döberitzer Heide
3.1.2.4.7 Zauche
3.1.2.4.7a LSG Potsdamer Wald- und Havelseengebiet
innerhalb der Landschaftseinheit Zauche
3.1.2.4.7b LSG Lehniner Wald- und Seengebiet innerhalb der
Landschaftseinheit Zauche
3.1.2.4.7c LSG Nuthetal Beelitzer Sander innerhalb der
Landschaftseinheit Zauche
3.1.2.4.8 Hoher Fläming
3.1.2.4.8a LSG Hoher Fläming - Belziger Landschaftswiesen
3.1.2.4.9 Luckenwalder-Kummersdorfer-Wünsdorfer Heide
3.1.2.4.9a LSG Baruther Urstromtal und Luckenwalder Heide innerhalb der
Landschaftseinheit Luckenwalder-Kummersdorfer-Wünsdorfer Heide
3.1.2.4.9b Luckenwalder-Kummersdorfer-Wünsdorfer Heide: Schießplatz Kummersdorf
(auch historische Kulturlandschaft)
3.1.2.4.10 Höhen des Niederen Fläming (nördlicher Niederer Fläming)
3.1.2.4.10a LSG Baruther Urstromtal und Luckenwalder Heide innerhalb der
Landschaftseinheit Nördlicher Niederer Fläming
3.1.2.4.11 Niederlausitzer Landrücken
3.1.2.4.11a Rochau-Kolpiener Heide
Die empfindlichen Teilräume der regionalen Landschaftseinheiten sind in ihrer Lage und
Ausdehnung in der Festlegungskarte dargestellt.
22

Erläuterung und Begründung
Naturräumliche Gliederung und Landschaftseinheiten in der Region Havelland-Fläming
Die Region Havelland-Fläming ist großräumig in vier Landschaftseinheiten gegliedert. Diese Landschaftseinheiten
unterscheiden sich voneinander durch natur- und kulturräumliche Merkmale, was zum Verständnis der Empfindlichkeit
bzw. Robustheit vor bzw. gegenüber Überformungen und Entstellungen von Bedeutung ist. Diese
Landschaftseinheiten sind in der Übersichtskarte 3.1.02 im Anhang 1, 4.5 auf S. 112 dargestellt; auf sie wird in
den nachfolgenden Abschnitten besonders Bezug genommen.
Natur- und kulturräumliche Alleinstellungsmerkmale der Region
Keine andere Region der nordostdeutschen Tiefebene ist so stark geprägt durch mehrere lange und weite Talzüge
zweier Urstromtäler wie die Region Havelland-Fläming. Hinzu kommen die beiden kürzeren Talabschnitte von
Unterer und Mittlerer Havel mit noch weitgehend naturnahem Gewässerverlauf und Uferzonen. Allenfalls am
Unterlauf der Oder oder entlang der Elbe finden sich ähnlich weite Tal- bzw. Niederungslandschaften. Ebenso
einmalig in ihrer Ausdehnung ist die große und offene Platte des Niederen Fläming. Andere Regionen in Brandenburg
sind dagegen viel kleinteiliger gegliedert, ihnen fehlen die über 60 km lang gezogenen und offenen
Großformen. Lausitz, Prignitz und Uckermark werden durch kleinteiligere, flachwellige bis kuppige Landschaften
bestimmt und allenfalls ausgedehnte, bewaldete Heiden (z.B. Wittstock-Ruppiner, Schorfheide) verteilen
sich über alle Regionen des Landes. Die starke Prägung durch eiszeitliche und nacheiszeitliche Umgestaltung der
Erdoberfläche belegen auch die Landschaftsschutzgebiete der Region. 13 von 19 Verordnungen heben im
Schutzzweck unmittelbar auf diese Formenbildung ab, wenngleich die Schutzgebietsabgrenzung besonders bei
den großen Schutzgebieten die Grenzen der Landschaftseinheiten regelmäßig überspringen.
Die Region Havelland-Fläming gehört auch zu den bedeutendsten Kulturlandschaften der mitteleuropäischen
Geschichte. Aus einer scheinbar unbedeutenden, armseligen Grenzmark entwickelt sich ein starkes Kurfürstentum
und mit Berlin die Mitte des Königreiches Preußen und Deutschlands. Die herausragende kulturgeschichtliche
Bedeutung der Region Havelland-Fläming ist eng verknüpft mit den naturräumlichen Eigenheiten in den vier
Landschaftseinheiten. Der Wandel von einer Natur- und einer Kulturlandschaft beginnt mit Innovationen in der
Landwirtschaft und im Bauwesen, beide ausgelöst durch die Zisterzienser. Trockenere Platten werden wieder
besiedelt, die Siedlungs- und Bevölkerungsdichte nimmt vor allem durch die schon im Spätmittelalter einsetzende
Kolonisation zu, dauerhafte Stadtsiedlungen mit Stadtrecht entstehen und hinterlassen bis heute Zeugen und
Pioniere erster Feldstein- und Ziegelbaukunst vor allem in den Kirchenbauten. Der Dreißigjährige Krieg wirft
die Region weit zurück: mehr als 100 Jahre vergehen, bis der Stand der Vorkriegsbevölkerung um 1800 wieder
erreicht ist, Die Entvölkerung bereitet aber einer dritten Innovation den Weg: die Trockenlegung der Luche und
der Tallandschaften bietet neues Siedelland für weitere Kolonisationen und die Möglichkeit in Ufersümpfen der
Havel mit Potsdam eine neue Residenz zu gestalten. Geringe Bodenfruchtbarkeit, Rohstoffarmut und eine durch
Kriege immer wieder unterbrochene Raumentwicklung tragen aber auch dazu bei, dass die Region bis heute mit
rund 110 Einwohnern je km² eher dünn besiedelt ist. Der kulturlandschaftliche Gestaltungswille und die Fähigkeit
und Zähigkeit, auch schwere Rückschläge auszuhalten und auszugleichen machen die Region dennoch einzigartig:
in den Tallandschaften, Luchen und Platten bietet sich ein einmaliges Gefüge für die Projektion von
1000 Jahren Geschichte aus unterschiedlichen Stand- und Bezugspunkten und damit die Grundlage für ebenso
vielfältige Identifikationen.
Anlass: Risiken der technogenen Entstellung
Die Region Havelland-Fläming ist in ihrer Geschichte über die Jahrhunderte hinweg von großräumigen Veränderungen
gekennzeichnet. Einige haben die Region spürbar aufgewertet und verschönert wie etwa die Entwicklung
der Potsdamer Kulturlandschaft aus einem sumpfigen Niederungsgebiet an der Havel. Andere wie der Übergang
der Heide in planmäßig bewirtschafteten Wald haben sich nur allmählich vollzogen, spiegeln sich jedoch im
Ergebnis überwiegend positiv im Bewusstsein der Bewohner und Gäste der Region (z.B. Lied von der “märkischen
Heide“). Wieder andere wie Industrialisierung und Militarisierung belasten die Region teilweise noch
immer, haben sie in ihrer landschaftlichen Substanz aber nicht deformiert oder entstellt.
Neue Risiken der technogenen Entstellung bringen Energiewende und Klimawandel-Anpassung mit sich. Der
Flächenbedarf für Windenergie- und Fotovoltaikanlagen und den Energiepflanzenanbau für die nächsten 20
Jahre lässt sich derzeit für die Region allenfalls sehr grob abschätzen. Schon heute ist aber zu erkennen, welche
technogene Entstellung der Landschaft beispielsweise durch moderne Windenergieanlagen möglich sein kann.
Hohe und höchste Bauwerke der Region bilden seit Jahrhunderten die Kirchtürme, in Dörfern selten 25 m Bauhöhe
überschreitend, in Städten bis an 90 m heranreichend (Garnisonskirche Potsdam 88 m, Katharinenkirche
Brandenburg an der Havel 72 m). Auch Profanbauten wie Wassertürme (Kirchmöser: 60 m, Wustermark 56 m,
23

Jüterbog 42,6 m Höhe), Kraftwerksschornsteine z.B. Premnitz: 90 m) liegen in Größenordnungen unter 100 m
Bauhöhe. Einzig die Schornsteine der Kraftwerke Ludwigsfelde mit 170 m und Werder (Havel) mit 130 m überschreiten
die 100-Meter-Grenze; sie sprengen in dieser Höhe auch die Maßstäbe der engeren baulichen und weiteren
landschaftlichen Umgebung. Vergleicht man diese beiden Solitäre mit den zwischenzeitlich beidseits der A
9 bei Brück errichteten Windenergieanlagen mit 138 m Naben- und 196 m Bauhöhe, so wird deutlich, dass mit
Bauhöhen von rund 200 Metern die Konzentration von Windenergieanlagen an einem Standort wie Schlalach die
dortige Landschaft des Brücker Urstromtales entstellt. Auch aus größerer Entfernung wie etwa von der A 9 beim
km 12.0 Richtungsfahrbahn Halle, nimmt der unvoreingenommene Betrachter überwiegend die Anlagen wahr,
die übrige kleinteilige Anlagenumgebung tritt hinter diesem Erscheinungsbild zurück. Die Schlote von Ludwigsfelde
und Werder (Havel) treten zwar auch dominant in Erscheinung, bieten aber nicht das Bild einer Schornsteinlandschaft,
sondern einer industriell geprägten Siedlung mit einem einzelnen, hohen Schornstein. Entstellungen
ähnlichen Ausmaßes könnten mit einem erheblich ausgeweiteten Energiepflanzenanbau oder großflächigen,
bisherige Anlagengrößen weit übertreffende Fotovoltaikanlagen einhergehen.
Je offener eine Landschaft, je geringer die Vorbelastung durch die Landschaft störende Elemente, je kleinteiliger
die Siedlungsstrukturen etwa in Form von rein dörflichen Siedlungen und je abwechslungsreicher die Vegetation,
desto größer das Ausmaß der Entstellung. Es liegt daher im Interesse gerade der Region Havelland-Fläming,
bei der räumlichen Planung besonders rücksichtsvoll vorzugehen und empfindliche Regionsteile zu identifizieren,
vor Entstellungen zu schützen und neue, entstellende Nutzungsansprüche auf die weniger empfindliche
Teilräume zu lenken.
Ein größerer Teil insbesondere der offenen Tal- und Luchlandschaften ist durch Rechtsverordnungen als Landschaftsschutzgebiet
bereits vor Entstellung geschützt. Deren genereller Schutzzweck, die „Bewahrung der Vielfalt,
Eigenart und Schönheit der Landschaft“, verbunden mit der „Erhaltung und Wiederherstellung der Leistungsfähigkeit
des Naturhaushaltes“ stellt an die Charakteristik der geschützten Gebiete aber naturgemäß höhere
Anforderungen. Entsprechend vielfältig sind die Nutzungsbeschränkungen in den Verordnungen.
Der Schutz vor Entstellung kann demgegenüber nicht so anspruchsvoll sein und beschränkt sich auf die besondere
Eigenart und damit die Empfindlichkeit der vor Entstellung zu bewahrenden Teile der Region, die durch
Landschaftsschutzgebietsverordnungen bisher nicht geschützt sind. Als Grundlage für die Identifizierung landschaftlicher
Empfindlichkeiten werden im Folgenden die naturräumlichen Landschaftseinheiten der Region
herangezogen. Anhand der jeweiligen Eigenart der vier großen Landschaftseinheiten wird untersucht und festgestellt,
ob und wo empfindliche Teilräume aufgrund der Ausprägung der typischen Eigenarten besonders schutzbedürftig
sind. Im Gegenzug liefert die Untersuchung weniger empfindliche Teilräume, die Lasten einer landschaftlichen
Entstellung hinnehmen sollen. Im Ergebnis zeigen die Tabellen S. 59 ff., dass unabhängig von heutigen
Vorbelastungen die überwiegend stärker bewaldeten und im Relief bewegteren Teile der Region Entstellungen
eher verkraften als offene Tal-, Luch- und Plattenlandschaften. Wo letztere aber bereits industriell
und/oder infrastrukturell überformt oder bereits entstellt sind (z.B. östliche Nauener Platte) erscheint eine weitere
Belastung dieser Teilräume eher vertretbar als eine Belastung noch wenig belasteter Teilräume (z.B. westliche
Nauener Platte).
Die naturräumlichen Landschaftseinheiten der Region Havelland-Fläming
Die hier bestimmten naturräumlichen Landschaftseinheiten stützen sich auf die sehr grobe Abgrenzung im
Handbuch der naturräumlichen Gliederung Deutschlands. Danach liegt die Region ganz im „Ostdeutschen Platten-
und Heideland“ und umfasst zu großen Teilen die Haupteinheiten Nr. 78 „Luchland“, Nr. 81 „Mittelbrandenburgische
Platten und Niederungen“ sowie Nr. 85 „Fläming“. Den flächenmäßig größten Teil nehmen dabei
die offenen Tal- und Luchlandschaften ein. Diese Haupteinheiten wurden weiter untergliedert und zwar nach den
vor Ort wahrnehmbaren Grenzen der Landschaftseinheiten durch Reliefunterschiede, Gewässer und Vegetation.
Dadurch ergeben sich unwesentliche Unterschiede zu anderen, ähnlichen Abgrenzungen (z.B. Landschaftsrahmenplan
Landkreis Potsdam-Mittelmark 2006).
Die naturräumlichen Landschaftseinheiten der Region Havelland-Fläming sind in der Übersichtskarte 3.1.02 im
Anhang 1, 4.5. auf S. 112 dargestellt, auf S. 55 ff. beschrieben sowie mit ihren zusammengefassten Hauptmerkmalen
und ihrer Unterscheidung nach empfindlichen und weniger empfindlichen Teilräumen im Anhang 1, 4.4.2
in Tabelle 3.1.02 auf S. 59 ff. dargestellt. Tabelle 3.1.03 auf S. 61 ff. enthält eine zusammengefasste Darstellung
der Hauptmerkmale der empfindlichen Teilräume der Landschaftseinheiten.
24

Anwendung des Planelements
Das Planelement 3.1.2 hat eine unmittelbare, ausschließende Wirkung im Planungskriterium 3.2.1.2.4 im Abschnitt
3.2 Windenergienutzung (siehe Anhang 1, Abschnitt 4.3.2, S.45). Dadurch werden die empfindlichen
Teilräume vor technogener Entstellung durch diese Art der Energieerzeugung freigehalten. Diese Wirkung ist
vor allem durch die bisher in der Region betriebenen Windenergieanlagen begründet, die nicht nur unempfindliche
Teilräume der regionalen Kulturlandschaft mit ihren Standorten belegen. Vorausgegangene Planungen haben
dies nicht immer hinreichend beachtet (z.B. Anlagen bei Zitz, bei Boecke oder südlich der B 102 im Niederen
Fläming). Ebenso hat sich gezeigt, dass die Region über viele und ausgedehnte, weniger empfindliche Landschaftseinheiten
oder ihre Teilräume verfügt, deren Potenziale für die Windenergienutzung auszuschöpfen sind
(z.B. Zauche, Teile des Teltow, vgl. Tabelle 3.1.02 S. 59ff).
Möglichen Entstellungen durch großflächige Fotovoltaikanlagen müssen im Einzelfall solcher Vorhaben geprüft
und abgewogen werden. Eine beispielsweise 200 ha umfassende Fotovoltaikanlage löst auf einem gut einsehbaren
Standort im Großen Havelländischen Luch eine andere Wirkung aus als auf dem abgelegenen ehemaligen
Flughafen Brandenburg-Briest.
25

3.2 Windenergienutzung
Das Planungskonzept für die Ausweisung von Eignungsgebieten für die Windenergienutzung soll in der Region
wenige, aber große Flächen für die Windenergienutzung ermöglichen. Durch Konzentration bzw. Bündelung von
Anlagen ist es jedoch unvermeidlich, dass nicht alle heute vorhandene Windenergieanlagen in diesem Planungskonzept
eingebettet sein können; vielmehr wird künftig ein beachtlicher Anlagenbestand außerhalb der Eignungsgebiete
liegen. Das Planungskonzept zielt somit darauf ab, der Windenergienutzung in hinreichendem Maß
Flächen anzubieten aber auch gleichzeitig in ausreichendem Umfang Flächenreserven für die Anlagenverlagerung
(Repowering) bereit zu stellen.
3.2.1 (Z) Eignungsgebiete für die Windenergienutzung
Zur Sicherung eines verstärkten Ausbaus der Windenergienutzung ist eine geordnete
und konzentrierte Errichtung von raumbedeutsamen Windenergieanlagen in den Eignungsgebieten
für die Windenergienutzung zu gewährleisten.
Eignungsgebiete für die Windenergienutzung sind die nach den Planungskriterien zu
3.2.1 abgegrenzten Flächen in der Region (siehe Planungskriterien zu 3.2.1.1 bis 3.2.1.4
im Anhang 1, 4.3.2, S. 44ff.).
Außerhalb der dazu ausgewiesenen Eignungsgebiete nach Plansatz 3.2.1 ist die Errichtung
raumbedeutsamer Windenergieanlagen ausgeschlossen. Dieser Ausschluss gilt nicht
für die Vorbehaltsgebiete nach Plansatz 3.2.3 (siehe S. 30).
Innerhalb der ausgewiesenen Eignungsgebiete entfalten die Festsetzungen Bindungswirkung
gegenüber raumbedeutsamen Planungen, Maßnahmen und Entscheidungen öffentlicher
Stellen im Sinne von § 4 Abs. 1 Satz 1.
In der Region Havelland-Fläming werden folgende 24 Eignungsgebiete für die Windenergienutzung
bestimmt:
Tabelle 3.2.01: Eignungsgebiete für die Windenergienutzung
Lfd. Eignungsgebiet Landkreis
Stadt, Gemeinde Größe Sonstige Hinweise
in ha
Nr.
11 Schmetzdorfer-
Böhner Heide
HVL Milower Land 640 mit Teilflächen des
Eignungsgebiets nach
3.2.2 11a
12 Nauener Platte West HVL Stadt Nauen 825 nur Eignungsgebiet
13 Nauener Platte Ost HVL Städte Ketzin/Havel
und Nauen, Gemeinde
Wustermark
14 Möthlitz HVL Gemeinde Milower
Land
21 Karower Platte PM Gemeinden Bensdorf
und Wusterwitz
22 Dretzen PM Gemeinde Buckautal 204
23 Westliche Zauche PM Gemeinden Golzow, 1.647
Kloster Lehnin
24 Bliesendorfer Heide PM Stadt Werder (Havel),
945
Gemeinden
Kloster Lehnin,
Schwielowsee
25 Reesdorfer-Schäper PM Stadt Beelitz 723
Heide
26 Wittbrietzen PM Städte Beelitz und 1.014
Treuenbrietzen,
Gemeinde Nuthe-
Urstromtal
27 Schlalach PM Stadt Brück,
Gemeinden Linthe
und Mühlenfließ
392
26
12a nach 3.2.2
1.026 nur Eignungsgebiet
13a nach 3.2.2
146
500 mit Teilflächen des
Eignungsgebiets nach
3.2.2 21a

Lfd. Eignungsgebiet
Nr.
28 Treuenbrietzener
Vorfläming
Landkreis
PM
Stadt, Gemeinde
Stadt Treuenbrietzen,
Gemeinde Mühlenfließ
29 Feldheim-Lindow PM, TF Stadt Treuenbrietzen,
Gemeinde Niedergörsdorf
30 Genshagener Heide PM, TF Stadt Teltow, Gemeinden
Stahnsdorf
und Großbeeren
Größe
in ha
31 Trebbin-Lüdersdorf TF Stadt Trebbin 168
32 Trebbin-Wiesenhagen TF Stadt Trebbin, Gemeinde
Nuthe-
Urstromtal
723
33 Wünsdorfer Heide TF Stadt Zossen 721
34 Altes Lager TF Städte Jüterbog und 465
Treuenbrietzen
35 Heidehof TF Stadt Jüterbog, Gemeinde
Nuthe-
Urstromtal
781
36 Sernower Heide TF Gemeinde Niederer
Fläming
37 Schlenzer-
TF Städte Baruth und
Wahlsdorfer Heide
Dahme, Gemeinde
Niederer Fläming,
38 Merzdorfer Heide TF Stadt Baruth 490
39 Illmersdorfer Holz TF Stadt Dahme, Gemeinde
972
Ihlow
40 Dahme TF, Stadt Dahme, Dahmetal,
1.424
(LDS)
(Heideblick)
Summe 17.632
Sonstige Hinweise
868 mit Teilfläche des
Eignungsgebiets nach
3.2.2 28a
1.371
293
487 nur Eignungsgebiet
36a nach 3.2.2
807
In den fett gedruckten Gebieten stehen am 01.03.2012 keine Windenergieanlagen. Das Gebiet Nr. 40 ist Bestandteil
eines Regionsgrenzen überschreitenden Eignungsgebietes. Der/die in der Nachbarregion betroffene Landkreis/Kommune
ist eingeklammert. Mit der Nummerierung soll die Zugehörigkeit zum jeweiligen Landkreis sichtbar
sein: 10er Gebiete Landkreis HVL, 20er Gebiete Landkreis PM, 30/40er Gebiet(e) Landkreis TF.
Erläuterung und Begründung
Anlass
Durch die Klimaschutzziele der EU, Deutschlands und des Landes Brandenburg soll der Anteil erneuerbarer
Energien weiter gesteigert werden. Bis 2020 sollen nach der Energiestrategie des Landes (Beschluss des Landtages
vom 18.05.2006) der Anteil der erneuerbaren Energien am Primärenergiebedarf auf 20% und darin der Beitrag
der Windenergienutzung von 11 (2004) auf 55 Petajoule bzw. auf eine Erzeugungskapazität von 7 500 MW
(2020) ansteigen. Hierzu wird eine Zunahme des Flächenbedarfs von mindestens 50% angenommen. Geht man
von einer gleichmäßigen Verteilung über alle fünf Planungsregionen des Landes so müssten in der Region Havelland-Fläming
bis 2020 rund 11 500 ha Eignungsgebiete ausgewiesen werden.
Planelement und Potenziale
Die in der oben enthaltenen Tabelle 3.2.01 aufgeführten Eignungsgebiete umfassen ohne die Vorbehaltsgebiete
nach Plansatz 3.2.3 insgesamt eine Fläche von ca. 17.632 ha und damit rund 2,6 % der Regionsfläche. Unter
Berücksichtigung eines vorhandenen Anlagenbestandes, der erst in einigen Jahren bzw. sogar Jahrzehnten erneuert
wird, stehen für Windenergieanlagen des heutigen Typ (ca. 3 MW installierte Leistung, 5 Anlagen je 100
ha) Flächen für insgesamt 2 600 MW installierte Leistung zur Verfügung. Zieht man hiervon die geschätzte
installierte Leistung (1,4 MW je Anlage) derjenigen 278 Anlagen ab, die außerhalb der Eignungsgebiete nach
Plansatz 3.2.1 stehen und die längerfristig verlagert werden, verbleibt ein Leistungsumfang von ca. 2 200 MW.
Damit ist in der Region Havelland-Fläming der Windenergienutzung hinreichend Raum verschafft worden.
Tabelle 3.2.02: Flächengrößen nach Anwendung der Ausschluss- und Restriktionskriterien
27

Fläche der Region nach Abzug von Flächen mit Ausschluss
der Windenergienutzung nach Kriteriengruppe
3.2.1.1 (Suchraum Stufe 1a)
Fläche der Region nach Abzug von Flächen mit Ausschluss
der Windenergienutzung nach Kriteriengruppe
3.2.1.1 und 3.2.1.2 (Suchraum Stufe 1b)
Fläche der Region nach Abzug von Flächen mit Ausschluss
der Windenergienutzung nach Kriteriengruppe
3.2.1.1, 3.2.1.2 und 3.2.1.3
(Potenzialfläche für die Windenergienutzung)
Fläche der Region nach Abzug aller Flächen, die Ausschluss-
und Restriktionskriterien unterliegen bzw.
Fläche aller Eignungsgebiete für die Windenergie-
28
Fläche Flächenanteil in %
2 469,8 km² 36,3
460,5 km² 6,8
217,3 km² 3,2
nutzung nach Plansatz 3.2.1 177,0 km² 2,6
Flächenanteil Eignungsgebiete mit besonderer Zweckbindung
35,8 km² 0,4
Repowering nach Plansatz 3.2.2 (s.u.)
Fläche aller Eignungsgebiete nach Plansatz 3.2.1 abzüglich
Eignungsgebiete mit besonderer Zweckbindung
Repowering nach Plansatz 3.2.2
141,2 km² 2,1
Fläche der Region insgesamt 6 799 km² 100,0%
Anwendung des Planelements
Mit der Ausweisung von Eignungsgebieten für die Windenergienutzung wird die Errichtung von raumbedeutsamen
Windenergieanlagen an anderer Stelle in der Region Havelland-Fläming ausgeschlossen. Der mit der Bestimmung
der Eignungsgebiete verbundene Ausschluss von Windenergieanlagen außerhalb der Eignungsgebiete
stellt ein beachtenspflichtiges Ziel der Raumordnung dar. Eine Regelung der konkreten Anlagenstandorte im
Eignungsgebiet bleibt der Abwägung sonstiger, nicht raumbedeutsamer Belange wie etwa der örtlichen Situation
der Grundstückszuschnitte, der Leitungs- und Wegerechte in den dafür vorgesehenen Planungs- und Genehmigungsverfahren
vorbehalten.
Es wird empfohlen, die Anlagen in den Eignungsgebieten auf land- und forstwirtschaftlich genutzten Flächen
entlang von Wegen zu errichten und zu betreiben, um die Freiflächeninanspruchnahme so gering wie möglich zu
halten. Dadurch werden unangemessene Mehraufwendungen für die Flächenbewirtschaftung der Landwirte
ebenso vermieden wie unangemessene große Eingriffe in den Waldbestand. Bei der Aufstellung des Regionalplanes
2020 ist in allen Informationsveranstaltungen 2010 und 2011 davon ausgegangen worden, dass sich der
Waldverlust durch Windenergieanlagen einschließlich deren Erschließung auf einen Wert um 0,6 ha je Anlage
einstellen wird. Diese Orientierung erscheint bei dem zwischenzeitlich notwendigen Anlagenabstand von ca. 300
m zwischen Anlagen von knapp 200 m Bauhöhe gerechtfertigt.
3.2.2 (Z) Eignungsgebiete mit besonderer Zweckbindung „Repowering“ innerhalb der
Eignungsgebiete für die Windenergienutzung
Die Eignungsgebiete mit besonderer Zweckbindung „Repowering“ sind dem Ersatz von
Altanlagen, die sich außerhalb von Windeignungsgebieten nach Plansatz 3.2.1 befinden,
vorbehalten und in der Festlegungskarte des Regionalplans durch eine hellere Schraffur
mit kräftigerem Umriss als Fläche dargestellt.
In der Region Havelland-Fläming werden folgende Eignungsgebiete für die Windenergienutzung
mit besonderer Zweckbindung „Repowering“ festgesetzt:
Tabelle 3.2.20 Eignungsgebiete mit besonderer Zweckbindung „Repowering“
Nr.
11a
Eignungsgebiet mit besonderer
Zweckbindung
Schmetzdorfer-Böhner
Heide
Land
-
kreis
Stadt, Gemeinde
Fläche
[ha]
HVL Milower Land 290
12a Nauener Platte West HVL Stadt Nauen 825*

Nr.
Eignungsgebiet mit besonderer
Zweckbindung
Land
-
kreis
Stadt, Gemeinde
Fläche
[ha]
13a Nauener Platte Ost HVL Stadt Ketzin/ Havel 1 026*
21a Karower Platte PM Gemeinden Bensdorf und Wusterwitz 365
28a
Treuenbrietzener Vorfläming
PM
Stadt Treuenbrietzen, Gem. Mühlenfließ
36a Sernower Heide TF Gemeinde Niederer Fläming 487*
Summe 3 579*
586
* Die mit * versehenen Flächenangaben beziehen sich auf die Gesamtgröße des Eignungsgebietes. Wegen
der aktuellen Belegung mit Windenergieanlagen ist die der Anlagenverlagerung aus anderen Gebieten
zur Verfügung stehende Fläche tatsächlich kleiner, z.B. in der Sernower Heide nur ungefähr 160 ha
(vgl. auch Tabelle 3.2.05).
Erläuterung und Begründung
Anlass
Ziel des Repowering ist es, eine oder mehrere Windenergieanlagen auch schon vor Ablauf der technisch möglichen
Betriebsdauer durch modernere, wesentlich leistungsstärkere Anlage zu ersetzen. Liegen die Standorte
dieser Anlagen außerhalb von Eignungsgebieten, müssen für das Repowering Ersatzstandorte in Eignungsgebieten
bereitgestellt werden. Repowering von Anlagen mit Standort außerhalb von Eignungsgebieten ist somit mit
einer Standortverlagerung dieser Anlagen verbunden. Anlagen innerhalb von Windeignungsgebieten nach Plansatz
3.2.1 sind von dieser Regelung ausgenommen. Mit der Verlagerung ist die Wiederherstellung einer weniger
gestörten Umweltsituation außerhalb der Eignungsgebiete verbunden. Aufgrund des Alters der Windenergieanlagen
erster Generation im Leistungsbereich von unter 1 MW besteht mittlerweile ein großes Repoweringpotenzial.
Realistischerweise ist freilich anzunehmen, dass der Repowering- bzw. Verlagerungsbedarf nur für solche
Windenergieanlagen besteht, die im Planungszeitraum bis 2020 bzw. 2025 wenigstens ein Alter von 20 Jahren
und damit das Ende ihrer normalen Lebensdauer erreicht haben bzw. erreichen. Es würde keinen Sinn machen,
für die Verlagerung moderner Anlagen Flächen zu reservieren, die in diesem Zeitraum nicht verlagert werden.
Anlagen, die nach 2005 errichtet worden sind, zählen daher nicht zu „Altanlagen“ und damit grundsätzlich nicht
zum Verlagerungspotenzial. Die Eignungsgebiete mit besonderer Zweckbindung „Repowering“ nach Plansatz
3.2.2 schaffen somit Raum für den Ersatz von Altanlagen und insbesondere für diejenigen, die von den besonderen
finanziellen Anreizen für das („Repowering“) nach § 30 des EEG i.d.F. vom 01.01.2012 profitieren.
Heutige und weitere, im Planungszeitraum zu erwartende finanzielle Anreize können für die jeweiligen Eigentümer
ein Anlass sein, den Standort einer Altanlage und damit auch den rechtlichen Bestandsschutz aufzugeben,
wenn ihm dafür eine geeignete, regionalplanerisch gesicherte Standortalternative geboten wird. Das Planelement
des Eignungsgebietes mit besonderer Zweckbindung „Repowering“ sichert hierfür Ersatzstandorte, um das Störungspotenzial
von Altanlagen vor allem an jenen Standorten zu verringern, die durch die Ausweisung von Eignungsgebieten
ohnehin belastet sind und noch weiter belastet werden. In der Region stehen am 01.01.2012 273
Anlagen außerhalb der Eignungsgebiete nach Plansatz 3.2.1. Der Ersatz von Altanlagen mit Standort innerhalb
der Eignungsgebiete nach Plansatz 3.2.1 ist von dieser Regelung nicht berührt.
Das durch den Regionalplan 2020 steuerbare Verlagerungspotenzial wird wie folgt bestimmt (alle Standort- und
Leistungsangaben nach Unterlagen der Regionalen Planungsstelle):
Altanlagengruppe 1:
Die Altanlagengruppe 1 zielt auf diejenigen Anlagenbestände ab, deren Standorte durch Anwendung der Restriktionskriterien
für eine Festsetzung als Eignungsgebiete nicht in Frage kommen und die durch ihre relativ große
Anzahl (10 und mehr) von Anlagen das Planungskonzept des Regionalplans wesentlich stärker stören als einzelne
Anlagen. Diese Anlagengruppe umfasst insgesamt 157 Anlagen mit 230,5 MW (siehe Tabelle 3.2.21 im Anhang
1 Seite 125).
Altanlagengruppe 2
Zur Altanlagengruppe 2 zählen diejenigen Altanlagen, die als kleinere Gruppe in Siedlungsnähe oder in empfindlichen
Teilräumen der regionalen Landschaftseinheiten und an deren Rand ein besonderes Störpotenzial
29

darstellen. Diese Anlagengruppe umfasst insgesamt 68 Anlagen mit 81,3 MW (siehe Tabelle 3.2.22 im Anhang
1 Seite 125).
In den beiden Altanlagenguppen werden 181 der insgesamt 273 außerhalb von Eignungsgebieten errichteten
Altanlagen erfasst. Geht man nunmehr davon aus, dass nicht für alle 181 der vor 2005 errichteten Altanlagen die
Möglichkeit des Repowering und der Standortverlagerung genutzt wird, so erscheint die Größenordnung der von
der Regelung erfassten Altanlagen als ausreichend bemessen und realistisch. Nimmt man ferner an, dass im
Planungszeitraum aufgrund der technischen Weiterentwicklung auch die installierte Leistung je Anlage weiter
steigt, so bietet die gewählte Berechnungsgrundlage von 7 ha je MW installierter Leistung einen zusätzlichen
„Puffer“ nach oben.
Planelement und Potenziale
Das Planelement „Eignungsgebiete mit besonderer Zweckbindung „Repowering“ innerhalb der Eignungsgebiete“
ist aus der Gesamtkulisse aller Eignungsgebiete für die Windenergienutzung nach Plansatz 3.2.1 entwickelt
worden (s.o.). Der Flächenbedarf aus beiden Altanlagengruppen 1 und 2 für eine Verlagerung beträgt ca. 1.609
ha und wird räumlich so verteilt, dass der Aufbau neuer und der Abbau alter Anlagen möglichst nah beieinander
liegen, um so Belastungen auszugleichen. Dabei entstehen drei Eignungsgebiete, die vollständig und drei Eignungsgebiete,
die zu Anteilen zwischen 45% und 73% für die Altanlagenverlagerung bestimmt sind (siehe Tabelle
3.2.23 im Anhang 1 Seite 126).
Anwendung des Planelements
Die Eignungsgebiete mit der besonderen Zweckbindung Repowering sollen vollständig dem Repowering und
der Anlagenumsetzung zur Verfügung stehen. Das bedeutet, dass bei jeder geplanten Anlage in den Eignungsgebieten
nach Plansatz 3.2.2 nachzuweisen ist, dass für den mit der Anlage errichteten Leistungsumfang im gleichen
Umfang an anderer Stelle in der Region Altanlagen mit diesem Leistungsumfang zurückgebaut werden. Es
dürfen innerhalb dieser Gebiete keine Anlagen errichtet werden, die nicht gleichzeitig einen Rückbau an anderer
Stelle in der Region und insbesondere in den Teilräumen aus Altanlagengruppe 1 und 2 auslösen. Anlagenerrichtung
und Anlagenrückbau müssen hinsichtlich der installierter Anlagenleistung in einem gleichwertigen Verhältnis
zu einander stehen, d.h. es ist mindestens ein Rückbau in der Leistungsgröße vorzunehmen, die der installierten
Leistung der zu errichtenden Anlagen entspricht.
Bei den Eignungsgebieten nach Plansatz 3.2.2 Nr. 11a, 21a und 28a (s. o.) muss deren Fläche innerhalb des größeren
Eignungsgebietes nach Plansatz 3.2.1 Nr. 11, 21 und 28 bestimmt werden. Dabei ist angestrebt worden,
mit dem Flächenzuschnitt möglichst gleich strukturierte (Wald/offene Landschaft), im Falle von Gebietsanteilen
zweier Kommunen auch ähnlich große Flächen im jeweiligen Gemeindegebiet festzusetzen. Zugunsten einer
zusammenhängenden Eignungsgebietsfläche mit der besonderen Zweckbindung „Repowering“ ist auf weitere
Teilungen verzichtet. Sofern möglich ist das Eignungsgebiet nach 3.2.2 innerhalb des Eignungsgebietes nach
3.2.1 auch näher an Siedlungen und empfindliche Landschaftsteile platziert worden. Denn es ist davon auszugehen,
dass die Eignungsgebiete nach Plansatz 3.2.2 erst zu einem späteren Zeitpunkt bebaut werden und die Flächen
damit längere Zeit frei bleiben. Da bei diesen drei, sehr unterschiedlich strukturierten Gebieten sich keine
einheitliche Vorgehensweise angeboten hat, ist auf die Ausarbeitung ein dies regelndes Planungskriterium nicht
möglich gewesen.
3.2.3 (G) Vorbehaltsgebiete für die Windenergienutzung
Die Vorbehaltsgebiete für Windenergienutzung umfassen Schutzzonen in einem Radius
von 600 Meter um Siedlungsplätze im Außenbereich.
In den Vorbehaltsgebieten sind den Belangen der Windenergienutzung bei der Abwägung
mit entgegenstehenden Belangen ein besonderes Gewicht beizumessen.
Vorbehaltsgebiete können dann in vollem Umfang für die Windenergienutzung zur Verfügung
stehen, wenn ihnen die Voraussetzungen für immissionsschutzrechtliche begründete
Abstände zur Wohnnutzung entfallen.
Die Vorbehaltsgebiete für die Windenergienutzung sind in der Festlegungskarte des Regionalplans
durch ein Symbol mit dem jeweiligen Flächenanteil in % der für die mit Repowering
verbundene Anlagenumsetzung in den Eignungsgebieten nach Plansatz 3.2.1
dargestellt.
30

Vorbehaltsgebiete für die Windenergienutzung sind folgende Siedlungsplätze:
Gemeinde Milower Land:
Gemeinde Planebruch:
Stadt Werder (Havel):
Gemeinde Großbeeren:
Stadt Dahme
Forsthaus Oberheide
Forsthaus Oberjünne
Oberförsterei Resau
Wohngebäude am Umspannwerk Neubeeren
Fortshaus Wahlsdorf
Erläuterung und Begründung
In einigen Eignungsgebieten befinden sich einzelne Siedlungsplätze mit Wohnnutzung, die aufgrund ihres
Schutzanspruches gegenüber Immissionen einen Mindestabstand zu Windenergieanlagen von 600 Metern begründen.
Grenzt man diese Schutzbereiche um einzelne Siedlungsplätze aus den Eignungsgebieten aus, so gehen
dadurch an sich günstige Flächen für die Windenergienutzung verloren. Es erscheint daher zweckmäßig, an
diesen Standorten Optionen offen zu halten für den Fall, dass die Voraussetzungen für die Anwendung des Ausschlusskriteriums
3.2.1.2.1c (siehe S. 45) durch die Aufgabe der Wohnnutzung entfallen.
31

3.3 Sicherung oberflächennaher Rohstoffe
Aufgabenzuweisung durch den LEP B-B
L 6.9 (G):
Die Gewinnung und Nutzung einheimischer Bodenschätze und Energieträger soll als
wichtiges wirtschaftliches Entwicklungspotenzial räumlich gesichert werden. Nutzungskonflikte
sollen hierbei minimiert werden.
Räumliche Ausweisung durch den Regionalplan
3.3.1 (Z) Vorranggebiete für die Gewinnung oberflächennaher Rohstoffe
In Vorranggebieten für die Gewinnung oberflächennaher Rohstoffe sind oberflächennahe
Rohstoffvorkommen von regionaler Bedeutung zu nutzen und zu sichern.
Nutzungen in diesen Vorranggebieten, die dem Abbau der Lagerstätten in diesen Gebieten
entgegenstehen oder den Abbau beeinträchtigen, sind ausgeschlossen.
Vorranggebiete für die Gewinnung oberflächennaher Rohstoffe sind die nach den Planungskriterien
zu 3.3.1 abgegrenzten Flächen in der Region (siehe Planungskriterien zu
3.3.1 im Anhang 1, 4.3.3, S. 47 ff.):
Vorranggebiete für die Gewinnung oberflächennaher Rohstoffe sind in der Festlegungskarte
des Regionalplans als schraffierte Flächen dargestellt.
Nr.
Gebietsbezeichnung Rohstoffart Stadt/Gemeinde
Landkreis Havelland
VR 01 Lietzow Sand Nauen
VR 02 Großwudicke Sand Milower Land
VR 03 Zachow Sand Ketzin/Havel
VR 04 Knoblauch-Ketzin Sand Ketzin/Havel
Landkreis Potsdam-Mittelmark
VR 05 Damsdorf Sand Groß Kreutz (Havel) u.
Kloster Lehnin
VR 06 Güterfelde Sand Stahnsdorf
VR 07 Emstal Sand Kloster Lehnin
VR 08 Michelsdorf Sand Kloster Lehnin
VR 09 Krahne Sand Kloster Lehnin
VR 10 Viesen Sand Rosenau
VR 11 Reetz Ton Wiesenburg/Mark
VR 12 Niemegk Sand Niemegk und Planetal
VR 13 Rietz Sand Treuenbrietzen
VR 14 Nichel Sand Mühlenfließ
VR 15 Niederwerbig Sand Mühlenfließ und Treuenbrietzen
VR 16 Linthe West Sand Brück, Linthe, Mühlenfließ u. Planetal
VR 17 Linthe Süd Sand Linthe und Mühlenfließ
Landkreis Teltow-Fläming
VR 18 Zossen Sand Zossen
VR 19 Lindow Sand Niedergörsdorf
VR 20 Waldstadt Sand Zossen
VR 21 Glienick Ton Zossen
VR 22 Horstfelde Sand Zossen
VR 23 Markendorf Sand Jüterbog
32

3.3.2 (G) Vorbehaltsgebiete für die Sicherung oberflächennaher Rohstoffe
In Vorbehaltsgebieten für die Sicherung oberflächennaher Rohstoffe sollen regional bedeutsame
Rohstoffvorkommen hinsichtlich entgegen stehender Nutzungen dauerhaft und
langfristig gesichert werden.
Vorbehaltsgebiete sollten weitestmöglich von Bebauung und/oder konkurrierenden
Raumansprüchen, welche eine mögliche Rohstoffgewinnung dauerhaft erschweren oder
behindern, freigehalten werden.
Vorbehaltsgebiete für die Sicherung oberflächennaher Rohstoffe sind die nach den Planungskriterien
zu 3.3.2 abgegrenzten Flächen in der Region (siehe Planungskriterien zu
3.3.2 im Anhang 1, 4.3.3, S. 47 ff.).
Vorbehaltsgebiete für die Gewinnung oberflächennaher Rohstoffe sind in der Festlegungskarte
des Regionalplans als Flächenkontur dargestellt.
Nr.
Gebietsbezeichnung Rohstoffart Stadt/Gemeinde
Landkreis Havelland
VB 01 Nennhausen Ton Nennhausen
VB 02 Vieritz Kattenberge Sand Milower Land
VB 03 Vieritz West Sand Milower Land
VB 04 Nitzahn Sand Milower Land
VB 05 Möthlitz Ton Milower Land
Landkreis Potsdam-Mittelmark
VB 06 Vehlen Sand Bensdorf
VB 07 Bensdorf West Sand Bensdorf
VB 08 Bensdorf Ost Sand Bensdorf
VB 09 Schmerzke Sand Brandenburg an der Havel
VB 10 Reetz Ton Wiesenburg/Mark
Landkreis Teltow-Fläming
VB 11 Sernow Süd Sand Niederer Fläming
VB 12 Gräfendorf Sand Niederer Fläming
Begründung und Erläuterung
Anlass
Gemäß zugehöriger Erläuterung zum Plansatz 6.9 (G) des LEP B-B sind entsprechende Zielkonflikte mit anderen
Raumnutzungen im Rahmen der Regionalplanung durch die Festlegung eines ausreichenden Potenzials an
Raumordnungsgebieten für die Gewinnung oberflächennaher Rohstoffe zu lösen. Abschnitt 3.3 ist gemäß Richtlinie
für die Aufstellung, Fortschreibung, Änderung und Ergänzung von Regionalplänen des Ministeriums für
Infrastruktur und Raumordnung des Landes Brandenburg vom 03. Juli 2009 pflichtiges Thema für Regionalpläne.
Die Region Havelland-Fläming verfügt über zahlreiche großflächige Sand und Kiessandlagerstätten, aus denen
ein Anteil von ca. 90 % aller geförderten oberflächennahen Rohstoffe gewonnen wird. Deutlich geringere regionale
Bedeutung (ca. 10%) erlangt daneben der Abbau von Ton und Quarzsand. Im langjährigen Mittel werden in
der Region Havelland-Fläming jährlich etwa 4 Mio. Tonnen oberflächennahe Rohstoffe gewonnen, wobei etwa
20 % der Förderung durch den Sandtagebau Horstfelde im Landkreis Teltow-Fläming erbracht wird. Der größte
Tontagebau befindet sich in Wiesenburg-Reetz im Landkreis Potsdam-Mittelmark. Auf einen Zeitraum von 10
Jahren berechnet und eine gleich bleibende Fördermenge vorausgesetzt, besteht derzeit ein Gewinnungsbedarf
von etwa 40 Mio. Tonnen Rohmaterial. Unter Berücksichtigung einer durchschnittlichen Lagerstättenmäch-
33

tigkeit werden zur Bereitstellung dieser Fördermengen im Planungszeitraum bis 2020 neue Abbauflächen in
einem Umfang von ca. 1.100 ha benötigt.
Bedarf und Potenziale
Ausgangssituation
Um Verfälschungen am Bedarfsgerüst infolge kurzfristiger wirtschaftlicher Entwicklungen (z.B. Krisenjahre
2008-2010) auszuschließen wurde der Zeitraum 1994-2007 zu Grunde gelegt.
Tabelle 3.3.01: Entwicklung der Abbaumengen von Steinen und Kiessandrohstoffen im Land Brandenburg
von 1994 bis 2007 (auf der Grundlage der amtlichen Abbaumengenerfassung in
Mio. t)
Jahr
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
Rohförderung
30,0 33,5 35,5 34,0 32,5 30,2 29,0 25,0 24,2 24,9 22,6 21,0 17,6 20,9
in Mio. t
Quelle: Rohstoffbericht Brandenburg 2007, ergänzt durch Angaben des LBGR
Die durchschnittliche jährliche Rohfördermenge von Steinen und Kiessandrohstoffen im Land Brandenburg
beträgt: 27,2 Mio. t (1994 - 2007); 20,5 Mio. t (2004 - 2007).
Tabelle 3.3.02: Steine- und Erdenbergbau in Mio. t Rohförderung
Rohstoff 2004 2005 2006 2007 Durchschnitt
p.a. 2004-2007
Kies/Kiessand 13,65 12,06 8,97 14,02 13
Quarzsand 3,28 3,44 2,94 0,82 3
Kalkstein* 3,24 2,85 3,08 3,3 3
Grauwacke* 1,38 1,73 1,77 1,9 3
Ton 0,51 0,96 0,4 0,4 0,6
Torf* 0,001 0,004 0,001 0,01 0,004
Gesamt 22,06 21,04 17,16 20,84
* keine Aufschlüsse in der Region
Quelle: Jahresbericht 2006 des LBGR, ergänzt durch Angaben des LBGR
Der Anteil der Region Havelland-Fläming umfasst ca. 16% an der Gesamtförderung des Landes und verteilt sich
wie folgt
Tabelle 3.3.03: Verteilung der Gesamtförderung auf Landkreise
Landkreis / Kreisfreie Stadt
Stadt Brandenburg an der Havel
Landeshauptstadt Potsdam
Landkreis Havelland
Landkreis Potsdam-Mittelmark
Landkreis Teltow-Fläming
Region Havelland-Fläming
(Quelle: Rohstoffbericht Brandenburg 2007)
Gesamtförderung
0,00 Mio. t
0,04 Mio. t
0,44 Mio. t
1,15 Mio. t
1,77 Mio. t
3,40 Mio. t
Wegen der geringen jährlichen Schwankungen in der Förderung von Sanden, Kiesen und Ton wird ein langjähriges
Mittel in der Gewinnung von 4,0 Mio. t an Sanden, Kiesen und Ton pro Jahr angenommen. Dies würde
auch einzelne Spitzenjahre berücksichtigen. In einem zehnjährigen Planungszeitraum 2012 – 2022 beläuft sich
somit der Bedarf auf 40 Mio. t. Wegen langer Planungszeiträume ist es jedoch zusätzlich erforderlich und
zweckmäßig, derzeit nicht absehbare Bedarfszuwächse durch eine 50%ige Reservevorhaltung zu berücksichtigen.
Der Gesamtbedarf in einem zehnjährigen Planungszeitraum erhöht sich dadurch auf 60 Mio. t.
Die Umsetzung dieser Fördermenge in die Fläche gestaltet sich wegen der unterschiedlichen Mächtigkeit der
Vorkommen zwischen 5 und 30 m schwierig: unterhalb von 5 Metern Mächtigkeit ist eine wirtschaftlichen Nutzung
unrealistisch. Daher liegt die Darstellungsuntergrenze bei 8 m Mächtigkeit bei Sandlagerstätten in der amt-
34

lichen "Karte der oberflächennahen Rohstoffe des Landes Brandenburg" (KOR 50). Deshalb wurde für alle betrachteten
Lagerstätten von einer mittleren Mächtigkeit von 10 m ausgegangen. Dieser Ansatz wurde auf Nachfrage
bei regionalen Abbaubetrieben als realistischer Durchschnitt bestätigt. Die Ergiebigkeit in den letzten Jahren
untersuchter Lagerstätten von Kiessanden mit Korngrößen zwischen Feinsand und Grobkies von mit mehr
als 10 m Mächtigkeit (Unterlagen des LGBR aus 10/2004) liegt bei einer Mächtigkeit von 30 Metern bei ca. 0,2
Mio t je ha.
Dies führt zu folgendem Betrachtungskorridor bezogen auf die benötigten 60 Mio. t Rohmaterial im Planungszeitraum:
Tabelle 3.3.04: Bandbreite des Flächenbedarfs bei 60 Mio. t Abbaumenge
Varianten
Menge
Rohmaterial
Mächtigkeit der
Lagerstätten
benötigte neue Fläche
(Potenzial)
Maximalvariante 60 Mio.t 5 m 1800 ha
Sicherheitsvariante 60 Mio.t 10 m 900 ha
Mittelvariante 60 Mio.t 17 m 530 ha
Minimalvariante 60 Mio.t 30 m 300 ha
Bei Annahme einer durchschnittlichen Mächtigkeit von 10 Metern an nutzbaren Rohstoffen und einer zu sichernden
Fördermenge von 60 Mio. t bedarf es einer neuen Abbaufläche von ca. 900 ha. Vom LBGR wurde ein
Zuschlag für Böschungen, Fahrwege und Lagerungsstörungen von 20% empfohlen. Damit ergibt sich eine regionale
Zielgröße für auszuweisende Flächen zur Gewinnung oberflächennaher Rohstoffe von ca. 1.100 ha. Dabei
kommt der Sicherung von Tonvorkommen, wegen deren geringer Anzahl, größere Bedeutung zu als der Sicherung
von häufig vorhandenen Sand- und Kiesvorkommen.
Planungskonzept
Das Planungskonzept für die Sicherung oberflächennaher Rohstoffe verfolgt mehrere Absichten: Zum einen
sollen vorhandene Rohstofflagerstätten wirtschaftlich erschlossen werden. Zum anderen soll die wirtschaftliche
Erschließung aber in einem raumverträglichen Rahmen durch Konzentration auf eine begrenzte Art von Standorten
stattfinden. Und schließlich soll die Verteilung der Abbaustandorte möglichst verbrauchernah liegen, d.h. in
allen Teilen der Region sollen Rohstoffvorkommen erschlossen werden, um lange Wege zu sparen.
Vom theoretisch vorhandenen Rohstoffpotenzial gemäß Richtwert des Landesamtes für Bergbau, Geowissenschaften
und Rohstoffe des Landes Brandenburg (LBGR) von ca. 51000 ha in der gesamten Region wurde in
Abstimmung mit dem LBGR zunächst der Ausschluss der geringsten Bauwürdigkeitsstufe 4 vereinbart. Die
Bauwürdigkeitsbewertung des LBGR* ermittelt zu jeder Fläche folgende Kriterien: Abraum/Nutzschicht–
Verhältnis, geologischer Vorrat, Rohstoffmächtigkeit, Rohstoffqualität, geologischer Erkundungsgrad und die
Verkehrsanbindung. Nach dieser Bewertung verbleiben noch 5355 ha auf insgesamt 79 Flächen mit den Bauwürdigkeitsstufen
1 bis 3 (siehe Anhang 1, Tabelle 3.3.19, S. 127ff.).
* Rohstoffsicherungskonzept für das westliche Brandenburg (SST Prof. Dr.-Ing. Stoll & Partner Ingenieurgesellschaft mbH
Cottbus; Mai 1997)
Zur Bestimmung der Vorranggebiete für die Gewinnung sowie der Vorbehaltsgebiete für die Sicherung oberflächennaher
Rohstoffe geht es nun darum, den oben beschriebenen Bedarf in der Region an vorhandenen Rohstoffen
in der ermittelten Größe von 1100 ha abzudecken und dabei gleichzeitig die nachhaltige Schonung der
Schutzgüter Natur und Mensch sicherzustellen. Dies geschieht schrittweise mit der Anwendung der Kriterien auf
die vom LBGR gemeldeten Rohstoffflächen.
In Stufe 1 wurden zur Ermittlung der beiden Planelemente Vorranggebiete (3.3.1) und Vorbehaltsgebiete (3.3.2)
zunächst diejenigen Ausschlusskriterien auf alle Flächen angewendet, die sich allein aus tatsächlichen bzw.
rechtlichen Gründen ergeben (siehe Kriteriengruppen 3.3.1.1, S. 47 und 3.3.2.1, S. 48). In diesem Prüfschritt
werden alle LBGR-Flächen betrachtet, unabhängig davon, ob sie im Abarbeiten der Kriterien der Stufe 2 auf
eine Ausweisung zum Vorrang- oder zum Vorbehaltsgebiet untersucht werden. Dabei reduzierte sich das aus
allen Flächen der Bauwürdigkeitsklassen bestehende bauwürdige Potenzial auf 76 Standorte mit zusammen 4795
ha.
In der Stufe 2 werden alle weiteren Kriterien zur Bestimmung von Vorrang- und Vorbehaltsgebieten auf die
einzelnen, bis zu diesem Zeitpunkt nicht nach Vorranggebieten (3.3.1) und Vorbehaltsgebieten (3.3.2) zu unterscheidenden
Flächen angewendet. Dieser Prozess gliedert sich in folgende Abschnitte:
35

2a) Vorauswahl durch Kriterium 3.3.1.2.2 (vorhandener Betrieb oder durch vorbereiteten bzw. vorhandenen
Aufschluss vorgeprägte Standorte)
Mit diesem Kriterium sollen diejenigen Standorte bevorzugt werden, die im Abbau oder der Abbauplanung fortgeschritten
sind. In diesem Prüfschritt scheiden 30 LBGR-Flächen für die Ausweisung als Vorranggebiet aus
(siehe mit „X“ gekennzeichnete Standorte in Tabelle 3.3.10 S. 97ff., Spalte 3.3.1.2.2). Die Bevorzugung von
Standorten, die im Abbau weit fortgeschritten sind, wird damit begründet, dass für den weiteren Abbau der Vorkommen
an diesen Standorten vorgeprägte Strukturen genutzt werden können. Zudem werden mit „Flächen mit
vorbereitetem Aufschluss“ weit fortgeschrittene Planungen hinzugenommen.
2b) Nach der Vorauswahl erfolgt die Anwendung der Restriktionskriterien Nr. 3.3.1.3.1 (Lage im LSG) und
3.3.1.3.2 (Lage in Trinkwasserschutzzone III) für mögliche Vorranggebiete und 3.3.2.3.1 und 3.3.2.3.2 für mögliche
Vorbehaltsgebiete. Die Lage in diesen Schutzgebieten führt zum weiteren Ausschluss von 15 Flächen als
mögliches Vorranggebiet und 30 möglichen Vorbehaltsgebieten wegen LSG und je einem weiteren möglichen
Vorranggebiet und Vorbehaltsgebiet wegen Lage in der Trinkwasserschutzzone III. In diesem Prüfschritt gelangen
3 Gebiete aus der Kategorie „mögliches Vorranggebiet“ in die Kategorie „mögliches Vorbehaltsgebiet“
2c) Um den Prüfaufwand zu begrenzen werden nach der Stufe 2b) aus den verbliebenen Standorten diejenigen
12 ausgegrenzt, die nach der bisherigen Kriterienanwendung kleiner als 10 ha sind. Somit bleiben für die Stufe
2d) nur noch 40 Standorte übrig
2d) Im vorletzten Prüfschritt erfolgt die Anwendung der restlichen Restriktionskriterien 3.3.1.3.3 bis 3.3.1.3.7
(für die Bestimmung als Vorranggebiet) bzw. 3.3.2.3.3 bis 3.3.2.3.5 und 3.3.2.2.2 (für die Bestimmung als Vorbehaltsgebiet).
An zwei Standorten erfolgen danach Flächenabzüge wegen Abständen zur Wohnbebauung, an
drei Standorten wegen besonderer Waldfunktionen, an zwei wegen geschützter Vogelarten, an jeweils einem
Standort reduziert sich dessen Gebietsumfang wegen eines geschützten Biotops, wegen eines Bodendenkmal-
Schutzbereiches und wegen eines Eignungsgebietes für die Windenergienutzung.
2e) Im letzten Schritt erfolgt nochmals die Größenkontrolle wie bei 2c). Dabei zeigt sich jedoch, dass alle verbliebenen
32 Standorte ausreichend groß bemessen sind.
Nachstehende Übersicht verdeutlicht die obige Abfolge:
Tabelle 3.3.05: Übersicht der Prüfabschnitte
Stufen
Ermittlung von Vorranggebieten
mit Kriterien in Bezug auf:
Ermittlung von Vorbehaltsgebiet
mit Kriterien in Bezug auf:
Vorstufe geringste Bauwürdigkeitsstufe 4
Stufe 1:
NSG, SPA, FFH,
Freiraumverbund LEP B-B
TWSZ I u. II
Wohnbebauung, MI- u. SO-Gebiete
Oberflächengewässer
Flugplätze
Flächen Bundeswehr
Stufe 2a: keine Vorprägung des Standortes als
vorhandener Betrieb oder vorbereiteter
Stufe 2b:
Stufe 2c:
Stufe 2d:
Stufe 2e:
bzw. vorhandener Aufschluss
Ton im LSG Sand im LSG
Ton in TWSZ III Sand in TWSZ III
Größe kleiner 10ha (Zwischenprüfung)
weitere Bebauung
Waldfunktionen
Vogelarten
Biotope
Bodendenkmale
Sand im LSG
Sand in TWSZ III
Größe kleiner 10 ha (Schlussprüfung)
weitere Bebauung
Waldfunktionen
Vogelarten
Eignungsgebiete Wind
Die Tabelle 3.3.10 S. 97ff. zu Stufe 2 verdeutlicht für jede der 79 angemeldeten LBGR Eingangsflächen, wie die
Anwendung der Kriterien Schritt für Schritt darüber entscheidet, ob eine Fläche weiterhin als Vorranggebiet oder
nur noch als Vorbehaltsgebiet fortgeprüft wird bzw. ob Flächen teilweise durch Flächenabzug bzw. vollständig
entfallen.
36

Mit den dargestellten 23 Vorranggebieten werden 1.621 ha Abbauflächen ausgewiesen. Nach Abzug bereits
abgebauter sowie baulich belegter Verarbeitungsflächen verbleiben davon ca. 80%. Damit wird der Bedarfsanspruch
von 1.100 ha voll abgedeckt. Die Vorranggebiete gewährleisten eine konfliktarme und sehr langfristige
Gewinnung qualitativ hochwertiger Rohstoffe in der Region. Durch die dargestellten 12 Vorbehaltsgebiete werden
weitere 826 ha Reserveflächen gekennzeichnet.
Anwendung der Planelemente
Vorranggebiete für die Gewinnung oberflächennaher Rohstoffe verschaffen dem Rohstoffabbau Vorrang vor
anderen Nutzungen. In der unmittelbaren Umgebung der ausgewiesenen Gebiete ist dieser Anspruch auf Vorrang
zu berücksichtigen, wenn z.B. zu befürchten ist, dass durch eine an den Rohstoffabbau heranrückende
Wohnbebauung Nutzungskonflikte entstehen können. Adressat des Planelements sind neben der kommunalen
Bauleitplanung aber auch Fachplanungen. Den Bergbau behindernde Planungen und Maßnahmen sind in Vorranggebieten
unzulässig,
In Vorbehaltsgebieten für die Sicherung oberflächennaher Rohstoffe wird dieser ein besonderes Gewicht beigemessen.
Dies schließt andere Nutzungen nicht grundsätzlich aus, jedoch stellen Vorbehaltsgebiete eine Nutzungspräferenz
für die Rohstoffgewinnung mit erhöhten Anforderungen hinsichtlich der Abwägung an konkurrierende
Raumansprüche dar.
Die regionalplanerischen Festlegungen dieser zwei Planelemente sollen die regional bedeutsamen Bergbauvorhaben
steuern. Sie bewirken aber keine ausschließliche Konzentration bergbaulicher Aktivitäten auf die ausgewiesenen
Flächen. Sofern bereits genehmigte Bergbauvorhaben nach Anwendung aller Kriterien nicht als Vorrang-
oder Vorbehaltsgebiete ausgewiesen werden, besitzen diese im Rahmen ihrer Genehmigung Bestandsschutz.
37

Tabellen-, Abbildungs- und Kartenverzeichnis
Tabellen
Textteil
Tabelle 3.2.01: Eignungsgebiete für die Windenergienutzung 26
Tabelle 3.2.02: Flächengrößen nach Anwendung der Ausschluss- und Restriktionskriterien 27
Tabelle 3.2.20 Eignungsgebiete mit besonderer Zweckbindung „Repowering“ 28
Tabelle 3.3.01: Entwicklung der Abbaumengen von Steinen und Kiessandrohstoffen im Land
Brandenburg von 1994 bis 2007 (auf der Grundlage der amtlichen Abbaumengenerfassung
in Mio. t) 34
Tabelle 3.3.02: Steine- und Erdenbergbau in Mio. t Rohförderung 34
Tabelle 3.3.03: Verteilung der Gesamtförderung auf Landkreise 34
Tabelle 3.3.04: Bandbreite des Flächenbedarfs bei 60 Mio. t Abbaumenge 35
Tabelle 3.3.05: Übersicht der Prüfschritte 36
Anhang 1
Tabelle 2.1.01: Auswahl der Ortslagen 50
Tabelle 2.1.02: Schema Überschneidungsbereiche 51
Tabelle 3.1.01: Vorranggebiete Freiraum mit Funktionszuweisung nach Plansatz 5.1 LEP B-B,
Begründung 54
Tabelle 3.1.02: Empfindlichkeit der Landschaftseinheiten der Region Havelland-Fläming gegenüber
Entstellungen 59
Tabelle 3.1.03: Hauptmerkmale der empfindlichen Teilräume der Landschaftseinheiten 61
Tabelle 3.2.04: Räumliche Verteilung und Größe von Suchräumen für die Windenergienutzung
nach Ausschluss von Flächen durch Anwendung der Ausschlusskriterien der
größten Entzugswirkung 66
Tabelle 3.2.05: Verteilung von Suchräumen für die Windenergienutzung nach Größenklassen in
der Region 69
Tabelle 3.2.06: Auswirkungen von 5-km-Abstandszonen kleiner Suchräume auf den Flächenverlust
größerer benachbarter Suchräume 69
Tabelle 3.2.07a: Alternativenvergleich Suchraum Karower Platte 73
Tabelle 3.2.07b: Alternativenvergleich Suchraum westliche Zauche 73
Tabelle 3.2.07c Alternativenvergleich Suchraum östliche Zauche 74
Tabelle 3.2.07d: Alternativenvergleich Suchraum Treuenbrietzener Vorfläming 74
Tabelle 3.2.07e: Alternativenvergleich Suchraum Niederer Fläming 75
Tabelle 3.2.07f: Vergleich des Verlagerungsbedarfes 75
Tabelle 3.2.07g: Alternativenvergleich Suchraum Südlicher Teltow 75
Tabelle 3.2.07h: Alternativenvergleich Suchraum Ziesar 76
Tabelle 3.2.08a: Umsetzung der Restriktionskriterien 3.2.1.4.1 bei den Potenzialflächen 86
Tabelle 3.2.08b: Umsetzung des Restriktionskriteriums 3.2.1.4.3a bei den Potenzialflächen 87
Tabelle 3.2.08c: Umsetzung des Restriktionskriteriums 3.2.1.4.3b bei den Potenzialflächen 88
Tabelle 3.2.08d: Umsetzung des Restriktionskriteriums 3.2.1.4.3c bei den Potenzialflächen 88
Tabelle 3.2.08e: Umsetzung des Restriktionskriteriums 3.2.1.4.3d bei den Potenzialflächen 88
Tabelle 3.2.08f: Überörtlich bedeutsame Hangkanten und Kuppen und deren Bewaldung 89
Tabelle 3.2.08g: Umsetzung des Restriktionskriteriums 3.2.1.4.3f (Wald exponierte Lagen) und
3.2.1.4.4c (überörtlich bedeutsame Hangkanten) bei den Potenzialflächen 90
Tabelle 3.2.08h: Umsetzung des Restriktionskriteriums 3.2.1.4.4a bei den Potenzialflächen 92
Tabelle 3.2.08i: Umsetzung des Restriktionskriteriums 3.2.1.4.4b bei den Potenzialflächen 92
Tabelle 3.3.06: Anwendungsübersicht Stufe 1 93
Tabelle 3.3.07: Kriterienanwendung FFH 95
Tabelle 3.3.08: Kriterienanwendung LEP B-B 95
Tabelle 3.3.09: Kriterienanwendung Bebauung 96
Tabelle 3.3.10: Anwendungsübersicht Stufe 2 97
Tabelle 3.3.11: Kriterienanwendung Betrieb und Aufschluss 101
Tabelle 3.3.12: Kriterienanwendung LSG 102
Tabelle 3.3.13: Kriterienanwendung TWSZ III 104
Tabelle 3.3.14: Kriterienanwendung weitere Bebauung 104
Tabelle 3.3.15: Kriterienanwendung Gebietsgröße 105
Tabelle 3.3.16: Kriterienanwendung Wald 105
Tabelle 3.3.17: Kriterienanwendung Biotope 107
Tabelle 3.3.18: Kriterienanwendung Bodendenkmale 108
Tabelle 2.1.03: Wohnbevölkerung der Region und Bevölkerungsvorausschätzung bis 2020 und 116
39

Tabelle 3.2.10:
2030 nach Städten, Ämtern und amtsfreien Gemeinden
Tabelle 2.1.04: Nutzbare Wohnbaupotenziale nach WE in Vorzugsräumen (geschätzt 2008)
nach Städten, Ämtern und amtsfreien Gemeinden 117
Tabelle 3.1.04: Empfindliche Teilräume der regionalen Landschaftseinheiten nach Plansatz
3.1.2 außerhalb bestehender LSG und Ausprägung der Kriterienmerkmale nach
3.1.2.1 und 3.1.2.2 118
Tabelle 3.1.05: Aussichtspunkte mit Sichtachsen und Blickbeziehungen von regionaler Bedeutung
120
Tabelle 3.2.09: Entfernungsabhängige Zulässigkeit von Windenergieanlagen am Beispiel verschiedener,
aktueller Anlagentypen (Quelle: LUGV 12/2011) 121
Vor 2002 errichtete Windenergieanlagen außerhalb von Eignungsgebieten nach
Plansatz 3.2.1 122
Tabelle 3.2.11: Bebauungspläne mit Flächen für die Windenergienutzung 123
Tabelle 3.2.12a: Flächen für die Windenergienutzung in Flächennutzungsplänen – Teil 1 124
Tabelle 3.2.12b: Flächen für die Windenergienutzung in Flächennutzungsplänen – Teil 2 124
Tabelle 3.2.21:
Tabelle 3.2.22:
Tabelle 3.2.23:
Tabelle 3.3.19:
Abbildungen
Abb. 2.1.01:
Abb. 2.1.02:
Abb. 3.2.01:
potenzieller Verlagerungsbedarf aus größeren Altanlagengruppen außerhalb von
Eignungsgebieten (Altanlagengruppe 1) 125
potenzieller Verlagerungsbedarf von Altanlagen mit besonderem Störpotenzial
außerhalb von Eignungsgebieten (Altanlagengruppe 2) 125
Verteilung der Verlagerungspotenziale aus der Umgebung von Eignungsgebieten
nach Plansatz 3.2.1 in die Eignungsgebiete mit besonderer Zweckbindung
„Repowering“ nach Plansatz 3.2.2 126
Ausgangsflächen des Landesamtes für Bergbau, Geologie und Rohstoffe (Stand
05/2011), siehe auch Karte 3.3.02 127
Kernbereich und Ergänzungsbereich A Ludwigsfelde (links)
und Blankenfelde (rechts) 51
Ergänzungsbereich B für Saarmund, Blankenfelde/Mahlow/Dahlewitz
und Brieselang (v.l.n.r) 52
Landschaftliche Gliederung in der Region durch Waldgebiete und
Rodungsinseln als „Kammerflächen“ 67
Abb. 3.2.02: Kleinflächen innerhalb der Suchräume 70
Abb. 3.2.03a: Suchraum 2 Karower Platte 76
Abb. 3.2.03b: Vorzugsalternative 2.43 für den Suchraum Karower Platte 77
Abb. 3.2.04a: Suchraum 3 Westliche Zauche 78
Abb. 3.2.04b Vorzugsalternative 3.41 für den Suchraum Westliche Zauche 78
Abb. 3.2.05a: Suchraum 4 Östliche Zauche 79
Abb. 3.2.05b: Vorzugsalternative 4.42 für den Suchraum Östliche Zauche 80
Abb. 3.2.06a: Suchraum 5 Treuenbrietzener Vorfläming 80
Abb. 3.2.06b:
Kombination Vorzugsalternativen 5.43 (südlicher Teil) und 5.48 (nördlicher Teil)
für den Suchraum Treuenbrietzener Vorfläming 80
Abb. 3.2.07a: Suchraum 6 Niederer Fläming 82
Abb. 3.2.07b: Vorzugsalternative 6.45a Niederer Fläming 83
Abb. 3.2.08a: Suchraum 7 Südlicher Teltow 84
Abb. 3.2.08b: Vorzugsalternative 7.41 Südlicher Teltow 84
Abb. 3.2.09a: Suchraum 8 Ziesar Vorfläming 85
Abb. 3.2.09b: Vorzugsalternative 8.43 Ziesar Vorfläming 85
Karten
Karte 2.1.01: Vorzugsräume Siedlung 110
Karte 3.1.01: Vorranggebiete Freiraum 111
Karte 3.1.02: Landschaftseinheiten der Region 112
Karte 3.1.03: Empfindliche Teilräume der regionalen Landschaftseinheiten 113
Karte 3.2.01: Eignungsgebiete für die Windenergienutzung 114
Karte 3.3.01: Vorrang-/Vorbehaltsgebiete für die Gewinnung und Sicherung oberflächennaher 115
Rohstoffe
Karte 3.3.02: Ausgangsflächen des Landesamtes für Bergbau, Geologie und Rohstoffe 129
Abkürzungsverzeichnis 130
40